Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-4292/2021

Санкт-Петербург 11 августа 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Сирачук Е.С.

судей Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.

при помощнике судьи Корецкой Е.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Малый Петербург 1 очередь" на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N 2-4016/2020, которым удовлетворены исковые требования Макиева О.Ю. и Поповой Н.В. к СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" о признании незаконным решения общего собрания от 25.11.2018 года, оформленного протоколов N 25/11-2018/, в части утверждения членского взноса.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Сирачук Е.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Макиев О.Ю. и Попова Н.В. обратились во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" о признании незаконным решения общего собрания от 25.11.2018 года, отраженного в протоколе N 25/11-2018, в части утверждения размера членского взноса, как не обоснованного.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> что подтверждается выписками из ЕГРН.

Решением общего собрания от 25.11.2018 года, отраженным в протоколе N 25/11-2018, утвержден размер членского взноса - в размере взноса, установленного собранием 2016г. на прежнем уровне 5100 руб. + 100руб с сотки до 10 соток, каждая следующая по 50 рублей сотка.

Считают данное решение незаконным ввиду неправильного расчета размера членского взноса. Также указывали на отсутствие кворума при принятии решения.

В суде первой инстанции представитель истцов Симонюкова М.В., действующая на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика Барабанов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции просил отказать в удовлетворении требований, в связи с пропуском истцами срока на обжалование решения товарищества.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 декабря 2020 года требования Макиева О.Ю. и Поповой Н.В. к СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" удовлетворены, решение общего собрания от 25.11.2018, отраженное в протоколе N 25/11-2018 в части утверждения членского взноса признано недействительным.

С постановленным решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

Ответчик считает, что судом первой инстанции необоснованно оставлено без внимания его заявление о пропуске истцами срока на обжалование решения. При этом, ответчик указывает, что истцу Поповой Н.В. было известно и принятом на общем собрании решении, так как на основании данного решения к Поповой Н.В. был предъявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. Кроме того, указывает, что с момента принятия решения общим собранием членов товарищества от 25.11.2018 истцами частично вносились суммы за пользование объектами инфраструктуры.

Представитель ответчика СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" в судебном заседании суда апелляционной инстанции Барабанов А.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, указал, что все принятые решения вывешиваются на стенде, о решении истцам было известно. Кроме того, после принятия общим собранием 25.11.2018 решения, истцами производилась оплата частичная на основании принятого решения.

Истцы Попова Н.В. и Макиев О.Ю., будучи уведомленными о времени и дате судебного заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили.

Представитель истца Макиева О.Ю., Поповой Н.В. - Симонюкова М.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражала относительно доводов апелляционной жалобы, считая, что решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, уведомленных о времени и дате судебного заседания в суде апелляционной инстанции, не просивших об отложении слушания дела.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Установлено и материалами дела подтверждается, истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> в соответствии с утвержденным постановлением.

Членами СНТСН "Малый - Петербург 1-я очередь" не являются.

Постановлением администрации МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области N 2306 от 11.07.2012г. утвержден проект организации и застройки территории Дачного некоммерческого партнерства "Малый Петербург", на основании решения межведомственной земельной комиссии МО "Всеволожский муниципальный район" Ленинградской области от 16.05.2012г. N 19, на земельном участке общей площадью 341650кв.м, из которых: земли относящиеся к имуществу общего пользования, площадью 92747,86 кв.м; земли членов ДНП "Малый Петербург" на 255 участках, общей площадью 248902,14кв.м; по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, массив "Корневские Гривки", ДНП "Малый Петербург" (категория земель - земли сельскохозяйственного назначения), разрешенное использование - для ведения дачного хозяйства, согласно приложению N 1. Присвоены земельным участкам в ДНП "Малый Петербург" номера, согласно приложению N 2.

07.02.2013г. решением совета депутатов муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 01 был утвержден генеральный план муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. В утвержденный генеральный план включен поселок Щеглово жилой район "Малый Петербург" в координатах землеотвода.

Постановлением администрации муниципального образования "Щегловское сельское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 229 от 21.11.2013 года земельным участкам в поселке Щеглова на территории ДНП "Малый Петербург", сформированным в соответствии с утвержденным проектом организации и застройки ДНП, присвоены адреса 286 земельным участкам.

Земельный участок ДНП "Малый Петербург" с кадастровым номером 47:07:0957006:759, площадью 72466 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования, перешел в собственность физического лица - ФИО8

28.02.2011г ИФНС России по Всеволожскому району Ленинградской области зарегистрировано дачное некоммерческое партнерство "Малый Петербург 1очередь" в ЕГРЮЛ внесены сведения за основным государственным регистрационным номером 1114703000752; ИНН 4703121493; КПП 470301001; место нахождения: <адрес>.

Согласно Уставу ДНП "Малый Петербург-1 очередь" целью создания партнерства является координация действий владельцев дачных участков в процессе реализации ими свои прав по владению, пользованию и распоряжению участками.

Принадлежащие истцам земельные участки не входят в границы землеотвода ДНП "Малый Петербург-1очередь".

Решением общего собрания от 07.07.2019 внесены изменения в Устав с изменением организационно-правовой формы с ДНП на СНТСН "Малый Петербург - 1 очередь".

Согласно Правилам землепользования и застройки части территории МО Щегловское сельское поселение в границах поселка Щеглово предусмотрена функциональная зона Ж-2 малоэтажная жилая застройка, зона СХ не предусмотрена.

ДНП "Малый Петербург- I очередь" не заключила с гражданами договоров, соглашений на оказание каких-либо услуг, граждане имеют отдельные личные договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Из представленных выписок из ЕГРН усматривается, что в границах ДНП "Малый Петербург" зарегистрировано 286 земельных участков, среди них земельные участки под размещение бизнес-строений и многоквартирных домов, согласно постановлению администрации, сформировано 255 участков.

Представителем ответчика не оспаривалось отсутствие у СНТСН "Малый -Петербург 1 очередь" имущества общего пользования.

25 ноября 2018 года проведено общее собрание членов ДНП "Малый Петербург 1 очередь"

Согласно протоколу общего собрания членов ДНП "Малый -Петербург 1 очередь", общее количество членов партнерства - 133 человека, на собрании присутствовало 67 человек.

Согласно повестке дня были рассмотрены следующие вопросы:

1.Выборы председателя и секретаря ДНП "Малый Петербург 1 очередь"

2.Отчет ревизора за отчетный период 2017-2018г.

3.Отчет председателя о выполненных работах за отчетный период 2017-2018г.

4.Выборы членов правления и председателя правления ДНП

5.Утверждение членских взносов на 2019г.

6. Разное

Согласно представленному в материалы дела протоколу на собрании выбран председатель собрания и секретарь (вопрос 1), принят отчет ревизора (вопрос 2), принят отчет председателя (вопрос 3), избраны члены правления в составе ФИО9, ФИО10, ФИО11 (вопрос 4), оставлены членские и иные взносы на 2019 год на прежнем уровне, в следующем размере: 5100 руб. членский взнос, + 100 руб./сотка до 10 соток, каждая последующая сотка 50 руб./сотка (вопрос 5), повышена заработная плата председателя до 45 000 руб. и бухгалтера до 35 000 руб., приняты в члены ДНП собственники земельных участков согласно списка (вопрос 6).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего в период проведения общего собрания, положениями Федерального закона от 29.07.2017 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства, в соответствии с положениями ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив отсутствие кворума при проведении общего собрания членов ДНП "Малый Петербург 1 очередь" 25.11.2018, а также нарушение прав истцов при определении размера членского и целевого взноса, определив, что истцы обладают правом оспаривать решение общего собрания в указанной части, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истцов о признании недействительным решения общего собрания от 25.11.2018 в части утверждения членского взноса. При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами не пропущен срок на оспаривание решения, о чем заявлялось ответчиком.

Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как разъяснено в пункте 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 111 этого же постановления, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Представителем ответчика в судебном заседании было заявлено о пропуске истцами срока для оспаривания решений общего собрания (л.д. 224-225 т.1).

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Из материалов дела следует, что истцы на собрании 25.11.2018 не присутствовали.

Согласно п. 7.1.12 Устава ДНП "Малый Петербург I очередь", решения общего собрания членов партнерства доводятся до сведения его членов в течение семи дней после даты принятия указанных решений в письменной форме, посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории партнерства.

При этом, материалами дела подтверждается, что истцы Попова Н.В. и Макиев О.Ю. ранее являлись членами партнерства, оспариваемое истцами решение не являлось внеочередным, как следует из протокола, данное собрание являлось годовым.

Кроме того, в адрес истца Поповой Н.В. было направлено исковое заявление ДНП "Малый Петербург 1 очередь" о взыскании суммы неосновательного обогащения, приложением к которому являлась копия протокола общего собрания от 25.11.2018, указанное исковое заявление зарегистрировано Невским районным судом Санкт-Петербурга 30.04.2019.

Копия указанного искового заявления с отметкой суда приобщена к материалам дела, так как является дополнительным доказательством осведомленности истца Поповой Н.В. о состоявшемся 25.11.2018 общем собрании членов ДНП и принятых на нем решениях.

Вместе с тем, исковое заявление Поповой Н.В. и Макиева О.Ю. к СНТСН "Малый Петербург 1 очередь" поступило во Всеволожский городской суд Ленинградской области 23.12.2019.

По мнению судебной коллегии, судом первой инстанции данные обстоятельствам не были учтены.

Доказательств уважительности пропуска срока на обжалование решения общего собрания истцами не представлено. Довод о том, что о проведенном 25.11.2018 собрании истцам стало известно только в августе 2019 года не подтвержден.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав и о том, кто является надлежащим ответчиком, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах, что в данном случае должно быть оценено в совокупности с принципами разумности и добросовестности действий участников спорных правоотношений.