Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4292/2020
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4292/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Антонова Д.А.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном гражданское дело по иску Селиверстова Романа Владимировича к Алипа Ольге Евгеньевне о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по частной жалобе Селиверстова Романа Владимировича на определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2020 г., которым дело передано по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодар Краснодарского края (г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111),
установил:
Селиверстов Р.В. обратился в суд с иском к Алипа О.Е., в котором просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 580 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами - 17 292 руб. и компенсацию морального вреда.
На основании определения Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2020 г. гражданское дело передано по подсудности по месту жительства ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края (г. Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).
Не согласившись с указанным определением, Селиверстов Р.В. подал частную жалобу, в которой просит определение отменить. Утверждает, суд не учел, что на момент подачи иска ответчик проживал в г. Ханты-Мансийск, являющимся преимущественным местом жительства Алипа О.Е. Суд не принял во внимание, что при непроживании гражданина по адресу регистрации, суду следует рассматривать дело по месту жительства лица, поскольку факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, подсудность спора определяется не по месту регистрационного учета, а по месту жительства ответчика.
В дополнении к частной жалобе Селиверстов Р.В. просит обратить внимание на то, что Алипа О.Е. получала извещение суда, направленное в г.Ханты-Мансийск.
В возражениях на частную жалобу Алипа О.Е. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Частная жалоба рассмотрена судом без извещения участвующих в деле лиц на основании с. 3 ст. 333 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.
Часть 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждому на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Так, согласно общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
19 мая 2020 г. в Ханты-Мансийский районный суд поступило заявление Алипа О.Е. о передаче гражданского дела по подсудности в Прикубанский районный суд г. Краснодар, поскольку местом проживания ответчика является (адрес) (л.д. 95-96).
Согласно паспорту Алипа О.Е. зарегистрирована по названному адресу (л.д. 97).
Руководствуясь изложенными нормами, проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о передаче гражданского дела по подсудности по месту жительства ответчика в Прикубанский районный суд г. Краснодара Краснодарского края (г.Краснодар, ул. Тургенева, д. 111).
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.
Факт регистрации ответчика Алипа О.Е. в г. Краснодар с 2012 г. подтвержден документально и Селиверстовым Р.В. не оспаривается.
Довод частной жалобы о том, что на момент подачи иска ответчик проживала в г. Ханты-Мансийск, являющимся преимущественным местом жительства Алипа О.Е., состоятельным и влекущим отмену определения суда первой инстанции признать нельзя, поскольку доказательств проживания ответчика в г. Ханты-Мансийск истцом не представлено, а в материалах дела на листе дела 194 имеется частная жалоба Селиверстова Р.В. на определение о восстановлении процессуального срока, в которой он сам указывает, что копию претензию ответчику истец направлял по адресу регистрации Алипа О.Е., что подтверждает проживание ответчика в г. Краснодар.
Ссылка же в дополнении к жалобе на получение Алипа О.Е. извещения в г. Ханты-Мансийск о проживании ответчика не свидетельствует. Из дела следует, что Селиверстов Р.В. выдавал Алипа О.Е. доверенность, удостоверенную 27 февраля 2019 г. нотариусом Краснодарского нотариального округа (л.д. 99), при предъявлении иска сообщил суду о принадлежности Алипа О.Е. недвижимого имущества в г. Краснодар (л.д.18), корреспонденция от Алипа О.Е. поступает из г. Краснодар (л.д. 190).
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
определил:
Определение Ханты-Мансийского районного суда от 26 мая 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Селиверстова Романа Владимировича - без удовлетворения.
Председательствующий: Антонов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
