Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4292/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4292/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Александра Николаевича к Министерству внутренних дел России в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Яценко Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года.
Заслушав доклад судьи Диденко О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Яценко А.Н. обратился в суд с названным исковым заявлением о взыскании с надлежащего ответчика убытков в сумме 75 000 руб., компенсации морального вреда 5 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в сумме 5 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что постановлениями начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ, *** от ДД.ММ.ГГ собственник (владелец) транспортного средства Яценко А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за каждое правонарушение.
Яценко А.Н. обратился в суд с жалобами на указанные постановления.
Решениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делам ***, ***, *** вышеуказанные постановления должностного лица отменены, производства по делам об административных правонарушениях прекращены на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях Яценко А.Н. состава административных правонарушений.
Незаконными действиями должностного лица по привлечению к административной ответственности Яценко А.Н. причинен материальный вред, выразившийся в необходимости оплаты услуг юриста за оказание консультационных и представительских услуг в сумме 75 000 руб. Указанные расходы истец считает убытками, подлежащими возмещению в силу ст. ст. 15, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, и полагает, что в связи с незаконными действиями сотрудников полиции, ему также был причин моральный вред, который подлежит возмещению в размере 5 000 руб.
Кроме того, истец понес расходы за подготовку и подачу иска о взыскании убытков и представление его интересов в суде в размере 5 000 руб., что следует из договора возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГ и расписки об оплате.
Впоследствии истец, действуя через представителя Овчинникова И.Б. уточнил исковые требования в части взыскания судебных расходов, просил взыскать их в размере 10 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить и принять новое об удовлетворении заявленных требований. В обоснование просьбы автор жалобы, ссылаясь на обстоятельства дела и анализируя нормы действующего законодательства, приводит доводы, суть которых сводится к несогласию с выводами суда, что предпринятые собственником действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства другому лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения. Не согласен с выводами суда, что МВД не является лицом, ответственным за возмещение расходов собственника транспортного средства, а таким лицом является непосредственный нарушитель правил дорожного движения, управлявший по воле собственника транспортным средством. Ссылаясь на доводы, аналогичные исковому заявлению указывает, что именно в результате незаконных действий должностных лиц МВД России Яценко А.Н. был необоснованно привлечен к административной ответственности, что повлекло для истца расходы по оплате юридических услуг при реализации права на обжалование постановлений.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчиков доводы жалобы полагали не обоснованными, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет. Об уважительных причинах своей неявки не сообщили, об отложении разбирательства по делу не просили. Принимая во внимание положения ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлениями начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Алтайскому краю О.С,П, от ДД.ММ.ГГ *** и ***, от ДД.ММ.ГГ *** собственник (владелец) транспортного средства <данные изъяты> ***, р/з ***, Яценко А.Н. признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. за каждое из правонарушений.
Яценко А.Н. обратился в суд с жалобами на вышеуказанные постановления.
Вступившими в законную силу решениями Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по делам ***, ***, *** постановления должностного лица от ДД.ММ.ГГ ***, ***, от ДД.ММ.ГГ *** отменены, производство по делам об административных правонарушениях в отношении Яценко А.Н. прекращены на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Суд пришел к выводу, что данное транспортное средство в момент совершения правонарушений находилось в пользовании иного лица на основании договора аренды.
Яценко А.Н. в целях защиты по вышеуказанным административным делам оплачены юридические услуги в сумме 75 000 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст.ст. 15, 151, 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, отказывая в удовлетворении исковых требований исходил из того обстоятельства, что привлечение к ответственности собственников в случае технической фиксации нарушения обусловлено объективным характером нарушения и презумпцией использования транспортного средства его собственником. В рассматриваемом случае собственник воспользовался законным правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее судом в связи с совершением правонарушений лицом, которому он передал в пользование транспортное средство. В этой связи предпринятые собственником действия по сложению ответственности и сопряженные с ними спорные расходы связаны с передачей самим собственником транспортного средства другому лицу и с нарушением этим лицом правил дорожного движения, а не с исполнением органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.
Соглашаясь с указанными выводами суда, судебная коллегия отклоняет приведенные в их опровержение доводы апелляционной жалобы истца как несостоятельные и считает необходимым отметить следующее.
В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется (часть 1). Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (часть 2).
Каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53 Конституции Российской Федерации).
Реализация указанных конституционных правомочий осуществляется отраслевым законодательством Российской Федерации и, в частности, гражданским законодательством.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Указанные правовые нормы в их системной взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пунктах 26, 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", предусматривают, что в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, когда этому лицу причинен вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069 и 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).
При этом исходя из положений ст. ст. 12, 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину должностного лица, и наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.
Материалами дела подтверждено, что производство по административным делам ***, ***, *** в отношении Яценко А.Н. по ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в его действиях состава административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основанием привлечения к административной ответственности является движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину, определенную диспозицией данной статьи.
Разрешая вопрос о возмещении вреда, суд правомерно исходил из того, что за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств, при использовании которых нарушение допущено (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из решений Крутихинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ постановления должностного лица отменены, производства по делам об административном правонарушении в отношении Яценко А.Н. прекращены в связи с тем, что транспортное средство в момент совершения правонарушений находилось в пользовании Ф.И.А. на основании договора аренды.
Судом верно отмечено, что в качестве защиты от неосновательного наказания закон предусматривает освобождение собственника от административной ответственности за технически зафиксированное нарушение, если в результате обжалования акта о привлечении к ответственности будет доказано использование транспортного средства другим лицом (часть 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В рассматриваемом случае собственник воспользовался правом на обжалование постановлений о привлечении к административной ответственности и освобожден от нее судом в связи с совершением правонарушений лицом, которому он передал в пользование транспортное средство.
Таким образом, поскольку административные правонарушения в области дорожного движения выявлены при фиксации их работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, а обстоятельства того, что транспортное средство в момент совершения правонарушений находилось в пользовании иного лица установлено только в результате обжалования актов о привлечении к ответственности, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконности действий по исполнению органами внутренних дел возложенных на них законом функций в области безопасности дорожного движения.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что решениями Крутихинского районного суда Алтайского края от 11 октября 2018 г., которым отмены постановления должностного лица, не были установлены процессуальные нарушения при производстве дел об административных правонарушениях. Сам по себе факт прекращения производства по делам об административных правонарушениях не может свидетельствовать о незаконности действий должностного лица, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для взыскания суммы убытков в порядке ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсации морального вреда. Оснований для возмещения судебных расходов понесенных при рассмотрении настоящего спора также не имелось, поскольку иск разрешен не в пользу истца.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана с соблюдением положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и изложена в мотивировочной части решения суда.
Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали доводы суда, поскольку по существу выражают лишь несогласие с принятым решением, и направлены на переоценку исследованных судом доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Яценко Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Штайнепрайс Г.Н. Дело N 33-4292/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(Резолютивная часть)
15 мая 2019 года г. Барнаул
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Тертишниковой Л.А., Диденко О.В.,
при секретаре Рогожиной И.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яценко Александра Николаевича к Министерству внутренних дел России в лице Главного управления Министерства внутренних дел России по Алтайскому краю, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Алтайскому краю о взыскании убытков, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Яценко Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
апелляционную жалобу истца Яценко Александра Николаевича на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 30 января 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
