Дата принятия: 10 января 2019г.
Номер документа: 33-4292/2018, 33-98/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 января 2019 года Дело N 33-98/2019
гор. Брянск 10 января 2019 г.
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Сидоренковой Е.В.
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Маклашова В.И.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ТСЖ "Бежицкая ?" Амелиной К.О. на решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 июля 2018г. по иску ТСЖ "Бежицкая ?" к Белоусу Николаю Герасимовичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, встречному иску Белоуса Николая Герасимовича к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании актов о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета), контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя, комиссии об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении незаконными, признании незаконным начисление платежей, понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения представителей ТСЖ "Бежицкая ?" Бакасова А.В., Бакасовой Н.Н., возражения представителя Белоуса Н.Г. по доверенности Васечкина С.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Бежицкая ?" обратилось в суд с иском к Белоусу Н.Г. о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов, ссылаясь на то, что Белоусу Н.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ТСЖ "Бежицкая ?" является ответственным за управление указанным многоквартирным домом,
04.04.2017г. в рамках исполнения обязанностей по проверке индивидуальных приборов учета в квартире Белоуса Н.Г., истцом было зафиксировано вмешательство в работу индивидуальных приборов учета водоснабжения и их неисправность, о чем составлен акт, который направлен ответчику. Индивидуальные приборы учета в квартире ответчика были выведены из эксплуатации, составлен акт о количестве фактически проживающих потребителей для начисления потребления по нормативу, исходя из количества фактически проживающих потребителей с повышающим коэффициентом 10.
Ссылаясь на эти обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по оплате обязательных платежей и взносов в размере 130 033, 42 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 800, 67 руб.
15.12.2017г. Белоус Н.Г. обратился в суд со встречным иском к ТСЖ "Бежицкая 1/4", в обоснование которого ссылался на недостоверность сведений о состоянии индивидуальных приборов учета, отраженных в акте о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС) (о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) от 04.04.2017г. Полагает, что все пломбы и антимагнитные индикаторы на индивидуальных приборах учета не нарушены и никакого вмешательства в работу приборов учета не было. Его претензия от 22.05.2017г. о неправомерности действий представителей ТСЖ "Бежицкая ?" при проведении проверки индивидуальных приборов учета в его квартире, необоснованности выводов, отраженных в акте и требовании провести перерасчет начисления поставки холодной и горячей воды фактическим показаниям индивидуальных приборов учета, оставлена без удовлетворения. Как указывает истец, 20.07.2017г. он в присутствии представителей ТСЖ "Бежицкая 1/4" временно произвел замену индивидуальных приборов учета на новые и 11.08.2017г. повторно сдал индивидуальные приборы учета на проверку в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний Брянской области". По итогам проверки всех индивидуальных приборов учета выданы свидетельства, на основании которых, приборы признаны соответствующими установленным в описании типу метрологическим требованиям и пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений.
На основании изложенного, Белоус Н.Г., с учетом уточнений, просил суд признать акт о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС) (о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) от 04.04.2017г. N 4, акт контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя от 04.04.2017г. ТСЖ "Бежицкая 1/4", акт комиссии ТСЖ "Бежицкая 1/4" от 04.04.2017г. б/н о фактически проживающих в квартире потребителях незаконными; признать начисленные ТСЖ "Бежицкая 1/4" платежи за ГВС, ХВС, водоотведение и пени в размере 130 033,42 руб. за период с января по сентябрь 2017г. незаконными; обязать ТСЖ "Бежицкая 1/4" произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в соответствии с требованиями п.36 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г.
Решением Советского районного суда гор. Брянска от 24 июля 2018г. в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бежицкая ?" отказано. Встречные исковые требования Белоуса Н.Г. удовлетворены.
Суд признал акт о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС) (о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) ТСЖ "Бежицкая ?"" от 04.04.2017г. N4, акт контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017 г, (жилое помещение N 307), акт комиссии ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017 г. б/н об установлении количества граждан, временно проживающих в помещении незаконными.
Признал начисление ТСЖ "Бежицкая ?" за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение и пени в размере 130 033,42 руб. за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г., незаконными.
Обязал ТСЖ "Бежицкая ?" произвести перерасчет оплаты Белоуса Н.Г. за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. в соответствии с требованиями п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. N 354.
Взыскал с ТСЖ "Бежицкая ?" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 300 руб.
В апелляционной жалобе представитель ТСЖ "Бежицкая ?" Амелина К.О. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм ГПК РФ, приведшее к незаконному ограничению процессуальных прав истца, в виду ненадлежащего извещения о времени и месте судебного заседания. Также считает, что проведенная по делу судебная экспертиза не может быть признана достоверным доказательством по делу и положена в основу решения суда, поскольку выводы экспертов противоречат его исследовательской части, неверны и необоснованны. Указывает на то, что экспертам был представлен индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения без контрольных антимагнитных пломб, а прибор учета горячего водоснабжения - с другими антимагнитными пломбами, не теми, повреждение которых зафиксировало ТСЖ. Полагает, что выводы эксперта не опровергают акт истца о вмешательстве в работу ИПУ и повреждение антимагнитных индикаторов контрольных пломб, установленных 13.11.2014г. Не согласна с выводами суда о незаконности акта о количестве проживающих в квартире ответчик, поскольку после вывода прибора учета из эксплуатации, помещение считается необорудованным прибором учета для начисления оплаты по нормативам. По этим основаниям считает, что истцом правомерно рассчитана задолженность по оплате коммунальных ресурсов.
На доводы жалобы принесены возражения представителем Белоуса Н.Г. по доверенности Васечкиным С.В., который просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно пункту 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В связи с нарушением норм процессуального права, установленных п.2 ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Брянского областного суда 11 декабря 2018г. вынесено определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ТСЖ "Бежицкая ?" Бакасов А.В., Бакасова Н.Н. исковые требования поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.
Представитель Белоуса Н.Г. по доверенности Васечкин С.В. встречные исковые требования поддержал, в удовлетворении иска ТСЖ "Бежицкая ?" просил отказать.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В соответствии с ч.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации)
Из материалов дела следует, что Белоусу Н.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом на основании решения общего собрания собственников помещений МКД (протокол N от 01.04.2013г.), Устава осуществляет ТСЖ "Бежицкая ?".
В целях управления домом ТСЖ "Бежицкая ?" заключены договоры с ресурсоснабжающими и иными организациями на поставку коммунальных ресурсов, в том числе, на оказание услуг по водоснабжению и водоотведению, горячему водоснабжению.
04.04.2017г. комиссией ТСЖ "Бежицкая ?" был составлен акт о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГАС) N, из которого следует, что на всех обследованных приборах: ИПУ СХВ-15 Nг., ИПУ СГВ-15 Nг., ИПУ СХВ-15 Nг., ИПУ СГВ-15 Nг., установленных в жилом помещении по адресу: <адрес>, не вращаются механизмы крыльчатки, выявлены последствия размагничивания счетного механизма и повреждения антимагнитных индикаторов, что является прямым признаком вмешательства в работу приборов учета. По результатам проверки неисправные ИПУ СХВ-15 Nг., ИПУ СГВ-15 Nг., ИПУ СХВ-15 Nг., ИПУ СГВ-15 Nг. выведены из эксплуатации, прекращено использование показаний приборов. Собственнику указано на необходимость произвести замену неисправных ИПУ в течение 30 дней.
Согласно акту контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя (жилое помещение N) от 04.04.2017г. выявлено воздействие на вышеуказанные приборы учета магнитным полем.
Также 04.04.2017г. комиссией ТСЖ "Бежицкая ?" составлен акт б/н о фактическом проживании не зарегистрированных по постоянному (временному) месту жительства потребителей по адресу: <адрес> семьи из трех человек: С.Н.А. с супругой С.В.Н. и ребенком С.В.
С учетом установленных обстоятельств, ТСЖ "Бежицкая ?" произвело доначисления коммунальной услуги водопотребления и водоотведения за период январь-март 2017г., перерасчет водоснабжения по нормативу потребления, исходя из фактически проживающих потребителей с повышающим коэффициентом 10 за период с мая по сентябрь 2017г., в связи с чем, задолженность Белоуса Н.Г. по оплате данных услуг составила 130 033,42 руб., в том числе пени в сумме 1 648,30 руб.
Заявляя встречный иск, Белоус Н.Г. ссылался на то, что на момент составления оспариваемых актов, установленные в принадлежащем ему жилом помещении индивидуальные приборы учета были исправны, пригодны к эксплуатации, какому-либо несанкционированному вмешательству не подвергались. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, по ходатайству представителя Белоуса Н.Г. - Васечкина С.В. была назначена судебная техническая экспертиза.
Согласно выводам заключения эксперта АНО "Независимая Коллегия Экспертов" ИПУ СХВ-15 N, ИПУ СГВ-15 N, ИПУ СХВ-15 N, ИПУ СГВ-15 N, и в том числе по состоянию на 04.04.2017г. пригодны к эксплуатации. На внутренних механизмах представленных индивидуальных приборов (счетчиков) учета воды признаки внешнего вмешательства и нарушения их работы не имеется. Ремонтные работы представленных ИПУ с нарушением их целостности не производились. На внешних поверхностях ИПУ СГВ-15 N, ИПУ СГВ-15 N имеются следы клеевого вещества, соответствующего клеевому веществу пломбе-индикатору магнитного поля производства ООО "Энерго-Эксперт" (г. Москва). На внешних поверхностях ИПУ СХВ-15 N, ИПУ СХВ-15 N следов клеевого вещества не выявлено. На приборах учета СГВ-15 N, СГВ-15 N, установленные антимагнитные пломбы N.2014г. и N.2014г. смене или снятию не подвергались. На приборах учета СХВ-15 N, СХВ-15 N следов установки антимагнитных пломб не выявлено.
Оснований сомневаться в компетентности экспертов у судебной коллегии не имеется, поскольку заключение содержит исчерпывающие ответы на поставленные судом вопросы, является определенным и не имеет противоречий, выводы экспертов научно аргументированы, обоснованы и достоверны, заключение экспертов соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.
Указанное заключение экспертов согласуется с иными собранными по делу доказательствами, которые истцом не опровергнуты.
Не соглашаясь с выводами судебной экспертизы, представитель ТСЖ "Бежицкая ?" ссылается на то, что в соответствии с актом снятия показаний ИПУ от 13.11.2014г. Товариществом собственников жилья были установлены в квартире Белоуса Н.Г. на ИПУ СХВ-15 Nг. контрольная антимагнитная пломба N, на ИПУ СГВ-15 Nг. контрольная антимагнитная пломба N, на ИПУ СХВ-15 Nг. контрольная антимагнитная пломба N, на ИПУ СГВ-15 Nг. контрольная антимагнитная пломба N. Однако экспертам были представлены ИПУ ХВС без контрольных антимагнитных пломб, а ИПУ ГВС с другими контрольными антимагнитными пломбами - не тем, которые были установлены на эти ИПУ ГВС управляющей компанией 13.11.2014г.
Судебная коллегия находит указанные доводы истца несостоятельными, исходя из следующего.
Так, в соответствии с пунктом 81 (11) Правил N 354 прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.
При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.
При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета.
Требования к содержанию такого акта установлены п. 85(1) Правил предоставления коммунальных услуг. При этом один экземпляр акта передается потребителю (его представителю), в том числе, путем вручения или направления заказным письмом.
Между тем, к представленному истцом акту снятия показаний приборов учета (жилое помещение N) от 13.11.2014г. с отрывными элементами, дублирующими номера антимагнитных пломб, судебная коллегия относится критически, поскольку в отсутствие фиксации номеров установленных пломб на экземпляре акта, переданного ответчику, достоверно установить какие конкретно пломбы устанавливались не представляется возможным. Более того, на экземпляре акта ответчика наклеен отрывной талон с номером антимагнитного индикатора, не совпадающим ни с одним из номеров на экземпляре акта истца.
В материалы дела ТСЖ "Бежицкая ?" акт об установлении антимагнитных пломб на приборы учета коммунальных ресурсов в жилом помещении Белоуса Н.Г. не представлен.
При этом, ни в акте о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГАС) N 4 от 04.04.2017г., ни в акте контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя (жилое помещение N) от 04.04.2017г. каких-либо сведений о несоответствии номеров антимагнитных пломб, установленных на приборах учета горячего и холодного водоснабжения в квартире ответчика, номерам, указанным в акте снятия показаний приборов учета от 13.11.2014г. отрывных элементах, не содержится.
Доводы истца о том, индивидуальные приборы учета были представлены на экспертизу через 11 месяцев после их демонтажа и за указанной время ответчик имел возможность произвести ремонт приборов учета без вскрытия их корпусов, снять и переклеить с ИПУ поврежденные антимагнитные индикаторы, нельзя признать обоснованными, поскольку они объективно ничем не подтверждены.
Из материалов дела следует, что после снятия индивидуальных приборов учета, они были дважды проверены в ФБУ "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Брянской области" (11.08.2017г. и 02.07.2018г.) и признаны пригодными к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в подтверждение чего выданы свидетельства.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии бесспорных и достаточных доказательств несанкционированного вмешательства в работу ИПУ, следствием которого является применение п. 81 (11) Правил N 354 при расчете платы за коммунальные услуги, в связи с чем, находит требования ТСЖ "Бежицкая ?" о взыскании с Белоуса Н.Г. задолженности по оплате обязательных платежей и взносов не подлежащими удовлетворению.
Согласно пункту 32 пп. "е" (1) Правил N 354 исполнитель имеет право устанавливать количество граждан, проживающих (в том числе временно) в занимаемом потребителем помещении, в случае если жилое помещение не оборудовано индивидуальными или общими (квартирными) приборами учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа, и составлять акт об установлении количества таких граждан.
В соответствии с п. 56(1) в случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и исполнитель располагает сведениями о временно проживающих в жилом помещении потребителях, не зарегистрированных в этом помещении по постоянному (временному) месту жительства или месту пребывания, исполнитель вправе составить акт об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении.
Между тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что на момент составления акта комиссии ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017г. б/н об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, принадлежащая Белоусу Н.Г. квартира была оборудована индивидуальными приборами учета горячего и холодного водоснабжения, приборы учета находились в исправном состоянии, несанкционированного вмешательства в работу данных приборов не установлено. Следовательно, оснований для составления указанного акта у истца не имелось.
При таких обстоятельствах, требования Белоуса Н.Г. к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании актов о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) от 04.04.2017г. N 4, контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя от 04.04.2017г., акта комиссии ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017г. б/н об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении, признании незаконными начисленные ТСЖ "Бежицкая 1/4" платежи за ГВС, ХВС, водоотведение и пени в размере 130 033,42 руб. за период с января по сентябрь 2017г., обоснованны и подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.36 Правил N 354, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.
Учитывая, что задолженность по водопотреблению и водоотведению была начислена истцом незаконно, требования Белоуса Н.Г. о возложении на ТСЖ "Бежицкая 1/4" обязанности произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги холодное и горячее водоснабжение, водоотведение в соответствии с требованиями п. 36 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г. также подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ, п. 2 ст. 61.2 БК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ТСЖ "Бежицкая ?" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственной пошлины в сумме 300 руб.
Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда гор. Брянска от 24 июля 2018г. отменить.
В удовлетворении исковых требований ТСЖ "Бежицкая ?" к Белоусу Николаю Герасимовичу о взыскании задолженности по оплате обязательных платежей и взносов отказать.
Встречный иск Белоуса Николая Герасимовича к ТСЖ "Бежицкая ?" о признании актов о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС, о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета), контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя, комиссии об установлении количества граждан, временно проживающих в жилом помещении незаконными, признании незаконным начисление платежей, понуждении произвести перерасчет размера платы за коммунальные услуги удовлетворить.
Признать незаконными акт о неучтенном потреблении воды (ХВС, ГВС) (о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета) ТСЖ "Бежицкая ?"" от 04.04.2017г. N 4, акт контрольной проверки ИПУ потребления холодной, горячей воды, электроэнергии потребителя ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017 г, (жилое помещение N), акт комиссии ТСЖ "Бежицкая ?" от 04.04.2017 г. б/н об установлении количества граждан, временно проживающих в помещении.
Признать начисление ТСЖ "Бежицкая ?" за горячее, холодное водоснабжение и водоотведение и пени в размере 130 033,42 рублей за период с января 2017 г. по сентябрь 2017 г., незаконным.
Обязать ТСЖ "Бежицкая ?" произвести перерасчет оплаты Белоуса Николая Герасимовича за холодное, горячее водоснабжение и водоотведение за период с января 2017г. по сентябрь 2017г. в соответствии с требованиями п.36 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011г. N354.
Взыскать с ТСЖ "Бежицкая ?" в доход бюджета муниципального образования "г. Брянск" государственную пошлину в сумме 300 рублей.
Председательствующий Е.В. Сидоренкова
Судьи областного суда О.Г. Ильюхина
В.И. Маклашов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
