Дата принятия: 06 февраля 2023г.
Номер документа: 33-429/2023
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2023 года Дело N 33-429/2023
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего судьи Цуркан Л.С.,
судей Мизюлина Е.В., Петруниной М.В.,
при секретаре судебного заседания Андреевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 06 февраля 2023 года апелляционную жалобу ФИО на решение Люберецкого городского суда Московской области от 10 августа 2022 года по делу
по иску ФИО к МУ МВД России "Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области о признании приказа незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
заслушав доклад судьи Мизюлина Е.В.,
объяснения истца, его представителя, представителя ответчика, заключение помощника Московского областного прокурора Коростелёвой А.В., считавшей решение суда законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛА:
ФИО обратился в суд с иском к МУ МВД России " Люберецкое" и ГУ МВД России по Московской области о признании незаконным приказа <данные изъяты> от 06.04.2022 г. об увольнении, восстановлении на службе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Исковые требования мотивировал тем, что с 30.05.2005 г. по 05.04.2022 г. проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ГПП ОРЛС в МУ МВД России. Приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" от 06.04.2022 г. уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 3011.2011 г. " 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации в связи с совершением проступка, поручающего честь сотрудника органов внутренних дел и уволен в связи с заключением по результатам служебной проверки. Основанием вынесения указанного приказа является заключение по результатам служебной проверки. Истец считает, что привлечение его к дисциплинарной ответственности за проступок порочащей честь сотрудника органов внутренних дел, не соответствует закону, заключение по результатам служебной проверки МУ МВД не обоснованно и произведено и нарушение установленного законом порядка без выявление всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела.
Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением суда истец не согласился, в апелляционной жалобе просил его отменить как незаконное, иск удовлетворить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, по следующим основаниям.
Судом установлено, что с 30.05.2005 г. по 05.04.2022 г. истец проходил службу в органах внутренних дел в должности старшего инспектора ГПП ОРЛС в МУ МВД России, согласно приказу МУ МВД России "Люберецкое".
Приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" от 06.04.2022 г. истец уволен со службы в органах внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 ФЗ от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" в связи с совершением проступка, поручающего честь сотрудника органов дел и уволен в связи с заключением по результатам служебной проверки. Основанием вынесения указанного приказа является заключение по результатам служебной проверки.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что представленными в дело доказательствами, в том числе, заключением по результатам служебной проверки, подтверждается факт совершения истцом проступка, порочащего честь и достоинство сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем, у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30.11.2011 г. N 342-ФЗ. Порядок увольнения ответчиком соблюден.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, исходя из следующего.
Заключением служебной проверки от 05.04.2022 г., проведенной МУ МВД, установлено, что согласно материала проверки об административном правонарушении, 22.03.2022 г. инспектором ДПС ОГИБДД МУ МВД на имя начальника ОГИБДД МУ МВД полковника полиции ФИО был подан рапорт о том, что 22.03.2022 г. от ДЧ ОГИБДД МУ МВД была получена информация, что по адресу: Московская область, г<данные изъяты> неустановленный водитель управляет транспортным средством БМВ Х5 гос. номер <данные изъяты> вс признаками опьянения. Прибыв на место установлено, что данной автомашиной управляет гражданин ФИО, составлен административный материал по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. В присутствии 2-х понятных ФИО предложено пройти освидетельствование на месте с помощью технического средства алкотестера PRO100 ( N прибора <данные изъяты>), на что ФИО согласился (акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 22.03.2022 г. серия <данные изъяты>), результат 1.186 мг/л. За нарушение п. 27. Правил дорожного движения РФ на ФИО были составлены протокол: протокол об административном правонарушении от 22.03.2022 г. сери <данные изъяты> по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и об отстранении от управления транспортным средством от 22.03. 2022 г серия <данные изъяты>.
24.03.2022 г. заместителем начальника ОРЛС МУ МВД подполковником внутренней службы ФИО совместно со старшим юрисконсультом ПГ МУ МВД майором внутренней службы ФИО и командиром ОБППСП МУ МВД подполковником полиции ФИО осуществлён выезд по адресу проживания ФИО, в ходе которого установлено, что по адресу проживания ФИО отсутствует, принято решение ему позвонить и узнать, где он находится, в ходе телефонного разговора он пояснил, что находится по адресу: МО, <данные изъяты>, у <данные изъяты> его остановили сотрудники ГИБДД, по прибытию было установлено, что ФИО управлял своим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МУ МВД. После чего в отношении ФИО был составлен административный материал.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> от 22.03.2022 г. показал наличие алкоголя 1.186 мг/л.
Также в ходе проверки было установлено, что ФИО с 21.03.2022 г. освобожден от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности.
ФИО был выписан 25.03.2022 г. и 25.03.2022 г. ФИО направлена телеграмма, а также заказное письмо о том, что ему необходимо явиться в ОРЛС МУ МВД для письменного объяснения.
29.03.2022 г. ФИО посредством месенджера ФИО направил справку освобождение от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности от 28.03.2022 г. о том, что он находится на больничном с 28.03.2022 г. по 31.03.2022 г. 31.03.2022 г. ФИО сообщил, что ему продлен больничный с 31.03.2022 г. по 01.04.2022 г. 01.04.2022 г. он сообщил, что ему продлен больничный с 02.04.2022 г. по 07.04.2022 г.
Оценивая представлены доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия считает правильными выводы суда о том, что настоящей служебной проверкой установлено, что истец 22.03.2022 г. находился в состоянии алкогольного опьянения за управлял автомашиной, то есть, им совершен проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дела, что в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе является основанием для увольнения со службы в органах внутренних дел.
Приказом начальника МУ МВД России "Люберецкое" от 06.04.2022 г.истец привлечен к дисциплинарному взысканию в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по пункту 9 части 3 статьи 82 Закона о службе за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выразившегося с несоблюдении требований, предусмотренных пунктом 2 части 1 статьи 13 Закона о службе, и совершении действий, противоречащих морально-этическим нормам, а также требованиям, предъявляемым к личным, служебным и нравственным качествам сотрудника органа внутренних дел.
Судебная коллегия считает, что сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).
На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ МВД России от 24 декабря 2008 г. N 1138 "Об утверждении Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.
В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы (подпункт "ж" пункта 11 Типового кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.
Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.
Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.
В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-П, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).
При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).
Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.
Таким образом, для решения вопроса о законности увольнения сотрудника органов внутренних дел со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть по пункту 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
На основании вышеизложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом были допущены нарушения, установленные вышеуказанным действующим законодательством для сотрудников полиции, что явилось основанием для увольнения истца со службы по п.9 ч. 3 ст. 82 Закона о службе.
Таким образом, судебная коллегия считает, доказанным факт совершения истцом- сотрудником органов внутренних дел действий, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, а также требований по соблюдению профессионально-этических принципов, нравственных правил поведения, закрепленных приведенными выше положениями нормативных актов.
Проверяя доводы апелляционной жалоб истца в части нарушения ответчиком порядка наложения дисциплинарного взыскания, судебная коллегия считает их несостоятельными, исходя из следующего.
Как указывалось выше, порядок наложения на сотрудников органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлен статьей 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
В частности, дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке (часть 6 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка, а по результатам ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности - по истечении двух лет со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время производства по уголовному делу (часть 7 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 данного закона может быть проведена служебная проверка (часть 8 статьи 51 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Таким образом, законом установлены порядок и сроки привлечения сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности. По общему правилу дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения служебной проверки. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке. До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. При этом законом также предусмотрено, что перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть проведена служебная проверка. Несоблюдение названных условий является основанием для признания приказа о привлечении сотрудника органов внутренних дел к дисциплинарной ответственности незаконным, а в случае увольнения такого сотрудника - восстановления его на службе в органах внутренних дел.
Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.
Согласно части 3 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: 1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; 2) вины сотрудника; 3) причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; 4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; 5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.
Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г.).
Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (часть 7 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).
Кроме указанных правил проведения служебной проверки частью 2 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в проведении служебной проверки не может участвовать сотрудник органов внутренних дел, прямо или косвенно заинтересованный в ее результатах. В этом случае он обязан подать руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, рапорт об освобождении его от участия в проведении этой проверки. При несоблюдении указанного требования результаты служебной проверки считаются недействительными, а срок проверки, установленный частью 4 статьи 52 названного закона, продлевается на десять дней.