Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-429/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Пужаева В.А.,

судей Селезневой О.В., Смелковой Г.Ф.,

при секретаре Щетининой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 марта 2022 г. в г. Саранске Республики Мордовия гражданское дело по иску Аркайкина С. П. к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" о возмещении причиненных убытков, по апелляционной жалобе Аркайкина С. П. на решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г.

Заслушав доклад судьи Селезневой О.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия,

установила:

Аркайкин С.П. обратился в суд с иском к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Саранск" о возмещении причиненных убытков.

В обоснование требований указал, что он является балансодержателем подземного газопровода высокого давления, расположенного на земельных участках с кадастровым номером и с кадастровым номером , который предназначен для газификации объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес>, а именно: части здания склада оборудования, здания склада , здания склада материально-технических заготовок. Перед объектами газоснабжения газопровод переходит в надземное положение и через ГРПШ осуществляется распределение газа между объектами газоснабжения. Поставка газа осуществляется обществом с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Саранск" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Саранск") на основании договора поставки газа от 25 июля 2017 г. . 28 августа 2018 г. между ним и акционерным обществом "Газпром газораспределение Саранск" (далее - АО "Газпром газораспределение Саранск") заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования на период с 1 октября 2018 г. по 30 сентября 2019 г. и согласован Перечень работ, расчет стоимости договора и график проведения технического обслуживания газового оборудования. Согласно данному Перечню котельные N 1 и N 2 склада N 4 и топочная здания склада в октябре 2018 года должны быть запущены, а в мае 2019 года газовое оборудование - отключено. По состоянию на 4 июня 2019 г. подача газа была отключена путем установки глухой заглушки на вводе в ГРПШ, однако снята ответчиком без его уведомления об этом, в связи с чем он понес убытки, поскольку ответчик сделал вывод о наличии у него возможности потребления газа в летний период 2019 года. Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. с него в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" взыскана задолженность по оплате газа за сентябрь 2019 года в сумме 67 410 рублей с учетом имеющейся на дату вынесения решения суда переплаты в размере 13 576 руб. 73 коп. То есть, всего за летний период 2019 года ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" была получена денежная сумма в размере 80 986 руб. 73 коп. За услуги адвоката, участвующего на основании заключенного с ним договора, он заплатил 20 000 рублей, что также относит к убыткам.

Просил суд взыскать с АО "Газпром газораспределение Саранск" в его пользу убытки в размере 100 986 руб. 73 коп.

Решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец Аркайкин С.П. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. Указывает, что действиями ответчика ему причинены убытки, поскольку он как добросовестный потребитель газа не знал и не мог знать, что у него есть техническая возможность отбора газа, так как 4 июня 2019 г. в связи с окончанием отопительного сезона на ГРПШ в его присутствии была установлена заглушка, о чем был составлен акт. Однако, о том, что заглушка ответчиком снята в тот же день, ему не было известно. Суд, принимая решение, не выявил причинно-следственную связь между действиями ответчика по несанкционированному снятию металлической заглушки ГРПШ и взысканием с него решением суда от 11 июня 2020 г. задолженности по оплате за газ, потребленный в сентябре 2019 года в сумме 67 410 руб.50 коп.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО "Газпром газораспределение Саранск" Асташкин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркайкина С.П. - без удовлетворения.

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", общества с ограниченной ответственностью Производственной компании "Стройактив" (далее - ООО ПК "Стройактив") не явился, о времени и месте судебного заседания указанные лица извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки своих представителей суд не известили, доказательств уважительности причин неявки не представили, об отложении разбирательства дела не просили. При этом Юркиным И.В., действующим от имени ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", представлено заявление в письменной форме с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя указанного лица.

На основании части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения истца Аркайкина С.П. его представителя Веретило Т.Г., поддержавших доводы

апелляционной жалобы, представителя ответчика АО "Газпром газораспределение Саранск" Асташкина А.В., просившего об оставлении решения суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных относительно нее возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25 июля 2017 г. между ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" (поставщиком) и индивидуальным предпринимателем Аркайкиным С.П. (покупателем) заключен договор поставки газа , по условиям которого поставщик принял на себя обязательство поставлять с 1 января 2018 г. по 31 декабря 2022 г. покупателю газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензинненый, цена которого является государственно регулируемой. Покупатель принял на себя обязательство получать (выбирать) и оплачивать на расчетный счет поставщика стоимость газа и снабженческо-сбытовых услуг и услуг по транспортировке по распределительным сетям акционерного общества "Газпром газораспределение Саранск" (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.1.2 договора поставка газа производится на объекты газоснабжения, расположенные по адресу: <адрес>, в объемах, указанных в данном пункте, а именно в период с мая по сентябрь включительно поставка газа истцу не предусмотрена (0,000 тыс. кв. м).

28 августа 2018 г. между АО "Газпром газораспределение Саранск" (исполнителем) и индивидуальным предпринимателем Аркайкиным С.П. (заказчиком) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт и аварийно-диспетчерское обеспечение газопроводов и газоиспользующего оборудования, в котором отражены права и обязанности сторон.

Пунктом 5.2. указанного договора установлено, что заказчик несет ответственность за сохранность и исправное содержание газопроводов и газоиспользующего оборудования. При выявлении неудовлетворительного технического состояния газопроводов и газоиспользующего оборудования, исполнитель оставляет за собой право сообщить в территориальный орган Ростехнадзора для принятия решения о полном или частичном отключении газоиспользующего оборудования.

Как следует из акта от 4 июня 2019 г., составленного представителями филиала АО "Газпром газораспределение Саранск" в присутствии Аркайкина С.П. подача газа на объекте газопотребления индивидуального предпринимателя Аркайкина С.П., расположенного по адресу: <адрес>, прекращена 4 июня 2019 г. в связи с окончанием отопительного сезона, путем постановки глухой заглушки на вводе в ГРПШ.

Данный факт зафиксирован в журнале эксплуатации газового оборудования путем внесения записи от 4 июня 2019 г.

В этот же день 4 июня 2019 г. согласно акту ввода в эксплуатацию газифицированного объекта, на принадлежащем Аркайкину С.П. объекте по адресу: <адрес> заглушка была снята и произведен пуск ГРПШ, в связи с тем, что при отключении ГРПШ индивидуального предпринимателя Аркайкина С.П. отключилась котельная ООО ПК "Стройактив" (<адрес>), которая работает круглогодично (л.д. 138).

Указанный акт составлен в отсутствие Аркайкина С.П., соответствующая запись в Журнале эксплуатации газового оборудования сделана не была.

Из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании суда первой инстанции следует, что о снятии заглушки Аркайкин С.П. в известность поставлен не был, узнал об этом лишь 24 сентября 2019 г. при подготовке газового оборудования к новому отопительному сезону и проведении проверки сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саранск".

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г. по делу N 2-701/2020, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 28 августа 2020 г., удовлетворены исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" к Аркайкину С.П. о взыскании задолженности по оплате за газ по договору поставки газа, с Аркайкина С.П. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" взыскана задолженность по оплате за газ по договору поставки газа от 25 июля 2017 г. , потребленный в сентябре 2019 года в сумме 67 410 руб. 50 коп.

Данным решением установлено, что при проведении 24 сентября 2019 г. сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Саранск" проверки объектов газоснабжения по договору поставки газа по адресу: <адрес>, установлен факт нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах узлов учета расхода газа в котельных ответчика: BKG6 , BKG6T , BKG4T , BKG10T , BKG16T , BKG16T .

В связи с чем, при расчете за потребление газа в сентябре 2019 года поставщиком газа применены условия действующего договора поставки газа (пункт 4.1) и произведен расчет за поставку газа по проектной мощности установленного неопломбированного газопотребляющего оборудования, исходя из его круглосуточной работы, с даты обнаружения нарушения целостности защитных наклеек и заводских свинцовых пломб на счетных механизмах газопотребляющего оборудования, за период с 24 сентября 2019 г. по 30 сентября 2019 г.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г. судебные постановления судов первой и апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Как установлено судебными инстанциями и воспроизведено в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2020 г., из объяснений заместителя начальника Саранского участка ООО "Газпром межрегионгаз Саранск", данных в ходе опроса старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции УМВД России по городскому округа Саранск майора полиции М.И.Н. от 24 сентября 2019 г., следует, что в ходе проверки помещений, где установлены газовые счетчики ответчика, были выявлены факты вмешательства в работу счетного механизма счетчиков газа и нарушения целостности пломб завода-изготовителя на шести счетчиках газа. После составления актов для фиксации нарушений вызвали полицию, однако Аркайкин С.П. уехал, на телефон не отвечал, доступ к счетчикам преградил, поскольку доступ к ним имеется только у него.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 13, 61 ГПК РФ и пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Аркайкина С.П. ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

Пунктами 1 и 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, неурегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с частью 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Доводы жалобы истца о несогласии с выводами обжалуемого судебного решения со ссылкой на то, что истец не присутствовал и не был извещен о снятии заглушки ГРПШ на входе в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежащее Аркайкину С.П., в связи с чем понес убытки за потребление газа в летнее время, отмену состоявшегося решения суда не влекут.

Основания для начисления платы за газ, потребленный в сентябре 2019 года, изложены в решении Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 11 июня 2020 г., установлены совокупностью имеющихся по делу доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.

Согласно части второй статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу части второй статьи 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении".

Несогласие с выводами, изложенными в решении суда, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права выводы суда первой инстанции не опровергают, о нарушении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

С учетом вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 ноября 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Аркайкина С. П. - без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Пужаев

Судьи О.В. Селезнева

Г.Ф. Смелкова

Мотивированное апелляционное определение составлено 5 марта 2022 г.

Судья О.В. Селезнева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка