Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Серга Н.С.,
судей Тараника В.Ю., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Каска Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Корчун Е.А. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2020, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Корчун Е.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда, штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Тараника В.Ю., пояснения истицы Корчун Е.А., представителя ответчика публичного акционерного общества "Сбербанк России" Каплий К.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корчун Е.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", банк) о признании действий незаконными, исключении из просроченной задолженности неустойки, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.
Требования мотивировала тем, что 15.08.2019 между ней и ответчиком заключён кредитный договор N <...> на сумму 108 401 рубль 08 копеек с процентной ставкой 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата гашения - 15 число каждого месяца. 01.09.2019 между ней и ответчиком заключён кредитный договор N <...> на сумму 224 071 рубль 39 копеек с процентной ставкой 13,9 % годовых сроком на 60 месяцев, дата гашения - 16 число каждого месяца. По условиям кредитных договоров, если платёжная дата выпадает на выходной или праздничный день, то она переносится на первый рабочий день, следующий за платёжной датой. 15.11.2019 ею было недоплачено 2 019 рублей 22 копейки по кредитному договору N <...>. 16.11.2019 она пополнила счёт на 2 100 рублей для погашения образовавшейся просроченной задолженности, однако ответчиком указанные денежные средства были списаны не в погашение просроченной задолженности, а в погашение платежа, перенесённого на 18.11.2019. Банк, в нарушение требований Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и статьи 319.1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), денежные средства, поступившие в счёт оплаты задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>, направил в погашение платежа по кредитному договору от 01.09.2019 N <...>, срок исполнения которого не наступил, в связи с чем просроченная задолженность не была погашена, произошло начисление неустойки. Полагает, что начисление неустойки по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> за период с 17.11.2019 в размере 6 рублей 64 копеек является неправомерным. Незаконными действиями ответчик причинил ей нравственные страдания.
Просила суд признать незаконными действия ответчика по не направлению денежных средств в счёт оплаты задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> и начислению неустойки по этому кредитному договору; обязать ответчика исключить из просроченной задолженности по указанному кредитному договору неустойку за период с 17.11.2019 и направить сумму удержанной неустойки в размере 6 рублей 64 копеек на погашение суммы основного долга; взыскать с ПАО "Сбербанк России" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
05.02.2020 истица Корчун Е.А. увеличила исковые требования, просила суд: признать незаконными действия ПАО "Сбербанк России" по не направлению поступивших 16.11.2019 денежных средств в счёт оплаты просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> и начислению неустойки по этому договору за период с 17.11.2019 по 21.11.2019; обязать ПАО "Сбербанк России": исключить из просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> неустойку за период с 17.11.2019 по 21.11.2019; произвести расчёт неустойки по кредитному договору от 01.09.2019 N <...> за период с 19.11.2019 по 21.11.2019 исходя из фактически погашенных сумм по состоянию на 19.11.2019 с учётом гашения 16.11.2019 просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>; произвести соответствующие корректировки по ссудным счетам кредитных договоров от 15.08.2019 N <...> и от 01.09.2019 N <...>; направить сумму излишне удержанных денежных средств в размере 4 рублей 55 копеек на погашение суммы основного долга по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>; взыскать с ПАО "Сбербанк России" компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы, судебные расходы в размере 53 рублей. Определением суда увеличенные исковые требования приняты к рассмотрению.
В судебном заседании истица Корчун Е.А. увеличенные исковые требования поддержала. Суду пояснила, что банк при наличии просроченной задолженности неправомерно списывал денежные средства в погашение другого кредита, срок платежа по которому не наступил, в связи с чем нарушил её права как потребителя финансовой услуги.
Представитель ответчика Бачурина М.Н. исковые требования не признала. Суду пояснила, что договорами от 15.08.2019 N <...> и от 01.09.2019 N <...> предусмотрены условия, которыми заёмщик поручил кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства со счёта в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Платёжная дата при этом является неизменной. В соответствии с пунктами 32, 36 общих условий банк не имел законных оснований для списания 16.11.2019 денежных средств размере 2 134 рублей со счёта для погашения задолженности по кредитному договору N <...> не в платёжную дату 15.11.2019 в связи с отсутствием такого поручения клиента с назначением платежа "в погашение обязательств по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>".
Представители ответчика Каплий К.П. и Игнатенко Е.В. исковые требования не признали.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней истица Корчун Е.А. просила его отменить, вынести новое решение по делу, удовлетворив её исковые требования.
Мотивируя апелляционную жалобу, указала, чтосудом не дана оценка её доводам о злоупотреблении ответчиком правом в части погашения 16.11.2019 задолженности по кредитному договору от 01.09.2019 N <...> в платёжную дату и оставления при этом просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>, в связи с чем образовались убытки в виде неустойки за период с 17.11.2019 по 21.11.2019.
Сославшись на абзац 4 пункта 36 общих условий указала, что банком предоставлено клиенту право уплаты очередного ежемесячного платежа позднее платёжной даты, а лишение указанного права банком по собственной инициативе является ущемлением прав потребителя финансовой услуги.
Судом первой инстанции проигнорированы её доводы со ссылкой на абзац 2 пункта 37 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту "Потребительский кредит", в соответствии с которым отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счетах погашения платежи, а также просроченная задолженность по договору и/или неустойка подлежат исполнению по мере поступления на счёт денежных средств. Из данного положения следует, что просроченная задолженность должна погашаться в первую очередь относительно иных платежей.
Вывод суда о том, что 16.11.2019 ею не был дан акцепт на списание денежных средств по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>, противоречит пункту 18 индивидуальных условий кредитования, в котором она поручила кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей, необходимых для погашения задолженности по договору.
Полагает, что дополнительный акцепт на списание денежных средств при образовании просроченной задолженности не требуется.
Вывод суда о том, что платёжная дата не переносится и банк не вводил её в заблуждение относительно даты платежа, не основан на материалах дела. Из ответов сотрудников банка, представленных в виде скриншотов, явно следует информация о переносе платёжной даты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Каплий К.П. не согласилась с её доводами. Указала, что условия кредитного договора, предусматривающие порядок погашения кредитных обязательств, в судебном порядке не оспорены. Ссылка истицы о нарушении банком пункта 37 общих условий не обоснована. Корчун Е.А. не имела намерений своевременно и в полном объёме погасить сумму обязательств по кредитным договорам. Так, обязательство по кредитному договору N <...> с платёжной датой 16.11.2019 было погашено только 21.11.2019 в размере 2 527 рублей 71 копейки. Денежные средства в счёт погашения обязательства по кредитному договору N <...> с платёжной датой 15.11.2019 были также внесены с просрочкой платежа, а именно 21.11.2019. При таких обстоятельствах неустойка подлежит начислению в любом случае. Полагает, что решение суда первой инстанции полностью учитывает фактические обстоятельства дела, соответствует нормам материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица Корчун Е.А. доводы и требования апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала. Просила отменить решение суда, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика Каплий К.П. возражала относительно удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав пояснения лиц, участвующих в апелляционной инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, 15.08.2019 между Корчун Е.А. и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор N <...> на сумму 108 401 рубль 08 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,90 % годовых, платёжная дата 15 число каждого месяца.
01.09.2019 между Корчун Е.А. и ПАО "Сбербанк России" заключён кредитный договор N <...> на сумму 224 071 рубль 39 копеек сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 13,90 % годовых, платёжная дата 16 число каждого месяца.
Пунктом 18 обоих договоров предусмотрено, что заёмщик поручил кредитору перечислять в соответствии с общими условиями денежные средства в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, со счёта N <...>.
В силу пункта 32 общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит (далее - общие условия) заёмщик поручил кредитору перечислять со счёта погашения денежные средства: ежемесячно в платёжную дату в размере, необходимом для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору. Перечисление денежных средств со счёта погашения производится в пределах доступного остатка на счёте банковской карты без учёта лимита разрешённого овердрафта или в пределах суммы, превышающей неснижаемый остаток по вкладу.
Согласно пункту 36 общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами в платёжную дату каждый месяц, а также в последний календарный день месяца, если в календарном месяце платёжная дата отсутствует. Если платёжная дата приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день, то платёж может быть произведён в период с платёжной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днём (включительно), без начисления неустойки, изменения размера платежа и его сумм (частей), направляемых на погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
В соответствии с пунктом 37 общих условий суммы, поступающие в счёт погашения задолженности по договору, направляются в следующей очерёдности: 1) на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, 2) на погашение просроченной задолженности по кредиту, 3) на уплату неустойки, 4) на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту, 5) на уплату срочных процентов, начисленных на срочную задолженность по кредиту, 6) на погашение срочной задолженности по кредиту, 7) на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по договору. Отложенные по причине отсутствия достаточных денежных средств на счёте погашения платежи, а также просроченная задолженность по договору и/или неустойка подлежит исполнению по мере поступления на счёт погашения денежных средств.
Пунктом 28 общих условий определено, что заёмщик обязан уплатить кредитору неустойку в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (начисляется на сумму просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно).
Размер неустойки предусмотрен пунктом 12 условий обоих договоров, согласно которому за ненадлежащее исполнение условий договора заёмщику начисляется неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Из материалов дела следует, что 15.11.2019 (в платёжную дату по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>) со счёта Корчун Е.А. подлежали списанию в счёт погашения обязательства денежные средства в размере 2 497 рублей 58 копеек, из которых 1 257 рублей 20 копеек по кредиту, 1 240 рублей 38 копеек по процентам за пользование кредитом. 16.11.2019 (в платёжную дату по кредитному договору от 01.09.2019 N <...>) со счёта Корчун Е.А. подлежали списанию денежные средства в счёт погашения обязательства в размере 5 179 рублей 20 копеек, из которых 2 576 рублей 65 копеек по кредиту, 2 602 рубля 55 копеек по процентам за пользование кредитом.
15.11.2019 по причине недостаточности на счёте денежных средств для списания платежа в полном объёме по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> банком списано 478 рублей 36 копеек, в связи с чем образовалась задолженность в размере 2 019 рублей 22 копеек.
16.11.2019 поступившие на счёт денежные средства в размере 2 134 рублей списаны банком в счёт погашения процентов за пользование кредитом от 01.09.2019 N <...>, поскольку они поступили в платёжную дату данного кредита.
Из поступивших на счёт Корчун Е.А. 17.11.2019 денежных средств в размере 500 рублей банком также списано в счёт погашения процентовза пользование кредитом от 01.09.2019 N <...> 468 рублей 55 копеек, в счёт оплаты основного долга по указанному кредиту - 31 рубль 45 копеек.
18.11.2019 на счёт истицы поступили 17 рублей 49 копеек, которые были списаны ответчиком в счёт оплаты основного долга по кредитуот 01.09.2019 N <...>.
21.11.2019 в счёт погашения обоих кредитов списаны поступившие суммы 2 534 рубля 76 копеек и 2 028 рублей 73 копейки.
За период с 15.11.2019 по 21.11.2019 банком начислены пени по кредиту и процентам по договору N <...> в общей сумме 6 рублей 64 копейки и 21.11.2019 по договору N <...> в общей сумме 4 рубля 16 копеек.
По обоим договорам гашение вышеуказанной пени произведено банком 21.11.2019.
Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку платёжная дата по договорам являлась неизменной, а истица заранее не указала банку размер и порядок направления поступивших 16.11.2019 сумм, то находившиеся в указанную дату на счёте истицы средства банк верно направил в счёт погашения кредита от 01.09.2019, в платёжную дату которого они поступили, таким образом, суд признал действия банка по начислению неустойки в связи с просрочкой платежа по обоим кредитным договорам законными и правомерными. Оснований для удовлетворения иска суд не усмотрел.
Судебная коллегия не соглашается с такими выводами суда, поскольку судом неправильно применены нормы материального права.
Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
В силу пункта 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счёт обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, и среди таких обязательств имеются те, по которым кредитор имеет обеспечение, исполнение засчитывается в пользу обязательств, по которым кредитор не имеет обеспечения (пункт 2 статьи 319.1 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счёт какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований (пункт 3 статьи 319 ГК РФ).
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что если среди однородных обязательств имеются те, по которым срок исполнения наступил, и те, срок исполнения по которым не наступил, исполненное в первую очередь распределяется между обязательствами, срок исполнения по которым наступил в соответствии с правилами, предусмотренными пунктами 2 и 3 статьи 319.1 ГК РФ.
Правила статьи 319.1 ГК РФ применяются к любым однородным обязательствам независимо от оснований их возникновения, в том числе к однородным обязательствам должника перед кредитором, возникшим как из разных договоров, так и из одного договора (пункт 39 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ).
Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл положения статьи 319.1 ГК РФ, прямо предусматривающие порядок погашения банком требований по однородным обязательствам в случае недостаточности поступающих денежных средств для погашения таких обязательств.
При распределении поступающих денежных средств ответчиком не приняты во внимание положения пункта 36 общих условий, которым заёмщику предоставлена возможность произвести платёж в период с платёжной даты по первый рабочий день, следующий за нерабочим (выходным, праздничным) днём включительно без начисления неустойки, а также то обстоятельство, что 16.11.2019 (платёжная дата по договоруот 01.09.2019 N <...>) приходился на выходной день - субботу, в связи с чем Корчун Е.А. имела возможность внести денежные средства до 18.11.2019 включительно, то есть в понедельник - первый рабочий день.
Кроме этого, банком не учтены положения пункта 37 общих условий, предусматривающие очерёдность распределения поступающих в счёт погашения задолженности по договору денежных средств.
В нарушение статьи 56 ГПК РФ ПАО "Сбербанк России" не представило в суд доказательств, предусматривающих наличие между сторонами договоров соглашения о том, что в случае наличия нескольких однородных обязательств и отсутствия указания Корчун Е.А. в погашение какого из них должны быть засчитаны внесённые ею денежные средства, последние могут быть распределены банком самостоятельно по своему усмотрению.
Несоблюдение ответчиком условий договоров, заключённых с Корчун Е.А., а также норм действующего законодательства (в частности статьи 319.1 ГК РФ) повлекло незаконное направление поступивших на счёт 16.11.2019 денежных средств на погашение кредита от 01.09.2019 N <...> и начисление неустойки по договоруот 15.08.2019 N <...> в период с 17.11.2019 по 21.11.2019.
Более того, материалами дела подтверждается, что в результате указанных незаконных действий банка последним со счёта Корчун Е.А. были излишне удержаны денежные средства, размер которых, согласно представленному истицей расчёту, составляет 4 рубля 55 копеек. Проверив указанный расчёт, судебная коллегия находит его обоснованным и арифметически правильным.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене, как незаконное с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований Корчун Е.А. о признании незаконными действия банка по не направлению поступивших 16.11.2019 денежных средств в счёт оплаты просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> и начислению неустойки по этому договору за период с 17.11.2019 по 21.11.2019, а также обязании ответчика произвести указанные истицей в уточнениях к исковому заявлению действия.
Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учётом характера причинённых потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая вышеприведённые положения, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, характер причинённых истице нравственных страданий, требования разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Указанный размер компенсации соответствует допущенным со стороны ответчика нарушениям прав потребителя.
Руководствуясь положениями пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, судебная коллегия также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Корчун Е.А. штраф в размере 50 % отсуммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 2 500 рублей.
Материалами дела также подтверждается несение Корчун Е.А. судебных расходов по направлению почтой искового заявления банку в размере 53 рублей, которые в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ПАО "Сбербанк России" в пользу истицы.
В силу положений статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой в соответствии со статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 600 рублей.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 12.03.2020 отменить, вынести по делу новое решение, которым исковые требования Корчун Е.А. к публичному акционерному обществу "Сбербанк России" о признании действий незаконными, обязании произвести действия, компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов удовлетворить частично.
Признать незаконными действия публичного акционерного общества "Сбербанк России" по не направлению поступивших 16.11.2019 денежных средств в счёт оплаты просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> и начислению неустойки по этому договору за период с 17.11.2019 по 21.11.2019.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" исключить из просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...> неустойку за период с 17.11.2019 по 21.11.2019.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" произвести расчёт неустойки по кредитному договору от 01.09.2019 N <...> за период с 19.11.2019 по 21.11.2019 исходя из фактически погашенных сумм по состоянию на 19.11.2019 с учётом гашения 16.11.2019 просроченной задолженности по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" произвести соответствующие корректировки по ссудным счетам кредитных договоров от 15.08.2019 N <...> и от 01.09.2019 N <...>.
Обязать публичное акционерное общество "Сбербанк России" направить сумму излишне удержанных денежных средств в размере 4 рублей 55 копеек на погашение суммы основного долга по кредитному договору от 15.08.2019 N <...>.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в пользу Корчун Е.А. компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, судебные расходы в размере 53 рубля, а всего взыскать 7 553 рубля.
Взыскать с публичного акционерного общества "Сбербанк России" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 рублей.
Апелляционную жалобу Корчун Е.А. считать удовлетворённой частично.
Председательствующий Н.С. Серга
Судьи В.Ю. Тараник
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
