Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 12 марта 2020 года №33-429/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 марта 2020 года Дело N 33-429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего Степашкиной В.А.,
судей Копылова Р.В., Полозовой А.А.,
при секретаре Ткаченко А.В.,
с участием прокурора Колосовой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 марта 2020 года в городе Петропавловске-Камчатском гражданское дело по иску Гуренко Ларисы Александровны к ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского", ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи, по апелляционной жалобе Гуренко Л.А. на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Гуренко Ларисы Александровны к ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ КК "Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи - оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Копылова Р.В., объяснения представителей Министерства здравоохранения Камчатского края - Устюгова Р.А., ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" - Татаринова А.А., ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница" - Червяковой Е.Д., ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" - Давыдовой Е.С., полагавших решение суда правильным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, заключение прокурора Колосовой Е.С., считавшей решение суда законным, обоснованным и отмене не подлежащим, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гуренко Л.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им А.С. Лукашевского", ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", Министерству здравоохранения Камчатского края о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате некачественного оказания медицинской помощи.
В обоснование исковых требований сослалась на то, что 30 января 2018 года она упала на улице, после чего обратилась в травматологический пункт ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", где её осмотрел дежурный врач и по результатам осмотра, рентгенографии пояснично-крестцового отдела позвоночника, заключения врача рентгенолога ФИО24 выставил диагноз: "<данные изъяты>", рекомендовал сухое тепло, ректальные свечи с анестезином, ортопедическую подушку с дальнейшим лечением по месту жительства. Истцу был открыт листок нетрудоспособности с 20 января 2018 года по 1 февраля 2018 года.
1 февраля 2018 она обратилась за медицинской помощью к врачу-травматологу ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" ФИО25 с жалобами на боли в <данные изъяты>. Врач выставил диагноз: "<данные изъяты>" и продлил листок нетрудоспособности по 28 февраля 2018 года. Так как сохранялись очень сильные боли, 13 февраля 2018 года в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" Гуренко Л.А. вновь проведено рентгенографическое обследование <данные изъяты>, по результатам которого дано заключение: "<данные изъяты>".
26 февраля 2018 года было проведено рентгенографическое обследование <данные изъяты> и дано заключение: "<данные изъяты>)".
21 марта 2018 года по результатам КТ <данные изъяты> дано заключение: "<данные изъяты>
Проводимое лечение врачом травматологом ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" было неэффективно, сильные боли сохранялись, было выдано направление к врачу неврологу этого медицинского учреждения, который по результатам осмотра выставил диагноз: "<данные изъяты>".
6 апреля 2018 года решением врачебной комиссии ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" было выдано направление на проведение МРТ <данные изъяты>, которое, как указывает истец, было ею пройдено в ГБУЗ КК "Камчатский краевой онкологический диспансер". Позже выяснилось, что ей обследовали не тот отдел позвоночника.
С 6 апреля 2018 года по 16 апреля 2018 года истец находилась на амбулаторном лечении у врача невролога ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", лечение не приносило никакого эффекта и облегчения, равно как и лечение у врача-травматолога этого учреждения.
16 апреля 2018 года истец была экстренно госпитализирована в неврологическое отделение ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", где находилась на стационарном лечении по 20 апреля 2018 года.
Главный внештатный специалист невролог Министерства здравоохранения Камчатского края ФИО26. выставил истцу диагноз: "<данные изъяты>. Выраженные тревожно-ипохондрические расстройства", и рекомендовал приём препаратов "Дулоксетин" и "Прегабалин", а также консультацию у врача-психиатра.
Врач психиатр ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" по результатам проведенного осмотра выставил диагноз: "<данные изъяты> рекомендовано лечение и наблюдение у врача психиатра. Другой психиатр этой больницы психических отклонений у истца не выявил.
Врачи ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" уверяли истца, что все боли она "выдумывает", что проблемы "у неё в голове", раздражались от её постоянных жалоб, но самочувствие продолжало ухудшаться.
С 25 июня по 6 июля 2018 года истец находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ КК "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского", так как сохранялись и усиливались боли в поясничном отделе позвоночника, которые отдавали в левую ягодицу, усиливались в сидячем положении и при ходьбе. Лечение, проводимое в данном медицинском учреждении, также не принесло облегчения, была выписана с рекомендациями наблюдаться у невролога по месту жительства, проконсультироваться у психотерапевта.
Истец указывает, что спустя несколько месяцев безуспешного лечения врачи не знают, что с ней делать и как ей помочь. Между тем, истец понимала, что все боли явились следствием падения 30 января 2018 года, и решиласамостоятельно обратиться в травматологический пункт ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" 17 июня 2018 года. Ей вновь сделали рентгенографическое исследование и 18 июля 2018 года выдали заключение <данные изъяты>
Таким образом, перелом был выявлен лишь спустя пять месяцев после травмы, несмотря на то, что истец своевременно обратилась за медицинской помощью и многократно обращала внимание врачей на сохраняющиеся сильнейшие боли.
Согласно заключению главного травматолога Камчатского края ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская больница N 2" ФИО27 от 27 июля 2018 года, подтвержден диагноз: "<данные изъяты>", рекомендовано оперативное лечение.
По причине не профессиональных, не квалифицированных действий сначала дежурного врача и врача рентгенолога ГБУЗ КК "Петропавловск- Камчатская городская поликлиника N 1", необоснованно выставивших истцу диагноз "ушиб", а затем врачей ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ КК "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского", которые оказались не в состоянии на протяжении пяти месяцев верно выставить диагноз и своевременно назначить правильное лечение, истец вынуждена была ежедневно претерпевать сильнейшие боли и доказывать врачам, что их наличие ей не кажется, и что она не страдает психическими расстройствами.
Безразличное, а иногда и просто бестактное поведение врачей, которые раздражались от постоянных жалоб и требований что-то сделать, еще более усугубили переживания истицы. Указывает, что она чувствовала себя не просто больной и беспомощной, но еще и униженной, потому что её пытались убедить в том, что она почти сумасшедшая, а боли носят надуманный характер.
Указывает, что она многодетная мать, детям ежедневно нужна её забота, опека, а для неё крайне затруднительно было выполнять элементарные бытовые обязанности, потому что она постоянно принимала обезболивающие препараты, жизнь превратилась в борьбу за выживание и борьбу с врачами, которые уже не могли скрыть своей неприязни по причине жалоб, с которыми она вынуждена была обращаться.
Полагает, что вышеуказанными действиями ответчиков ей причинен моральный вред, который она оценивает в 10000000 рублей, и просит его компенсацию с ответчика ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" в размере 1000000 рублей; с ответчика ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" - в размере 5000000 рублей; с ответчика ГБУЗ КК "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского" - в размере 4000000 рублей.
При отсутствии или недостаточности денежных средств у ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ КК "Камчатская краевая больница имени А.С. Лукашевского" привлечь к субсидиарной ответственности Министерство здравоохранения Камчатского края.
Истец Гуренко Л.А. участие в судебном заседании не принимала.
Её представитель Бурнайкина К.В. требования своего доверителя поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представители ответчика ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница" Червякова Е.Д., Беглецова К.Н., Назаренко А.И. в судебном заседании возражали против удовлетворения требований по изложенным в письменных возражениях на иск основаниям.
Представители ответчика ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" Татаринов А.А., Терешов А.Ю. требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.
Представитель ответчика Министерства здравоохранения Камчатского края Устюгов Р.А. полагал, что оснований для удовлетворения требований Гуренко Л.А. не имеется, просил в иске отказать.
Ответчик ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", третьи лица АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю своих представителей в суд не направили.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Гуренко Л.А., не соглашаясь с решением суда по мотиву несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы указывает, что в результате неквалифицированных действий сотрудников медицинских учреждений ей был выставлен ошибочный диагноз и, как следствие, назначено неправильное лечение.
Полагает положенные судом в основу принятого им решения выводы, основанные только на заключениях судебно-медицинских экспертиз о том, что медицинскими учреждениями не допущено каких-либо дефектов при оказании ей медицинских услуг, которые сказались бы на правильности лечения и её здоровье, необоснованными, поскольку в результате проведенных обследований за пределами Камчатского края установлен застарелый <данные изъяты>. На это также указывает вывод повторной судебно-медицинской экспертизы о том, что у неё имеются показания для выполнения оперативного лечения кокцигодении, на фоне неэффективности консервативного лечения, которому судом не дана надлежащая оценка.
При всей очевидности безуспешности консервативного лечения в рассматриваемом случае, ухудшения её самочувствия, она не была своевременно направлена ответчиками для оперативного лечения, в связи с чем не имела возможности получить полное и правильное лечение.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы представители Министерства здравоохранения Камчатского края, ГБУЗ Камчатского края "Елизовская районная больница", ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед" полагают изложенные в ней доводы необоснованными, а решение суда правильным и отмене не подлежащим.
Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю представило в суд апелляционной инстанции ходатайство о привлечении к участию в рассмотрении апелляционной жалобы Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Камчатскому краю. Полагает, что при наличии обоснованных оценочных выводов со стороны надзорного органа в сфере здравоохранения и выводов экспертизы, назначенной судом, будет определена законность и обоснованность требований истца, и установлено наличие либо отсутствие вины ответчиков при оказании ими возмездных медицинских услуг на соответствие обязательным требованиям Порядка и Стандарта оказания медицинской помощи.
Третьи лица АО "Страховая компания "СОГАЗ-Мед", Управление Роспотребнадзора по Камчатскому краю, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда не направили, об отложении рассмотрения жалобы не просили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1. ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей ответчиков, заключение прокурора Колосовой Е.С., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьёй 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений.
Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 323-ФЗ).
В силу ст. 4 названного Федерального закона к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.
Согласно п. п. 3, 21 ст. 2 Федерального закона N 323-ФЗ под медицинской помощью понимается комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.
Под качеством медицинской помощи понимается совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.
В соответствии с п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона N 323-ФЗ пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона N 323-ФЗ формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона N 323-ФЗ).
Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статья 151 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.
Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.
Установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Из содержания искового заявления Гуренко Л.А. усматривается, что основанием её обращения в суд с требованиями о компенсации морального вреда явилось некачественное оказание медицинской помощи в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", выразившееся в несвоевременной постановке правильного диагноза и назначения соответствующего (полного и правильного) лечения, приведшее, по мнению истца, к ухудшению состоянию её здоровья.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, а также представленной медицинской документации Гуренко Л.А., истцу ввиду наличия непроизводственной травмы <данные изъяты>", полученной ею 30 января 2018 года в результате падения на поверхность земли, покрытую льдом, в лечебных учреждениях Камчатского края - ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", оказывалась амбулаторная и стационарная медицинская помощь в период с 30 января по 10 октября 2018 года.
30 января 2018 года истец обратилась в Отделение неотложной травматической помощи ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" с жалобами на боль в <данные изъяты>. По результатам осмотра пациентки и снимка произведенной рентгенографии (<данные изъяты>) врачом травматологом данного медицинского учреждения истцу поставлен диагноз "<данные изъяты>" и рекомендовано амбулаторное лечение у травматолога по месту жительства, покой <данные изъяты> при болях "Найз", "Кеторол", открыт больничный лист с 30 января 2018 года по 1 февраля 2018 года, 1 февраля 2018 года явка к травматологу ЕЦРБ.
В период с 1 февраля по 28 марта 2018 года Гуренко Л.А. находилась на амбулаторном лечении у врача травматолога в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" с диагнозом "<данные изъяты>", в ходе которого ей, в том числе, проводилось обследование - рентгенография (13 февраля 2018 года), компьютерная томография (21 марта 2018 года) - <данные изъяты>, по результатам обследования костно-травматических изменений не выявлено.
В результате осмотра 16 апреля 2018 года врачом неврологом Елизовской поликлиники Гуренко Л.А. поставлен диагноз: "<данные изъяты>. Стадия затянувшегося обострения".
С 16 апреля по 20 апреля 2018 года Гуренко Л.А. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" с диагнозом <данные изъяты> Стойкий болевой синдром. Хроническое течение. Подострая стадия. Выраженные тревожно-ипохондрические расстройства. При выписке поставлен диагноз <данные изъяты>, рекомендовано дальнейшее лечение и наблюдение у психиатра по месту жительства, лечение у терапевта по месту жительства (учитывая наличие субфербильной температуры и катаральных явлений).
По результатам проведенных Гуренко Л.А. 4 мая 2018 года МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника, 31 мая и 8 августа 2018 года - компьютерной томографии <данные изъяты> не выявлено.
С 26 июня по 6 июля 2018 года Гуренко Л.А. находилась на стационарном лечении в неврологическом отделении ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" с диагнозом <данные изъяты>
Согласно заключениям экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Гуренко Л.А. в отделении неврологии ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" с 16 по 20 апреля 2018 года, в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" с 18 по 21 июня 2018 года, 20 июня 2018 года, с 25 июня по 6 июля 2018, 20 июля 2018 года, выявленные дефекты медицинской помощи, оформления первичной медицинской документации в медицинской организации (ведение истории болезни) не привели к негативным последствиям в состоянии пациента, течении заболевания и его исходе.
17 июля 2018 года Гуренко Л.А. обратилась в отделение неотложной травматологической помощи ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", со слов которой записано, что она упала на улице на область <данные изъяты> 17 июля 2018 года около 14-45, травма не в первый раз. По результатам ренгенологического исследования установлен <данные изъяты>
Согласно заключениям врачей ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" - нейрохирурга от 23 июля 2018 года, врача-невролога от 24 июля 2018 года, врача травматолога ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" от 24 июля 2018 года, Гуренко Л.А. установлен диагноз <данные изъяты>".
Заключением главного травматолога Камчатского края от 27 июля 2018 года истцу установлен диагноз: "<данные изъяты>". Даны рекомендации: нуждается в оперативном лечении в условиях ФГБУ ЦНИИТО им. Цивьяна, г. Новосибирск. Подготовить документы для заочной консультации.
Согласно заключению врачебной комиссии ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" (протокол ВК N от 9 октября 2018 года) Гуренко Л.А. выставлен заключительный диагноз "<данные изъяты>.
Для правильного разрешения вопроса о наличии либо отсутствии недостатков оказанной Гуренко Л.А. медицинской помощи, определением суда от 9 ноября 2018 года по ходатайству сторон назначена комиссионная судебно-медицинская экспертиза, производство которой поручено АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз".
Согласно заключению экспертов АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" N от 18 января 2019 года, при производстве комиссионной медицинской экспертизы эксперты пришли к выводам о том, что на момент обращения 30 января 2018 года в ГБУЗ Камчатского края "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" Гуренко Л.А., ей был правильно выставлен диагноз "<данные изъяты>" на основании анамнеза, пальпации и данных рентгенологического обследования (ответ на вопрос N 1). Каких либо объективных причин (факторов), препятствовавших правильной диагностике и лечению Гуренко Л.А. в медицинских учреждениях - ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" не было. Диагноз установлен правильно, лечение назначено верное, адекватное. Возникновению стойких болевых ощущений в области <данные изъяты> В представленных медицинских документах (включая рентгенографические исследования, результаты магнитно-резонансной томографии, результаты компьютерной томографии) данных, подтверждающих наличие у Гуренко Л.А. <данные изъяты> ФИО28. по результатам рентгенологического исследования от 17 июля 2018 года выставлен ошибочно из-за неправильной трактовки найденных изменений, а именно - выявленный <данные изъяты> Каких-либо дефектов или недостатков в оказании медицинской помощи в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" не выявлено (ответ на вопрос 6). Рентгенографическое исследование Гуренко Л.А., проведенное 30 января 2018 года в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", 26 февраля 2018 года в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" выполнены технически правильно. Снимок <данные изъяты> за 13 февраля 2018 года <данные изъяты> Проводимое Гуренко Л.А. лечение в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" соответствовало установленному диагнозу и не было ей противопоказано (ответ на вопрос 8). Медицинская помощь Гуренко Л.А. 30 января 2018 года в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в период с 1 февраля 2018 года по дату назначения настоящей судебной экспертизы включительно, в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" в период с 25 июня 2018 года по 6 июля 2018 года была оказана правильно, недостатков (ошибок) при оказании медицинской помощи Гуренко Л.А. в данных медицинских учреждениях не усматривается (ответы на вопросы 9, 10, 11). У Гуренко Л.А. имеется <данные изъяты>) у Гуренко Л.А. и оказанием ей медицинской помощи не имеется (ответ на вопрос 12).
Не соглашаясь с вышеизложенными выводами заключения экспертов АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" и настаивая, что диагноз "<данные изъяты>" ей был выставлен неверно, поскольку у неё при обращении за медицинской помощью 30 января 2018 года имелся <данные изъяты>, Гуренко Л.А., в подтверждение данного обстоятельства, представила заключение магнитно-резонансной томографии <данные изъяты>, выполненной в Медицинском центре "Макси Мед" (г. Омск) 17 января 2019 года, протокол исследования МСКТ <данные изъяты> от 9 февраля 2019 года, выполненного в Многопрофильном центре современной медицины "Евромед" (г. Омск), заключения врачей ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения России (г. Новосибирск) врача-нейрохирурга (спинального хирурга) и врача-невролога от 18 февраля 2019 года, в которых указано о выявлении у Гуренко Л.А. застарелого <данные изъяты>.
В целях устранения противоречий в заключениях врачей различных медицинских учреждений относительно диагноза Гуренко Л.А., определением суда от 1 марта 2019 года назначена повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено Санкт-Петербургскому ГБУЗ "Бюро судебно-медицинской экспертизы" (СПб ГБУЗ "БСМЭ"). На разрешение экспертов поставлены те же вопросы что и перед экспертами АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз".
Согласно выводам экспертной комиссии СПб ГБУЗ "БСМЭ", изложенным в её заключении N от 29 августа 2019 года, при обращении Гуренко Л.А. в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" 30 января 2018 года диагноз "<данные изъяты>" установлен верно и соответствует данным клинической картине заболевания и их описания в представленных материалах ("Костно-травматических изменений не выявлено") (ответ на вопрос 1). Каких-либо объективных причин (факторов), которые препятствовали правильной диагностике и лечению Гуренко Л.А. в медицинских учреждениях - ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" по данным представленных материалов не выявлено. Диагностика была проведена в полном объеме, включая все доступные методы <данные изъяты>. В результате Гуренко Л.А. был поставлен правильный диагноз: "<данные изъяты> <данные изъяты> (Протокол N от 9 октября 2018 года из ГБУЗ КК "Елизовская районная больница"). Лечение по поводу данного заболевания, проводимое Гуренко Л.А. в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", соответствовало установленному ей диагнозу и проведено в полном объеме (ответы на вопросы 2, 8). На основании исследования рентгенографических материалов на имя Гуренко Л.А., содержащих изображение <данные изъяты>. Фигурирующий в представленных медицинских документах и выставленный Гуренко Л.А. диагноз "<данные изъяты>" основан только на ошибочной трактовке рентгенографической картины на визиограммах от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно представленным материалам, Гуренко Л.А. падала на <данные изъяты> 30 января 2018 года и 17 июля 2018 года. Уже после первого падения пациентка предъявляла жалобы на <данные изъяты> Вышеуказанные симптомы укладываются в понятие <данные изъяты>) у Гуренко Л.А. на фоне имеющихся у пациентки индивидуальных особенностей <данные изъяты> (ответ на вопрос 4). В настоящий момент у Гуренко Л.А. имеются показания для выполнения оперативного лечения имеющейся у неё <данные изъяты> Операция представляет собой <данные изъяты> и, как правило, проводится не ранее, чем через 6 месяцев после появления симптомов (в данном случае после травмы от 30 января 2018 года) на фоне неэффективности консервативного лечения (ответ на вопрос 5). В актах целевой экспертизы качества медицинской помощи и экспертных заключениях к ним указаны дефекты медицинской помощи, оказанной Гуренко Л.А. в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского", ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1", в виде недостаточной детализации описания локального статуса, дефекты ведения медицинской документации, не повлиявшие на правильность лечения и состояния здоровья пациентки. Каких-либо иных дефектов оказания медицинской помощи Гуренко Л.А. в названных медицинских учреждениях комиссией экспертов не выявлено (ответ на вопрос 6). В техническом исполнении <данные изъяты> N от 26 февраля 2018 года выполнены верно. Рентгенограммы <данные изъяты> N от 13 февраля 2018 года выполнены технически неверно, поскольку рентгенограмма в <данные изъяты> и она непригодна для достоверной диагностики (ответ на вопрос 8). Медицинская помощь Гуренко Л.А. в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" 30 января 2018 года, в ГБУЗ КК "Елизовская районная больница" в период с 1 февраля 2018 года по дату назначения настоящей судебной экспертизы включительно, в ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" в период с 25 июня 2018 года по 6 июля 2018 года, за исключением описанных дефектов (ответ на вопрос N 6), согласно данным представленной медицинской документации была оказана правильно и включала весь необходимый и достаточный комплекс диагностических и лечебных мероприятий. Дефекты медицинской помощи, выявленные в ходе проведения целевой экспертизы качества медицинской помощи и зафиксированные в экспертных заключениях от 5 ноября 2018 года, касались нарушений правил ведения медицинской документации и не повлияли на правильность лечения Гуренко Л.А. и состояние её здоровья, а также не оказали влияние на процесс её дальнейшего лечения и реабилитации (ответы на вопросы 9, 10, 11). У Гуренко Л.А., согласно проведенному судебно-медицинскому рентгенологическому исследованию, признаков <данные изъяты>. У Гуренко Л.А. имеется синдром <данные изъяты> Возникновению <данные изъяты>) у Гуренко Л.А. и выявленными дефектами оказания ей медицинской помощи не имеется. Ухудшение состояния здоровья Гуренко Л.А. вызвано характером и тяжестью имевшегося у неё заболевания и не рассматривается как причинение вреда здоровью (ответ на вопрос 12).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь вышеприведенными положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", нормами Гражданского кодекса РФ, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключения двух комиссионных судебно-медицинских экспертиз, пояснения сторон и специалиста - заведующего функциональным отделением ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения России Дмитриева А.Б., не установив нарушений порядка оказания Гуренко Л.А. медицинской помощи и наличия отклонений (дефектов) при её оказании от существующих стандартов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцу оказана медицинская помощь надлежащего качества, в связи с чем не усмотрел правовых оснований для взыскания с ответчиков в пользу Гуренко Л.А. компенсации морального вреда.
При этом суд принял во внимание, что наступивший неблагоприятный исход болезни истца не состоит в прямой причинной связи с действиями (бездействием) врачей, оказывавших ей медицинскую помощь.
Оснований не согласиться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, так как он объективно подтверждается имеющимися в деле доказательствами и пояснениями участвующих в деле лиц, основан на правильном применении норм материального и процессуального права, а также сделан с учетом всех юридически значимых обстоятельств дела.
Вопреки доводам жалобы, факт оказания Гуренко Л.А. медицинской помощи ненадлежащим образом (не качественно и не в полном объеме) в медицинских учреждениях ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел.
Судебная коллегия признает несостоятельной ссылку в жалобе на результаты проведенного истцом за пределами Камчатского края обследования в ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения России, в БУЗ Омской области "Областная клиническая больница", которым ей установлен <данные изъяты> позвонков, поскольку наличие данного диагноза не подтверждено результатами проводимых в данных медицинских учреждениях исследований (лабораторными, рентгенологическими). Кроме того, указанный диагноз опровергнут заключениями двух судебно-медицинских экспертиз, в которых сделан вывод об ошибочности постановки Гуренко Л.А. диагноза "<данные изъяты> истца от 17 июля 2017 года, а также пояснениями допрошенного в ходе судебного разбирательства специалиста ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения России Дмитриева А.Б., непосредственно проводившего обследование и лечение Гуренко Л.А. в ФГБУ "Федеральный центр нейрохирургии" Министерства здравоохранения России, который пояснил, что обследования относительно наличия <данные изъяты> у истца в данном медицинском учреждении не проводились, объектом обследования являлся болевой синдром пациентки и определение методов его лечения.
Кроме того, в названной медицинской документации не содержится указание на наличие дефектов оказания медицинской помощи при лечении, выявлении и диагностике заболевания у истицы в лечебных учреждениях Камчатского края.
Экспертные заключения АНО "Региональный центр медицинских судебных экспертиз" и СПб ГБУЗ "БСМЭ" по комиссионной судебно-медицинской экспертизе основаны на материалах дела и представленных сторонами медицинских документах, они содержат подробное описание проведенного экспертными учреждениями исследования, выводы комиссии экспертов полностью отражают обстоятельства, имеющие значение для разрешения по существу возникшего спора, являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Нарушений требований закона при назначении и проведении экспертиз допущено не было, оснований сомневаться в компетенции и незаинтересованности экспертов, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, у суда первой инстанции не имелось, а потому указанные заключения экспертов правильно приняты судом как допустимые и достаточные доказательства отсутствия причинно-следственной связи между действиями врачей при оказании истцу медицинской помощи и состоянием (заболеванием) Гуренко Л.А. и правомерно положены в основу постановленного по делу решения.
Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника N 1" ГБУЗ КК "Елизовская районная больница", ГБУЗ "Камчатская краевая больница им. А.С. Лукашевского" при оказании Гуренко Л.А. медицинской помощи по факту получения ею <данные изъяты> и наступившими у неё неблагоприятными последствиями вследствие полученной травмы, равно как и доказательств, подтверждающих причинение нравственных и физических страданий истцу ввиду ухудшения её самочувствия в результате действий (бездействия) сотрудников названных медицинских учреждений, в материалах дела не содержится.
Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, так как по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки установленных судом обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылок на обстоятельства, имеющие юридическое значение, но не исследованные судом, и опровергающие его выводы, а потому основаниями к отмене постановленного решения быть не могут.
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены верно, нормы материального и процессуального права судом применены правильно, в связи с чем, оснований к отмене решения суда не имеется.
Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1. - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Елизовского районного суда Камчатского края от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 19 марта 2020 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка