Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-429/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-429/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Местниковой С.А., Кычкиной Н.А., при секретаре Захаровой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"05" февраля 2020 года
апелляционную жалобу представителя ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Протодьяконовой А.А. на решение Якутского городского суда от 02 декабря 2019 г., которым по делу по иску Котырева А.В. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Котырева А.В. 353 030 руб.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Решением Якутского городского суда от 7 февраля 2019 года был удовлетворен иск Котырева А.В. к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" о признании договора купли-продажи простых векселей недействительным, применении последствий недействительности сделки.
Суд признал недействительным договор от 09 апреля 2018 г. купли продажи простых векселей ООО "********", заключенный между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Котыревым А.В., а также постановилприменить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции и взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Котырева А.В. денежные средства в размере 4 313 800 руб., а простой вексель передать ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк".
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика - без удовлетворения.
Котырев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", мотивируя тем, что ответчик незаконно пользовался его денежными средствами в период с 09.04.2018 г. (дата вынесения решения суда) по 19.04.2019 г. (дата исполнения решения суда). Просит рассмотреть дело в его отсутствие и взыскать с ответчика проценты в размере 334 484,57 руб., компенсацию морального вреда 30 000 руб., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6545 руб., по оплате услуг представителя 431 000 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с решением суда, представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" Протодьяконова А.А. обратилась с апелляционной жалобой, указывая на необоснованность принятого судом решения. Просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении требований Котырева А.В.
Возражает против периода начисления процентов, указанного в исковом заявлении Котырева А.В. - с 09.04.2018 по 19.04.2019 г. Судом был неправильно применен пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7.
Стороны в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п.2 ч.1 ст. 14, ст. 15 ФЗ от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, ответчик не сообщил суду причины неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом было установлено, что вступившее в законную силу решение Якутского городского суда от 7 февраля 2019 года о взыскании с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" в пользу Котырева А.В. денежных средств в сумме 4 313 800 руб. исполнено ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" 19.04.2019 г., перечислением истцу денежных средств в сумме 4 343 569 руб.
В связи с чем суд нашел доказанными доводы истца о том, что ответчик незаконно пользовался денежными средствами истца с 9 апреля 2018 года, когда между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Котыревым А.В. был заключен договор купли продажи простых векселей ООО "********" и Котырев А.В. передал денежные средства ответчику, по 19 апреля 2019 года, когда ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" вернули денежные средства истцу.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований на основании ст. 395 ГК РФ и взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 332 192,15 руб., проценты на сумму госпошлины по вынесенному ранее решению суда 448,78 руб., компенсацию морального вреда 2000 руб., госпошлину 6 521,92 руб., расходы на оплату услуг представителя 10 000 руб.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части размера процентов.
Из обстоятельств дела следует, что вступившим в законную силу судебным актом установлен факт недействительности указанных договоров купли-продажи векселей. В порядке применения последствий недействительности договоров применена двусторонняя реституция (приведение сторон в первоначальное положение).
В силу пункта 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст.167 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Возложение обязанности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами является формой гражданско-правовой ответственности, основанием применения которой является необоснованное получение или сбережение денежных средств кредитора.
Порядок применения ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае признания сделки оспоримой и применения двусторонней реституции, разъяснен в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".
Так, согласно п. 55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, если недействительная сделка исполнена обеими сторонами, то при рассмотрении иска о применении последствий ее недействительности необходимо учитывать, что, по смыслу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса РФ, произведенные сторонами взаимные предоставления считаются равными, пока не доказано иное, и их возврат должен производиться одновременно, в связи с чем проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса РФ, на суммы возвращаемых денежных средств не начисляются.
В том случае, когда при проведении двусторонней реституции одна сторона осуществила возврат ранее полученного другой стороне, например, индивидуально-определенной вещи, а другая сторона не возвратила переданные ей денежные средства, то с этого момента на сумму невозвращенных средств подлежат начислению проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ (статья 1103, пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ) (п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ).
По настоящему делу решением суда установлено, что сделка, совершенная между сторонами, относится к оспоримой сделке. В связи с чем вывод суда первой инстанции о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с момента заключения сделки (как в случае ничтожности сделки) является необоснованным.
Как следует из материалов дела, вексель по договору N ... на сумму 4 313 800 руб. был передан ПАО "АТБ" по акту приема-передачи 17.04.2019, возврат денежных средств Г. был произведен ПАО "АТБ" - 19.04.2019 г..
Таким образом, исходя из указанной правовой позиции Верховного Суда РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае должны быть взысканы:
- по договору N ... за период с 17.04.2019 по 19.04.2019, то есть за 3 дня, в размере 2747,83 руб. (4 313 800 руб. · 7,75%: 365 дней · 3 дня);
Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию, составляет 2747,83 руб.
Между тем, судом первой инстанции проценты за удержание чужих денежных средств начислены с момента заключения сделки, что является неверным.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит изменению на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с взысканием в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины на основании ч. 3 ст. 98 ГПК РФ.
Кроме того, подлежат отказу во взыскании проценты по ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму госпошлины 29769 руб., взысканной по решению суда от 7.02.2019 г., размер которых был определен судом в сумме 448,78 руб. Начисление процентов на сумму госпошлины не предусмотрено действующим гражданском законодательством.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2019 года по данному делу изменить в части размера процентов и государственной пошлины.
Считать взысканным с "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) в пользу Котырева А.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2747,83 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.
В иске Котырева А.В. к "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемыми на сумму госпошлины, отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
Н.А.Кычкина
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
