Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-429/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дауркиной П.П.,
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.,
при секретаре Магомадовой Л.Г.,
рассмотрев в судебном заседании 28 мая 2019 года частную жалобу Мажидова Р.У. на определение судьи Шелковского районного суда ЧР от 29 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Мажидова Руслана Умахановича к Дукуеву Ахмаду Ахъядовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛА:
Мажидов Р.У. обратился в Шелковской районный суд ЧР с иском к Дукуеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определением судьи Шелковского районного суда ЧР от 29 марта 2019 года исковое заявление Мажидова Р.У. оставлено без движения.
В частной жалобе Мажидов Р.У. просит определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что у судьи не имелось оснований для оставления иска без движения.
В судебном заседании Мажидов Р.У. просил об отмене определения суда.
Заслушав доклад судьи Дауркиной П.П., выслушав участника процесса, проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В силу абзацев 5, 8 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.
Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом приложены документы, которые не заверенны надлежащим образом, а также отсутствует общая сумма исковых требований.
Как следует из содержания искового заявления, истцом заявлены требования о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, следовательно, заявленные требования носят имущественный характер и подлежат оценке.
Кроме того, заявитель основывает свои требования на постановлении о привлечении ответчика к административной ответственности, однако сведения о вступлении указанного процессуального документа в законную силу отсутствуют.
При таких обстоятельствах, судья пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявления без движения.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения определения судьи по доводам частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Шелковского районного суда ЧР от 29 марта 2019 года об оставлении без движения искового заявления Мажидова Руслана Умахановича к Дукуеву Ахмаду Ахъядовичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
