Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 21 февраля 2019 года №33-429/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 февраля 2019 года Дело N 33-429/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Ковешниковой Е.А.
судей: Андриановой И.В., Альчиковой Е.В.
при секретаре Истоминой О.П.
рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2019 года гражданское дело по иску Ненашевой Валентины Петровны и Ненашева Сергея Геннадьевича к Меркулову Василию Семеновичу, Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Администрации Никифоровского района Тамбовской области, Видрич Тамаре Александровне, Видричу Петру Васильевичу, Видричу Дмитрию Петровичу, об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66, о признании права общей долевой собственности на этот участок, выделе из него в натуре своей доли, признании права общей долевой собственности на выделенный участок,
по встречному иску Видрич Тамары Александровны, Видрича Петра Васильевича, Видрича Дмитрия Петровича к Ненашевой Валентине Петровне, Ненашеву Сергею Геннадьевичу, администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, об установлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66, о признании права общей долевой собственности на этот участок, выделе из него в натуре своей доли, признании права общей долевой собственности на выделенный участок
по апелляционной жалобе Ненашевой Валентины Петровны на решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 г.
Заслушав доклад судьи Ковешниковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017 по делу N2-4/2017, разрешены требования Ненашевой В.П., Ненашева С.Г., Видрич Т.А., Видричу П.В., Видричу Д.П., о правах на домовладение расположенное по адресу ***, состоящее из жилого дома с кадастровым номером 68:11:0104002:69 общей площадью 369,1 кв.м и подсобными неотапливаемыми помещениями площадью 107,2кв.м, земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997кв.м, категория-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под домовладение (далее - Жилой дом, Земельный участок, Судебное решение от 15.02.2017), в том числе:
-признано недействительным и отменено постановление N6 от 01.03.2000 главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области З.Рамазанова "Об определении долей земельного участка по адресу ***";
- в порядке приобретательской давности признано за Ненашевой В.П. и Ненашевым С.Г., право долевой собственности, по ? доли за каждым, на 3/20 долю принадлежащую СХПК "Заря" в праве общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, а с учётом приращения этой доли к имеющимся признано за ними право общей долевой по 39/120 доли за каждым. При этом за Видричами Т.А., П.В., Д.П. в праве общей долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, признано право по 14/120 доли за каждым. Из расчёта указанных долей разделён в натуре Жилой дом по фактически сформированным жилым помещениям (квартирам), согласно технического паспорта ГУПТИ Тамбовской области по состоянию на 11.03.2016, а именно: часть дома N1 общей площадью 206,7кв.м. с подсобными неотапливаемыми помещениями площадью 100,9кв.м, выделена в общую долевую собственность Ненашевых В.П., С.Г., по ? доли каждому; часть дома N2 общей площадью 162,4 кв.м. с подсобным неотапливаемым помещением площадью 6,3кв.м., выделена в общую долевую собственность Видричами Т.А., П.В., Д.П., по 1/3 доли каждому;
-установлен факт того, что между долевыми собственниками сложился фактический порядок пользования Земельным участком, согласно плана Тамбовского предприятия ЦЧОНИИгипрозем от 15.10.1999 (далее План от 15.10.1999);
-прекращены записи от 24.02.2000 о государственной регистрации прав на Жилой дом и Земельный участок, на имя Ненашевой В.П. (68-01/07-38/2000-45), на имя Ненашева С.Г. (68-01/07-38/2000-46, 68-01/07-38/2000-47).
Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 05.06.2017, отменено Судебное решение от 15.02.2017, в части признания права общей долевой собственности на Земельный участок за Ненашевыми В.П., С.Г., Видричами Т.А., П.В., Д.П., а так же в части отказа удовлетворения исковых требований Ненашевых В.П., С.Г. о разделе Земельного участка. В остальной части это решение оставлено без изменения. Дело в отмененной части возвращено на новое рассмотрение для рассмотрения по существу исковых требований о признании права общей долевой собственности на Земельный участок, определения размера долей каждого из совладельцев и в части отказа в удовлетворении иска о выделе земельного участка (разделе земельного участка) в натуре.
При новом рассмотрении дела истцы Ненашевы В.П., С.Г. свои исковые требования неоднократно изменяли, окончательно уточнили их заявлением от 20.02.2018. Просили установить фактические границы Земельного участка, признать за собой в равных долях в порядке приобретательной давности право общей собственности на 18/120 доли Земельного участка, принадлежащие СХПК "Заря", прирастить эту долю к имеющимся у себя и с учётом этого признать право общей долевой собственности по 39/120 доли, за каждым. Выделить из Земельного участка в натуре земельный участок равный 78/120 доли, согласно межевого плана от 16.12.2017 (далее Межевой план). Признать за собой по ? доли за каждым право общей долевой собственности на выделенный земельный участок и прекратить право общей долевой собственности на Земельный участок. Требования обоснованы единством судьбы прав Земельного участка от прав на Жилой дом, а при разделе последнего в натуре, выделено в общую долевую в собственность Ненашевым В.П., С.Г. с учётом приращения в порядке приобретательской давности на 18/120 долю СХПК "Заря", жилое помещение площадью соответствующее размеру 78/120 доли.
Видрич Т.А., П.В., Д.П. также неоднократно изменяли свои требования, и с учетом уточнений от 02.10.2018 года просили установить фактические границы земельного участка по схеме N1 заключения эксперта АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз" N626/50 от 05.09.2018 года и признать на него за собой право общей долевой собственности по 14/120 доли за каждым, разделить земельный участок в натуре по Схеме N2 ваоринт N1 приложения к заключению эксперта, выделить из него в натуре земельный участок N1 плозадью 2799кв.м., на который признать право общей долевой собственности на 1/3 доли за каждым и прекратить право общей долевой собственности на земельный участок.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 г. постановлено:
Встречные требования Видрич Т. А., Видрича П. В., Видрича Д. П. удовлетворить полностью.
Установить по схеме N 1 приложения к заключению эксперта N626/50 от 05.09.2018 АНКО "Тамбовский центр судебных экспертиз", границы земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997кв.м, расположенного по адресу ***, категория-земли населённых пунктов, вид разрешённого использования - под домовладение. Разделить этот участок по схеме *** вариант *** указанного заключения эксперта, следующим способом:
-земельный участок N1 площадью 2799кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность Видрич Т. А., Видричу П. В., Видричу Д.П. по 1/3 доли каждому;
-земельный участок N2 площадью 5198 кв.м. выделить в натуре, в общую долевую собственность Ненашевой В. П. и Ненашеву С. Г. по ? доли каждому,
Прекратить право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997кв.м, расположенного по адресу ***, за следующими лицами:
-на 30/120 долю за Ненашевой Валентиной Петровной;
-на 30/120 долю за Ненашевым Сергеем Геннадьевичем;
-на 14/120 долю за Видрич Тамарой Александровной;
-на 14/120 долю за Видричем Петром Васильевичем;
-на 14/120 долю за Видричем Дмитрием Петровичем.
-на 18/120 долю за СХПК "Заря".
В остальной части исковые требования Ненашевой В. П. и Ненашева С. Г. оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе поставлен вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Ненашевой В.П., Ненашева С.Г. - признать за Ненашевой В.П. и Ненашевой С.Г. в равных долях право собственности на земельный участок площадью 4413 кв.м. в прежних границах купленных у Болтышевых, с учетом площади земельного участка, расположенного под помещением ранее принадлежащем СХПК "заря", право на которое признано за истцами на основании решения суда.
В жалобе указано, что суд вынес решение без учета мнения истца, в связи с ее отсутствием в судебном заседании по уважительной причине. Суд не проанализировал иные варианты раздела в экспертизе, не выслушал мнения другой стороны относительно вариантов раздела предложенных экспертом.
Кроме того, суд указывает о недоказанности доводов стороны Ненашевых В.П., С.Г. о том, что в состав земельного участка вошел земельный участок площадью 4200 кв.м., купленный ими у Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. по договору от 10.01.2000, исходя из того, что данный земельный участок относился к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения.
При этом, суд не принимает во внимание тот факт, что до настоящего времени на кадастровом учете стоит земельный участок с кадастровым номером 68:11:0104002:4, площадью 4200 кв.м, с видом разрешенного использования для индивидуальной жилой застройки, площадью 4200 кв.м.
Судом также не дается оценка плану границ земельного участка с описанием смежеств и утвержденного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству Никифоровского района от 1999 года, согласно которому указана усадьба Болтышевой Н.М., включающая в себя земельный участок площадью 4200 кв.м., принадлежащим ей на праве собственности. Суд не дает оценку договору купли-продажи от 10.01.2000 года заключенного между Болтышевыми и Ненашевыми.
При этом суд, вынося решение и делая окончательные выводы аргументирует отсутствие права Ненашевых на земельный участок площадью 4200 кв.м., не отменяя правоустанавливающих документов на него, при этом принимает вариант раздела общая площадь земельного участка, согласно которому составляет 7997 кв.м.
Кроме того, площадь 7997 кв.м, установлена постановлением N 6 от 01.03.2000 главы Голицинского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, которое отменено решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017 по делу N 2-4/2017, оставленным апелляционной инстанцией в этой части без изменения. Указанным постановлением были объединены земельные участки принадлежащие лицам на разном виде права.
В принятом судом варианте раздела в состав земельного участка площадью 7997 кв.м., входит земельный участок 1749 кв.м., относящийся к государственной собственности и право на который не зарегистрировано. На основании каких правоустанавливающих документов или норм действующего законодательства, суд присоединяет государственные земли к земельному участку Ненашевых и осуществляет их раздел в решении не указывается.
В возражениях на жалобу ответчики просят оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их правовую квалификацию, в пределах доводов жалобы, коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N136-ФЗ предусмотрено, что земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п.1 ст.11.2); Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (п.2 ст.11.2); Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка (п.5 ст.11.2); Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке (п.8 ст.11.2); Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах - изменённый участок (п.1 ст.11.5); При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2 ст.11.5); Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами (п.6 ст.11.9).
В соответствии со ст.252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1); Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2); При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (п.3).
Согласно ст.1 Федерального закона от 02.01.2000 N 28-ФЗ "О государственном земельном кадастре" государственный земельный кадастр это систематизированный свод документированных сведений, получаемых в результате проведения государственного кадастрового учета земельных участков, о местоположении, целевом назначении и правовом положении земель Российской Федерации и сведений о территориальных зонах и наличии расположенных на земельных участках и прочно связанных с этими земельными участками объектов (далее - сведения государственного земельного кадастра). Государственный кадастровый учет земельных участков, это описание и индивидуализация в Едином государственном реестре земель земельных участков, в результате чего каждый земельный участок получает такие характеристики, которые позволяют однозначно выделить его из других земельных участков и осуществить его качественную и экономическую оценки. Государственный кадастровый учет земельных участков сопровождается присвоением каждому земельному участку кадастрового номера.
Из материалов дела видно и судом первой инстанции установлено, что Земельный участок с кадастровым номером 68:11:0104002:66 поставлен на кадастровый учёт 24.02.2000 как ранее учтённый, но его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Регистрация права на Земельный участок, осуществлена по упрощённой процедуре (п.9.1 ст.3 Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса РФ" и ст.25.2 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Постановлением главы Голицинского сельсовета N6 от 01.03.2000г. определены размеры долей собственников Земельного участка, на основании которого осуществлена государственной регистрации права общей долевой собственности Ненашевых В.П., С.Г..
Видричи Т.А., П.В., Д.П. и СХПК "Заря" не совершали государственную регистрацию своего права общей долевой собственности на указанный земельный участок.
Из материалов Инвентарного дела, Судебного решения от 15.02.2017, вступившего в законную силу, и пояснений стороны Видричей, судом первой инстанции установлено, что Земельный участок в параметрах соответствующих Плану от 15.10.1999 сформирован под здание детского сада СХПК "Заря" построенного в 1991 году. В здании детского сада сформированы 2 квартиры, которые в 1995 году переданы безвозмездно в собственность семье Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. и семье Видричей Т.А., П.В., Д.П., а земельный участок находился в совместном пользовании. Часть нежилых помещений в Жилом доме, остались в собственности СХПК "Заря".
Решением Ленинского районного суда г.Тамбова от 08.10.1999, признано право общей долевой собственности на домовладение N21 по ул.Новая с.Дмитриевка Никифоровского района Тамбовской области за за Болтышевыми А.Е., Н.М., С.А., Е.А., по 1/8 доли за каждым; за Видричами Т.А., П.В., Д.П., по 7/60 доли за каждым; за СПК "Заря" на 3/20 доли.
Домовладением считается жилой дом, обслуживающие его строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке (Основные понятия в Приложении 1 (обязательное) к Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Минземстроя РФ от 4 августа 1998г. N37).
СХПК "Заря" путём бездействия самоустранилось от реализации своего права долевой собственности на Жилой дом и Земельный участок, с момента передачи этого имущества под размещения жилища семьям Болтышевых и Видричей. Данное право СХПК "Заря" не вошло в конкурсную массу дела о банкротстве, фактически сохранилось после ликвидации данной организации, при этом не принято в муниципальную собственность и органы муниципальной власти в лице Администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области, Администрации Никифоровского района Тамбовской области, не заявляют о своих правопритязаниях на земельный участок.
Решением Никифоровского районного суда Тамбовской области от 15.02.2017, право собственности СХПК "Заря" на 18/120 долю на Жилой дом, признано в порядке приобретательской давности за Ненашевыми В.П. и С.Г. в равных долях, а с учётом её приращения у последних размер их права общей долевой собственности увеличился до 39/120 доли у каждого. При этом за Видричами Т.А., П.В., Д.П. признано право общей долевой собственности, по 14/120 доли у каждого.
Права на Земельный участок следуют судьбе прав на Жилой дом (п.1,2 ст.271, ст.273 Гражданского кодекса РФ, пункты 1-4 статьи 35 Земельного кодекса РФ).
Учитывая обстоятельства дела, нормы права, пояснения сторон, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии совокупности обстоятельств достаточных для перехода в порядке приобретательной давности к Ненашевым В.П. и С.Г. права собственности СХПК "Заря" на 18/120 долю на Земельный участок, которое в силу п.1 ст.235 ГК РФ подлежит прекращению за прежним собственником СХПК "Заря". На основании ст.244, п.2 ст.218 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал право общей долевой собственности на Земельный участок, за Ненашевыми В.П. и С.Г. по 39/120 доли за каждым, а так же за Видричами Т.А., П.В., Д.П. по 14/120 доли за каждым.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно установил фактические границы Земельного участка по схеме N 1 приложения к Заключению эксперта, в которой эти границы обозначены точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-1, а фактическая площадь в этих границах составила 7997 кв.м., поскольку названная схема содержит сведения о конфигурации, размерах и площади земельного участка, которые идентичны сведениям содержащихся в Плане от 15.10.1999, и не оспорена сторонами.
Произведя раздел земельного участка в натуре по Схеме N 2 Вариант N1, суд первой инстанции выделил в общую долевую собственность Видрич Т. А., Видричу П.В., Видричу Д.П., по 1/3 доли каждому, земельный участок N1 площадью 2799 кв.м., обозначенный на схеме точками 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-1.
Границы участка N1 (при рассмотрении по часовой стрелке): за точку отсчета принята точка 1, представляющая собой точку передней и правой межи; от точки отсчета 1 до точки 4 вдоль передней межи через промежуточные точки 2-3 по направлению к левой меже - 22,20+22,85+0,84м; от точки 4 до точки 11 через промежуточные точки 5-6-7-8-9-10 по направлению к задней меже до ее пересечения - 19,43+1,41+0,32+10,69+0,32+6,48+41,61 м; от точки 11 до точки 13 через промежуточную точку 12 вдоль задней мелей по направлению к правой меже до ее пересечения - 5,67+24,08 м; от точки 13 до точки отсчета 1 через промежуточные точки 14-15-16-17-18-19-20-21-22-23 вдоль правой межи по направлению к передней меже до ее пересечения -12,28+12,98+2,70+19,77+7,70+2,17+4,33+5,62+1,13+2,38+11,83 м.
А также выделил в общую долевую собственность Ненашевой В.П и Ненашеву С.Г., по ? доли каждому, земельный участок N2 площадью 5198 кв.м, обозначенный на схеме точками 24-25-26-27-28-29-30-11-10-9-8-7-6-5-4-24.
Границы участка N2 (при рассмотрении по часовой стрелке): за точку отсчета принята точка 24, представляющая собой точку пересечения передней и левой межи; от точки отсчета 24 до точки 27 через промежуточные точки 25-26 вдоль левой мелей по направлению к задней меже до ее пересечения - 25,72+45,92+70,58 м; от точки 27 до точки 11 через промежуточные точки 28-29-30 вдоль задней межи по направлению к правой меже-34,22+32,77+40,81+18,63м; от точки 11 до точки 4 через промежуточные точки 10-9-8-7-6-5 по направлению к передней меже до ее пересечения- 41,61+6,48+0,32+10,69+0,32+1,41+19,43 м; от точки 4 до точки отсчета 24 вдоль передней межи по направлению к левой меже до ее пересечения - 17,30 м.
При этом по причине выделения в натуре своих долей, подлежит прекращению на Земельный участок право общей долевой собственности у Ненашевых В.П., С.Г. по 39/120 доли у каждого, у Видричей Т. А., П.В., Д.П. по 14/120 доли у каждого.
Принимая Схеме N 2 Вариант N1 Заключения эксперта при разделе земельного участка, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данный вариант является наиболее приемлемым при разрешении данного спора, поскольку с учетом порядка пользования по Плану от 15.10.1999года этот вариант обеспечивает соблюдение идеальных долей всех собственников. Оба выделяемых участка соответствуют требованиям предъявляемых при образовании земельных участков. Разрешает судьбу всей территории Земельного участка, не оставляет свободных (незанятых) участков земель. Конфигурации обеих участков рациональны с функциональной точки зрения. Каждому образующемуся участку обеспечивается изолированность и единство с расположенными на них жилыми помещениями, хозяйственными надворными строениями, а так же необходимые проходы и проезды, для доступа собственников к этим помещениям и строениям, проведению работ по техническому обслуживанию и ремонту.
Иные варианты раздела Земельного участка, не обеспечивают соблюдения совокупности вышеперечисленных признаков.
Доводы Ненашевых В.П. и С.Г. о том, что в состав Земельного участка вошёл земельный участок площадью 4200кв.м, купленный ими у Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. по договору от 10.01.2000 года были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Так, из материалов дела видно, что Земельный участок в параметрах соответствующих Плану от 15.10.1999, сформирован под здание детского сада СХПК "Заря", построенного в 1991 году. 18.07.1994 правлением СХПК "Заря" приняло решение передать свободные помещения в здании детского садика, под формирование жилища для передачи последнего в пользование Болтышеву А.Е.. 10.03.1996года жилое помещение в виде квартиры N1 передало безвозмездно в долевую собственность Болтышевым А.Е., Н.М., С.А., Е.А.
Из содержания копии свидетельства выданого 15.07.1995 администрацией Голицинской волости Никифоровского района Тамбовской области следует, что на основании решения данной администрации N12 от 20.06.1994, в собственность Болтышевым А.Е., Н.М., С.А., Е.А. представлен земельный участок площадью 4200кв.м., категория - земли сельскохозяйственного назначения, которые не входят в состав земель населённых пунктов (статьи 4, 56, 57 Земельного кодекса РСФСР от 25.04.1991 N1103-1; статьи 77, 78 Земельного кодекса РФ от 25.01.2001 N136-ФЗ). Сведений об изменении назначения земельного участка в материалах дела нет. Кроме того, права на этот участок у Болтышевых А.Е., Н.М., С.А., Е.А. возникли значительно раньше даты принятия решения о формировании жилых помещений в здании детского садика. Не имея прав на строение, Болтышевы не могли приобрести право собственности на земельный участок, расположенный под этим зданием.
Более того, вопрос о судьбе земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:4 площадью 4200 кв.м. является предметом рассмотрения другого гражданского дела.
Кроме того, Ненашевой В.П. заявлены исковые требования об определении границ земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997 кв.м. по *** в *** и разделе его в натуре, что судом первой инстанции и было рассмотрено.
Доводы Ненашевой В.П. о том, что Постановление Галицинского сельсовета от 01.03.2000года N6 признано недействительным и отменено, не может повлиять на законность принятого судом решения, так как данный земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет ранее издания отмененного Постановления, а именно 24.02.2000года, а названным Постановлением были изменены лишь доли в земельном участке. Основанием для его отмены являлось нарушение прав Видрич Д.П. и П.В. относительно принадлежащих им долей в спорном земельном участке.
Ссылка Ненашевой В.П. на то обстоятельство, что в плане границ земельного участка от 15.10.1999 года отмечена часть земельного участка площадью 1749 кв.м., находящаяся в аренде, противоречит материалам дела. Сведений о том, что в состав единого земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 площадью 7997 кв.м., входят земли муниципальной собственности, ничем не подтверждены и опровергаются ответами администрации Юрловского сельсовета Никифоровского района Тамбовской области об отсутствии в составе земельного участка с кадастровым номером 68:11:0104002:66 земель муниципальной собственности.
Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела, приведенном в решении суда законодательстве и не опровергаются доводами жалобы.
Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что дело было рассмотрено в отсутствие Ненашевой В.П., которая не могла принять участие в судебном заседании 24.11.2018 года в связи с прохождением медицинского обследования, а 1.11.2018 года она была записана на прием в администрацию Президента РФ по данному вопросу, в связи с чем суд принял решение без учета ее мнения относительно проведенной по делу экспертизы и вариантов раздела, не может повлиять на законность принятого судом решения. Так, из материалов дела видно, что Ненашева В.П. осуществляла свои права через представителя, оценка добросовестности действий которого лежит на истце. При этом о времени и месте рассмотрения дела истец знала. Вопрос о возможности рассмотрения спора в отсутствие не явившихся лиц обсуждался судом и с учетом обстоятельств рассмотрения спора правомерно разрешен в отсутствие Ненашевой В.П., которой было известно о вариантах раздела земельного участка, возражения на которые она имела реальную возможность предоставить, но этого не сделала. Свои возражения относительно вариантов раздела земельного участка Ненашева В.П. изложила в апелляционной жалобе, которые были предметом рассмотрения коллегии, оценка которым дана выше.
Нарушений норм процесса, которые могли бы послужить основанием для принятия по делу незаконного решения, не установлено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, коллегия
Определила:
Решение Никифоровского районного суда Тамбовской области от 1 ноября 2018 г. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка