Дата принятия: 07 февраля 2018г.
Номер документа: 33-429/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 года Дело N 33-429/2018
7 февраля 2018 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Бобряшовой Л.П.,
судей - Котовой М.А., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Белоусовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 февраля 2018 года по докладу судьи Тарасовой Н.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Линьковой Н.Н. и Александровой Л.В. - Балакишеева В.И. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года,
УСТАНОВИЛА:
Линькова Н.Н. и Александрова Л.В. обратились в суд с иском к Лузгиным А.Н. и Е.И. об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества, возмещении ущерба.
Решением Чудовского районного суда Новгородской области от 3 ноября 2017 года исковые требования Линьковой Н.Н. и Александровой Л.В. удовлетворены частично.
Линькова Н.Н. и Александрова Л.В. в лице представителя Балакишеева В.И. обратились в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, устранении описок в вышеуказанном судебном решении и о его разъяснении, полагая, что мотивы отказа в удовлетворении исковых требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения неясны, данное требование судом не разрешено, а также не разрешено требование о взыскании убытков от инфляционного обесценивания недоплаты по договору купли-продажи.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 1 декабря 2017 года заявление удовлетворено частично, в мотивировочной части решения исправлены описки. В остальной части в удовлетворении заявления отказано.
Балакишеев В.И. обратился в суд с заявлением о разъяснении вышеуказанного определения суда, в котором повторно поставил вопрос о разъяснении судебного решения и принятии дополнительного решения, ссылаясь на то, что ему неясны мотивы суда.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2017г. в удовлетворении заявления отказано.
19 декабря 2017 года от Балакишеева В.И. поступило в суд заявление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания от 15 декабря 2017 года.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 20 декабря 2017 года поданные Балакишеевым В.И. замечания на протокол судебного заседания от 15 декабря 2017 года отклонены.
29 декабря 2017 года Балакишеев В.И., полагая, что судом не полно рассмотрены поданные им замечания на протокол, обратился в Чудовский районный суд Новгородской области с заявлением о вынесении дополнительного определения на определение об отказе в удостоверении замечаний на протокол судебного заседания от 15 декабря 2017 года.
Определением Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года в принятии поданного Балакишеевым В.И. заявления о вынесении дополнительного определения на замечания на протокол судебного заседания от 15 декабря 2017 года отказано.
В частной жалобе Балакишеев В.И. просит вышеуказанное определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Балакишеева В.И., поддержавшего жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 статьи 331 ГПК РФ установлено, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Обжалуемое определение под вышеперечисленные требования не подпадает.
Согласно абзацу 3 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, применяя аналогию закона, на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, настоящая жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Руководствуясь абзацем 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу Линьковой Н.Н. и Александровой Л.В., в лице представителя Балакишеева В.И. на определение Чудовского районного суда Новгородской области от 29 декабря 2017 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий: Бобряшова Л.П.
Судьи: Котова М.А.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
