Дата принятия: 04 июля 2017г.
Номер документа: 33-429/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 04 июля 2017 года Дело N 33-429/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Бельмас И.Ю., Вилер А.А.,
при секретаре Прокопенко Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шершун А.С. к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» о возложении обязанности произвести перерасчет заработной платы с учетом повышающего коэффициента за выслугу лет, взыскании недоначисленной заработной платы
по апелляционным жалобам Шершун А.С. и муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» на решение Ольского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г., которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Бельмас И.Ю., объяснения представителя ответчика - Ереминой Е.Г., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, администрации муниципального образования «Ольский городской округ» - Наговицыной Е.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы ответчика и возражавших против доводов апелляционной жалобы истца, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
У С Т А Н О В И Л А:
Шершун А.С. обратилась в суд с иском к муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» (далее - МКУДО «ОДШИ», работодатель, учреждение), указав в его обоснование, что работает у ответчика с < дата> в должности < должность>.
В соответствии с трудовым договором от 1 сентября 2015 г. ей установлен повышающий коэффициент за выслугу лет в размере 20%.
1 ноября 2016 г. работодателем издан приказ №...-к «Об отмене повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет педагогическим работникам МКУДО «ОДШИ» с 1 ноября 2016 г.», согласно которому истцу отменен повышающий коэффициент. Заработная плата за ноябрь и декабрь 2016 г. выплачена без учета повышающего коэффициента за выслугу лет.
Ссылаясь на приведенные фактические обстоятельства, статьи 22, 135 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункты 1.14, 3.5 Положения об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ», истец просила суд обязать ответчика произвести перерасчет заработной платы за ноябрь и декабрь 2016 г. с учетом начисления повышающего коэффициента за выслугу лет в размере 20% к должностному окладу на сумму 9 204, 60 руб. и взыскать указанную сумму заработной платы с ответчика.
Определением судьи Ольского районного суда от 5 апреля 2017 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена администрация муниципального образования «Ольский городской округ».
Решением Ольского районного суда от 17 апреля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет заработной платы Шершун А.С. за ноябрь и декабрь 2016 г. с учетом начисления повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет в размере 7%. С МКУДО «ОДШИ» в пользу истца взыскан повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет за ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 1 481, 20 руб., в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» взыскана государственная пошлина в размере 400 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.
С решением суда не согласились обе стороны, подали апелляционные жалобы.
Ответчик, со ссылкой на часть 1 статьи 129, часть 1 статьи 135, часть 1 статьи 144 ТК РФ, Приказ Минздрава России № 818 от 29 декабря 2007 г., пункты 1.12, 2.3 Положения об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ» указывает, что повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет не является обязательной составляющей заработной платы работника, устанавливается приказом работодателя и может быть отменен по его решению; данная стимулирующая выплата осуществляется в пределах доведенных до учреждения лимитов бюджетных обязательств.
Обращает внимание на фактическое начисление истцу в 2016 г. повышающего коэффициента в размере 52 900 руб. несмотря на пределы утвержденного фонда оплаты труда работников МКУДО «ОДШИ» на 2016 г., согласно которым размер данной выплаты истцу предусмотрен в размере 25 392 руб.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое - об удовлетворении ее требований в заявленном размере.
Полагает, что отменой выплаты повышающего коэффициента ответчик нарушил статьи 132, 135 ТК РФ, пункты 3.6 и 3.9 Положения об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ».
Указывает, что незаконность действий работодателя установлена постановлением Ольского районного суда от 21 марта 2017 г., которым директор МКУДО «ОДШИ» привлечен к административной ответственности за несвоевременное реагирование на протест прокурора.
Выражает несогласие с выводом суда о необязательном характере выплаты повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет, поскольку указанная выплата предусмотрена трудовым договором и является составной частью заработной платы.
По мнению истца, судом не дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что выплата коэффициента с учетом утвержденных лимитов на 2016 г. предусмотрена лишь в размере 8%, что противоречит приказу директора №...-к от 15 января 2016 г. и Положению об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ».
Считает, что повышение минимального размера заработной платы в июле 2016 г. не должно отражаться на предусмотренных трудовыми договорами выплатах работникам, поскольку соответствующие изменения в договоры не вносились.
Полагает, что при формировании фонда оплаты труда работников на 2016 г. денежные средства должны были учитываться исходя из штатного расписания, предусматривающего 19, 8 единиц, а из фактического числа работающих-9, 4 единицы.
Указывает, что отсутствие денежных средств не является основанием для отказа в обязательных выплат, не дает ответчику права ухудшать условия труда работников.
Обращает внимание на допущенную судом ошибку в формуле расчета причитающейся выплаты, произведенного без умножения на процентную ставку и районный коэффициент, вычитания подоходного налога.
Письменных возражений на апелляционные жалобы не поступило.
Истец Шершун А.С., извещенная надлежащим образом, для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о причинах своей неявки не сообщила, об отложении слушания дела не ходатайствовала. Учитывая мнение явившихся участников процесса, руководствуясь положениями части 1 статьи 327, части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда определила рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика и третьего лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в пределах доводов апелляционных жалоб сторон, обсудив эти доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и никем не оспаривалось, что истец Шершун А.С. состоит в трудовых отношениях с МКУДО «ОДШИ»: с < дата> истец работала по совместительству < должность>; с < дата> переведена постоянно на те же должности; 1 сентября 2015 г. стороны заключили трудовой договор на неопределенный срок (л.д. 65, 66, 67-69).
Между сторонами возник индивидуальный трудовой спор относительно невыплаты работодателем истцу в ноябре и декабре 2016 г. повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет в размере 20%.
Разрешая спор сторон, суд первой инстанции пришел к выводу об обязанности ответчика выплатить истцу за спорный период повышающий коэффициент за выслугу лет размере 7% от должностного оклада. Суд исходил из того, что повышающий коэффициент в указанном размере был предусмотрен фондом оплаты труда работникам МКУДО «ОДШИ» на 2016 г.
Судебная коллегия считает приведенные выводы суда первой инстанции ошибочными.
Согласно статье 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1 статьи 135 ТК РФ).
В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 144 ТК РФ системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Правительство Российской Федерации может устанавливать базовые оклады (базовые должностные оклады), базовые ставки заработной платы по профессиональным квалификационным группам, которые обеспечиваются муниципальными учреждениями - за счет средств местных бюджетов.
Согласно пункту 2.1 заключенного сторонами трудового договора от 1 сентября 2015 г. (л.д. 67-69) Шершун А.С. имеет право, в том числе на выплаты стимулирующего и социального характера согласно Положению об оплате труда работников учреждения.
В пункте 4.3 трудового договора истцу установлены выплаты стимулирующего характера, в том числе повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет (за стаж работы по основной должности) в размере 15% с учетом районного коэффициента и процентных надбавок за стаж работы в районах Крайнего Севера, в пределах утвержденного фонда оплаты труда (далее - ФОТ).
Согласно Положению об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ», утвержденному приказом директора учреждения №...-ОД от 20 января 2016 г. на основании протокола общего собрания от 19 января 2016 г. №..., и согласованного с Главой муниципального образования «Ольский городской округ», введенного в действие с 1 января 2016 г. (л.д. 72-81), директор в пределах имеющихся у муниципального учреждения средств и доведенных лимитов денежных обязательств муниципального образования «Ольский городской округ» на оплату труда работников самостоятельно определяет размеры доплат, надбавок, премий и других мер материального стимулирования в соответствии с настоящим Положением (пункт 1.20).
Установление и производство выплат заработной платы осуществляется в пределах утвержденного ФОТ работников муниципального учреждения. Средства на оплату труда, формируемые за счет бюджетных ассигнований бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, включают расходы на выплату должностных окладов, выплат компенсационного, стимулирующего и социального характера, и другие выплаты установленные настоящим Положением. Стимулирующая часть фонда оплаты труда устанавливается в пределах выделенных лимитов бюджетных обязательств на оплату труда (пункты 2.8, 2.9, 10.5).
Подпунктом «а» пункта 3.5 Положения предусмотрено установление к должностному окладу работников муниципального учреждения на определенный период в течение соответствующего календарного года всем работникам в зависимости от общего количества проработанных лет повышающего коэффициента к должностному окладу, в том числе при стаже работы от 5-ти до 10-ти лет в размере 0, 2.
При этом в силу пунктов 3.6, 3.9 Положения названный повышающий коэффициент к окладу носит стимулирующий характер, устанавливается на определенный период времени в течение соответствующего календарного года.
Решение об установлении повышающих коэффициентов к окладу и его размерах принимается директором муниципального учреждения персонально в отношении конкретного работника.
Указанные нормы Положения не противоречат действующему трудовому законодательству, Положению о системах оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, автономных и казенных) учреждений (организаций), финансируемых из бюджета муниципального образования «Ольский городской округ», утвержденному постановлением администрации муниципального образования «Ольский городской округ» от 31 декабря 2015 г. № 786.
Из приведенных выше условий трудового договора, Положения об оплате труда работников МКУДО «ОДШИ» следует, что спорная выплата - повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет - носит стимулирующий характер, решение вопроса о ее установлении и, соответственно, отмене относится к компетенции директора учреждения, данная стимулирующая выплата устанавливается и осуществляется в пределах утвержденного ФОТ работников учреждения на соответствующий финансовый год.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что приказом директора МКУДО «ОДШИ» №...-к от 15 января 2016 г. работникам учреждения, в том числе педагогическим работникам, установлены повышающие коэффициенты к должностному окладу за выслугу лет с 1 января 2016 г. в размере от 20 % до 30%, в том числе Шершун А.С. в размере 20%, исходя из стажа работы по должности 5 лет и 3 месяца (л.д. 70).
На основании названного приказа истцу в период с января по октябрь 2016 г. ежемесячно начислялся и выплачивался повышающий коэффициент к должностному окладу в размере 20% с учетом районного коэффициента и надбавки за стаж работы в РКС.
1 ноября 2016 г. директором учреждения издан приказ №...-к об отмене повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет педагогическим работникам МКУДО «ОДШИ», в том числе Шершун А.С., с 1 ноября 2016 г. В качестве основания указано на отсутствие финансовых средств на выплату повышающего коэффициента за выслугу лет в фонде оплаты труда на 2016 г. в связи с увеличением минимального размера оплаты труда до 18 750 руб. и отсутствием дополнительного финансирования (л.д. 71).
Возлагая на ответчика обязанности произвести перерасчет заработной платы Шершун А.С. за ноябрь и декабрь 2016 г. и взыскивая в ее пользу спорную выплату за выслугу лет, суд исходил из того, что бюджетной сметой на содержание МКУДО «ОДШИ» утверждены и доведены бюджетные ассигнования на заработную плату с учетом утвержденного расчета ФОТ на 2016 г., предусматривающего выплату в январе-декабре 2016 г. повышающего коэффициента в размере 7% от должностного оклада.
Возражая против требований истца сторона ответчика ссылалась на то, что приказ об отмене повышающего коэффициента №...-к от 1 ноября 2016 г. издан директором учреждения в пределах его полномочий и при наличии к тому оснований. Ответчик, в частности, указывал на то, что изначально приказом директора №...-к от 15 января 2016 г. повышающий коэффициент к должностному окладу за выслугу лет установлен педагогическим работникам учреждения в размере большем, чем это предусмотрено утвержденным ФОТ на 2016 г. (за счет вакантных ставок, других выплат стимулирующего характера).
Однако с 1 июля 2016 г. на территории Магаданской области был увеличен размер минимальной заработной платы до 18 750 руб. В этой связи администрацией муниципального образования «Ольский городской округ» издано постановление № 487 от 28 июня 2016 г. о производстве доплаты работникам муниципальных учреждений до уровня минимального размера оплаты труда, в пределах утвержденного на 2016 г. фонда оплаты труда. Учреждение неоднократно обращалось в администрацию муниципального образования по вопросу увеличения доведенных лимитов на 2016 г. на доплату заработной платы, однако лимиты бюджетных средств увеличены не были. Указанное привело к тому, что по состоянию на 1 ноября 2016 г. в ФОТ отсутствовали средства на выплату работникам повышающего коэффициента к должностному окладу в ноябре-декабре 2016 г.
Данные обстоятельства заслуживали внимания суда, объективно подтверждаются представленными суду письменными доказательствами (л.д. 82-84, 85-88, 90-94, 101), однако, оставлены без исследования и оценки в ходе судебного разбирательства, что привело к неправильным выводам суда о частичном удовлетворении требований Шершун А.С., несоответствующим обстоятельствам дела.
Расчетом ФОТ МКУДО «ОДШИ» на январь-декабрь 2016 г., согласованным комитетами экономики и финансов муниципального образования «Ольский городской округ» и утвержденным директором учреждения, подтверждается, что ФОТ на оплату труда педагогических работников, к которым относится истец, рассчитан исходя из размера повышающего коэффициента за выслугу лет в размере от 0, 07 до 0, 09 (л.д. 88-89).
Согласно расчету на выплату с января по декабрь 2016 г. повышающего коэффициента за выслугу лет Шершун А.С. предусмотрены денежные средства в размере 25 392 руб.
Фактически истцу в период с января по октябрь 2016 г. (10 месяцев) начислена указанная выплата в размере 52 900 руб., то есть в размере, значительно превышающем утвержденный ФОТ.
При таком положении, принимая во внимание то, что выплата повышающего коэффициента истцу с 1 ноября 2016 г. отменена приказом №...-к, изданным директором учреждения в пределах предоставленных ему полномочий, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Ольского районного суда от 17 апреля 2017 г. об обязанности МКУДО «ОДШИ» произвести перерасчет заработной платы Шершун А.С. за ноябрь и декабрь 2016 г. с учетом начисления повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет в размере 7%, взыскании с ответчика в пользу истца повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет за ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 1 481, 20 руб. нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с вынесением нового решение об отказе в удовлетворении этих требований.
Поскольку при рассмотрении дела судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет в ноябре и декабре 2016 г., то доводы апелляционной жалобы истца об обратном, а также относительно несогласия с решением суда в части размера причитающегося ей повышающего коэффициента, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
Так как при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части удовлетворенных требований с вынесением нового решения и, таким образом, по результатам рассмотрения данного дела судебное решение вынесено в пользу ответчика, то в соответствии со статьями 98, 103 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с него в доход бюджета муниципального образования государственной пошлины, от уплаты которой истец была освобождена при обращении в суд. В этой связи решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика государственной пошлины в сумме 400 руб. подлежит отмене.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ольского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. о возложении на муниципальное казенное учреждение дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» обязанности произвести перерасчет заработной платы Шершун А.С. за ноябрь и декабрь 2016 г. с учетом начисления повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет в размере 7%, о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» в пользу Шершун А.С. повышающего коэффициента к должностному окладу за выслугу лет за ноябрь и декабрь 2016 г. в размере 1 481 рубль 20 копеек отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении требований в этой части.
То же решение суда о взыскании с муниципального казенного учреждения дополнительного образования «Ольская детская школа искусств» муниципального образования «Ольский городской округ» в доход бюджета муниципального образования «Ольский городской округ» государственной пошлины в размере 400 рублей отменить.
В остальной части решение Ольского районного суда Магаданской области от 17 апреля 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Шершун А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий С. Н. Лобыкин
Судьи И. Ю. Бельмас
А. А. Вилер
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
