Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33-4291/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

Председательствующего Дзюбенко А.А.,

судей областного суда Башкатовой Е.Ю., Поповой Э.Н.,

при секретаре Шваб Э.Д.,

с участием прокурора ВГА

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым постановлено:

"В иске НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением отказать".

Заслушав доклад судьи Омского областного суда Поповой Э.Н., судебная коллегия

установила:

НГА обратилась в суд с иском к ННН и НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением. В обоснование требований указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>. В принадлежащем ей жилом доме по месту временного пребывания зарегистрированы ответчики, которые фактически в жилом доме не проживают, участия в содержании жилого дома и оплате коммунальных услуг не принимают. Договор найма, аренды или возмездного пользования с ответчиками она не заключала. В настоящее время она заключила предварительный договор купли-продажи принадлежащего ей жилого дома, одним из существенных условий которого является передача жилого помещения свободным от регистрации в нем граждан по месту жительства, проживающих лиц и вещей до подписания договора купли-продажи. Добровольно ответчики с регистрационного учета в принадлежащем ей жилом доме не снимаются.

Просила признать ННН и НАА утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <...> <...>.

В судебном заседании истец НГА заявленные требования поддержала. Пояснила, что в принадлежащем ей жилом доме, расположенном по адресу: <...>, в настоящее время проживает ее сын Н. Н.Н. с семьей. Она намерена продать указанный жилой дом и на вырученные от продажи денежные средства сделать ремонт в жилом доме, в котором она в настоящее время проживает (в р.<...>). Ответчики приходятся ей дочерью и внучкой. В спорном жилом помещении ответчики никогда не проживали, личных вещей ответчиков в жилом доме не имеется. Она зарегистрировала ответчиков в жилом доме в октябре прошлого дома, так как у них закончилась регистрация по месту жительства, а ННН приобрела автомобиль и ей необходимо было поставить его на учет в органах ГИБДД, для этого требовалась регистрация в жилом помещении.

Ответчик ННН в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что в спорном жилом помещении она и дочь не проживают, коммунальные услуги не оплачивают, личного имущества в спорном жилом доме не имеют.

Представитель третьего лица ОМВД России по <...> Омской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель НГА по доверенности МНИ просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным. Указала, что ответчики сохраняют временную регистрацию в жилом доме, однако фактически там не проживают, тем самым, создают истцу препятствия в распоряжении собственным имуществом. Указывает, что в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчики вынуждено из спорного жилого помещения не выезжали, никогда в доме не проживали, постоянной регистрации по месту жительства в данном доме не имеют, попыток вселиться в указанное жилье не предпринимали, проживают по иному адресу. Полагает, что судом сделан необоснованный вывод, что выезд и непроживание ответчиков в жилом помещении связано с наличием конфликтных отношений. Каких-либо доказательств указанного в дело не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ННН указывает, что не предпринимала попыток вселиться в спорное жилое помещение, в настоящее время интереса в пользовании данным жилым домом не имеет, расходы на его содержание и коммунальные услуги не несет и нести не обязана. Просит рассмотреть дело в ее отсутствие.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще.

В судебном заседании до рассмотрения апелляционной жалобы по существу и принятия апелляционного определения от представителя истца НГА по доверенности от <...> МНИ, подписавшей апелляционную жалобу, поступило заявление, содержащее просьбу о принятии отказа от апелляционной жалобы, прекращении производства по апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, заслушав прокурора ВГА, не возразившую против прекращения производства по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ, судебная коллегия полагает возможным принять данный отказ и прекратить апелляционное производство по следующим основаниям.

Согласно ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лицо, подавшее апелляционную жалобу, а также прокурор, принесший апелляционное представление, вправе отказаться как в целом, так и в части от апелляционных жалобы, представления в любое время до вынесения судом апелляционной инстанции апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления должно быть подано в суд апелляционной инстанции в письменной форме (статья 326 ГПК РФ).

Вопрос о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления решается судом апелляционной инстанции в судебном заседании, назначенном для рассмотрения апелляционных жалобы, представления, в котором необходимо проверить полномочия лица на отказ от апелляционных жалобы, представления (абз. 3 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Согласно абз. 5 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер.

Суд апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносит определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению. После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абз. 7, 8 п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <...> N <...> "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении заявления об отказе от апелляционных жалобы, представления суду апелляционной инстанции следует учитывать, что если в соответствии со ст. 54 ГПК РФ в доверенности специально оговорено право представителя на апелляционное обжалование судебного постановления суда первой инстанции, то такой представитель также вправе отказаться от поданной им апелляционной жалобы при условии, что в доверенности специально не оговорено иное.

Как уже было указано выше, представитель истца МНИ, подписала апелляционную жалобу по данному делу, согласно доверенности от <...> со сроком действия до <...> данный представитель уполномочена на обжалование судебных решений и постановлений.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что отказ НГА от апелляционной жалобы в лице представителя носит добровольный и осознанный характер, последствия отказа от апелляционной жалобы заявителю разъяснены и понятны, о чем отобрана соответствующая подписка.

Другими лицами рассматриваемое решение не обжаловалось.

В данной связи судебная коллегия усматривает основания для принятия отказа представителя истца НГА по доверенности МНИ от апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением; производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 326 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ НГА в лице представителя по доверенности МНИ от апелляционной жалобы на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> по иску НГА к ННН, НАА о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Апелляционное производство по апелляционной жалобе НГА в лице представителя по доверенности МНИ на решение Исилькульского городского суда Омской области от <...> прекратить.

Председательствующий

Судьи:

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме <...>.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка