Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 33-4291/2021

от 29 июня 2021 г. по делу N 33-4291/2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего А.П.Мещеряковой,

судей И.Н.Овсянниковой, Ю.Ю.Юдаковой,

при секретаре Д.Д.Никулиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Ляхова Р.А, на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года, принятое по гражданскому делу N 2-1066/2021 по исковому заявлению ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" к Сергушовой С.В, о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Овсянниковой И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) обратился в суд с указанным иском к ответчику, указывая, что 30.10.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Сергушовым В.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Сергушову В.В. кредит в размере 3 000 000 руб. на срок 84 месяца, процентная ставка по кредиту - 17,5% в год. Заемщиком в нарушение условий договора обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами не выполнялись надлежащим образом. 23.01.2020 Арбитражным судом Хабаровского края вынесено определение о признании обоснованным заявления и признании Сергушова В.В. банкротом и введении реструктуризации его долгов. В целях обеспечения обязательств по кредиту между истцом и ответчиком 30.10.2017 был заключен договор поручительства, согласно которому поручитель - Сергушова С.В. взяла на себя обязанность отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора. На 29.02.2020 задолженность по кредитному договору составила 2 385 975,84 руб.

Истец просил взыскать с ответчика Сергушовой С.В. основной долг в размере 2 385 975,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 129,88 руб.

09.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, привлечен Сергушов В.В.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) удовлетворены, с Сергушовой С.В. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от 30.10.2017 в размере 2 385 975,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 129,88 руб.

В апелляционной жалобе представитель Сергушовой С. В. - Ляхов Р.А. просит отменить решение суда, вынести новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2020 по делу N А73-22477/2019, вступившим в законную силу 29.06.2020, Сергушов В.В. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев. Требования "Азиатско-Тихоокеанский банк" (ПАО) были включены в реестр кредиторов должника определением от 15.12.2020. Поручительство Сергушовой С.В. по кредитному договору прекратилось с 30.06.2020. Финансовый управляющий Сергушова В.В. не был привлечен судом к участию в деле.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, кроме того, информация о движении дела также размещена на официальном сайте Хабаровского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, учитывая положение ст. ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения и (или) изменения.

На основании части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30.10.2017 между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк" и Сергушовым В.В. был заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил Сергушову В.В. кредит на сумму 3 000 000 руб. на 84 месяца на условиях процентной ставки по кредиту под 17,5 % годовых.

Сумма в размере 3 000 000 руб. была перечислена на принадлежащий счет, открытый банком, что подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика.

Как следует из содержания кредитного договора, до его подписания заемщику была предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, в том числе связанных с несоблюдением контрагентом банка условий заключенных кредитного договора, график погашения полной стоимости кредита, рассчитанный, исходя из условий одобренного сторонами проекта кредитного договора, что подтверждается личной подписью заемщика.

23.01.2020 Арбитражным судом Хабаровского края (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 22.01.2020) вынесено определение согласно которого, заявление АО "Российский Сельскохозяйственный банк" о признании ИП Сергушова В.В. несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ИП Сергушова В.В. введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 15.12.2020 по делу N А73-22477/2019 требование "Азиатско-Тихоокеанский банк" (публичное акционерное общество) в размере 2 385 975,84 руб. основного долга как обеспеченное залогом имущества должника по договору о залоге недвижимости (ипотека) от 30.10.2017 N .2, включено в третью очередь реестра требований кредиторов Сергушова В.В.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору N от 30.10.2017 банком был заключен поручительства с Сергушовой С.В. N .1 от 30.10.2017, согласно которому ответчик обязалась отвечать перед банком за исполнение Сергушовым В.В. всех его обязательств перед банком, вытекающих из договора.

Заемщик Сергушов В.В. в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом, согласно установленному графику платежей, не осуществлял надлежащим образом, по состоянию на 29.02.2020 задолженность ответчика по кредитному договору составляет: по основному долгу - 2 385 975,84 руб.

Согласно дополнительного расчета задолженности по кредитному договору N от 30.10.2017 представленного банком в суд первой инстанции, с учетом всех поступивших гашений по кредиту сумма основного долга составляет 2 385 975,84 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным, платежи, на которые ссылается ответчик в письменных возражениях, при расчете суммы долга истцом были учтены.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.309, 310, 361, 363, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя Сергушовой С.В. подлежат удовлетворению.

Судебная коллегия, вопреки доводам апелляционной жалобы, соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для иной оценки представленных сторонами доказательств, чем та, которая дана судом, поскольку выводы суда основаны на законе, являются верными, мотивированными, соответствующими правильно установленным обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поручительство Сергушовой С.В. по кредитному договору прекратилось, поскольку Сергушов В.В. признан банкротом, несостоятельны.

В силу пункта 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты признания должника банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Основания прекращения поручительства предусмотрены статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство (пункт 1).

Банкротство заемщика не влечет прекращение обязательства и не препятствует реализации принадлежащего кредитору права на взыскание с поручителя убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств в соответствии с заключенным договором поручительства и положениями статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 27 мая 2020 года по делу N А73-22477/2019 (резолютивная часть определения оглашена в судебном заседании 20.05.2020) ИП Сергушов В.В. признан несостоятельной (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на пять месяцев.

По смыслу пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обеспеченного обязательства в связи с завершением процедуры банкротства и освобождением должника - физического лица от дальнейшего исполнения требований кредиторов после того, как кредитор предъявил в суд требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Согласно правовой позиции, изложенной в 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве" принятие решения о признании должника банкротом не является основанием прекращения поручительства (статья 367 ГК РФ).

Учитывая изложенное, поручительство Сергушовой С.В. не прекратилось.

Доводы апелляционной жалобы о том, что финансовый управляющий Сергушова В.В. - Замилова О.В. не была привлечена к участию в деле, не являются безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной правовой оценке собранных по делу доказательств и к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, в связи с чем не могут являться основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328,329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 29 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Ляхова Р.А, - без удовлетворения.

Председательствующий: А.П.Мещерякова

Судьи: И.Н.Овсянникова

Ю.Ю.Юдакова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка