Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 марта 2021 года №33-4291/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 марта 2021 года Дело N 33-4291/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи И.В. Назаровой,
судей Л.А. Садыковой, Р.И. Камалова,
при ведении протокола помощником судьи А.О. Акбашевой
при рассмотрении в открытом судебном заседании по докладу судьи
И.В. Назаровой гражданского дела по апелляционной жалобе Э.И.К. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года
установила:
Э.И. Киселева обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах", указав, что по страховому случаю от 22 января 2020 года, в котором поврежден принадлежащий истице автомобиль, между сторонами 5 февраля 2020 года заключено соглашение о выплате страхового возмещения без организации независимой экспертизы по результатам осмотра поврежденного транспортного средства; на основании этого соглашения ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 54200 рублей.
Истица просит признать указанное соглашение недействительной сделкой по основанию, предусмотренному статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, - в связи с заключением сделки под влиянием заблуждения, а также взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченную часть страхового возмещения в размере 73800 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, штраф, судебные расходы.
Суд принял решение, которым в удовлетворении иска Э.И. Киселевой к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" о взыскании страхового возмещения отказал.
В апелляционной жалобе Э.И. Киселева просит решение суда отменить, ее иск удовлетворить в полном объеме.
Судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
Статьей 325.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции возвращает дело, поступившее с апелляционными жалобой, представлением, в суд первой инстанции, если судом первой инстанции не было рассмотрено:
1) заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления;
2) замечание на протокол судебного заседания;
3) заявление о вынесении дополнительного решения (пункт 1).
В силу статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие дополнительного решения относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционной жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 200, 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как указано выше, истицей заявлены требования о признании соглашения недействительной сделкой, о взыскании страхового возмещения и о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Между резолютивная часть обжалуемого решения содержит лишь вывод о разрешении требования о взыскании страхового возмещения, выводов по иным требованиям в резолютивной части решения не содержится.
Учитывая приведенные выше требования процессуального закона, данное гражданское дело не может быть рассмотрено судом апелляционной инстанции, в связи с чем оно подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 201, 325.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Э.И.К. на решение Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 декабря 2020 года вместе с делом возвратить в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка