Определение Нижегородского областного суда от 26 мая 2020 года №33-4291/2020

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2020 года Дело N 33-4291/2020
г.Нижний Новгород 26 мая 2020 года
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л., при секретаре Казаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Г.В.В. на определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления Г.В.В. к администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области об установлении юридического факта родственных отношений и факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Голубев В.В. обратился в суд с иском об установлении юридического факта родственных отношений и факта принятия наследства.
Определением Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года в принятии искового заявления Голубеву В.В. отказано.
В частной жалобе Голубева В.В. поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм процессуального права. Полагает, что оснований для отказа в принятия искового заявления у суда не имелось и оспариваемое определение суда нарушает право истца на судебную защиту
В силу положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также с учетом характера, сложности, отсутствия материально-правовой природы разрешаемого процессуального вопроса, суд находит возможным рассмотреть его без извещения лиц, участвующих в деле.
Законность и обоснованность принятого определения проверена судом в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Принимая оспариваемое определение об отказе в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные истцом требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должны быть рассмотрены в порядке особого производства.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Частью 1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) предусмотрено, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя; 2) имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; 3) имеется ставшее обязательным для сторон и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Из материалов дела следует, что Голубев В.В. обратился в суд с требованиями об установлении юридического факта родственных отношений и юридического факта принятия наследства, указав, что допущенная техническая ошибка в указании имени его матери не позволяет подтвердить ему свое родство с умершей и реализовать право на вступление в права наследования. Кроме того, Голубев В.В. указал, что он фактически принял наследство, вступив во владение и управление наследственным имуществом, нес расходы по содержанию квартиры и оплачивал жилищно-коммунальные услуги.
Таким образом, Голубев В.В. просил суд установить факты, от которых зависит возникновение его имущественных прав.
Согласно ч.1 ст.264 Гражданского процессуального кодекса РФ факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, устанавливаются судом.
Указанное судом первой инстанции основание для отказа в принятия иска - требования не подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку должны быть рассмотрены в порядке особого производства, положениями ст.134 ГПК РФ не предусмотрено.
Кроме того, уточнение имеющих значение для правильного разрешения дела фактических обстоятельств, определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон, являются задачами на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадии принятия судом иска.
Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход рассмотрения процессуального вопроса, и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя жалобы, в связи с чем, определение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене, а материалы гражданского дела подлежат возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Кстовского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2019 года об отказе в принятии искового заявления отменить.
Материалы гражданского дела возвратить в Кстовский городской суд Нижегородской области для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Нижегородского областного суда Фролов А.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка