Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 33-4291/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 33-4291/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
Председательствующего Еремина В.А.
судей Алешко О.Б., Ильиной Ю.В.,
при секретаре Ивановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Макеевой Е. В. на решение Заринского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс банк" к Макеевой Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Ильиной Ю.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк") обратилось в суд с исковым заявлением к Макеевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ между ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и ответчиком Макеевой Е.В. заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту составила <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита сторонами определен в <данные изъяты> процентных периода по <данные изъяты> календарных дней каждый.
Денежные средства в указанном размере перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.
В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал просрочки платежей по кредиту, в связи с чем возникла задолженность.
ДД.ММ.ГГ истец в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГ, указанное требование ответчиком не исполнено.
Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: сумму основного долга в размере <данные изъяты>; сумму процентов за пользование кредитом <данные изъяты>; штраф за возникновение просроченной задолженности <данные изъяты>; сумма комиссии за направление извещений <данные изъяты> расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
Решением Заринского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" удовлетворены частично.
Постановлено взыскать с Макеевой Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе ответчик Макеева Е.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности при обращении в суд. Не согласна со взысканием убытков банка в сумме <данные изъяты>, полагая, что отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании убытков за будущие периоды по ДД.ММ.ГГ.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 ГПК РФ является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.
Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом первой инстанции установлено, что ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" и Макеевой Е. В. ДД.ММ.ГГ был заключен кредитный договор *** на сумму <данные изъяты>. Процентная ставка по кредиту - <данные изъяты> годовых. Срок возврата кредита сторонами определен в <данные изъяты> процентных периода по <данные изъяты> календарных дней каждый. Сумма ежемесячного платежа - <данные изъяты>
Договором предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в размере <данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам. За просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1 до 150 дня, за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту и процентам.
Факт выдачи суммы кредита в размере <данные изъяты>. подтверждается выпиской из лицевого счета ***.
Указанная сумма кредита была направлена на досрочное погашение ранее сложившейся задолженности по кредитному договору, заключенного между Банком и Макеевой Е.В., данные обстоятельства нашли свое отражение в выписке по счету ***.
В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и производить уплату процентов за пользование денежными средствами ежемесячно путем оплаты аннуитетного платежа в размере <данные изъяты> в соответствии с графиком погашения по кредиту.
Дата перечисления первого платежа ДД.ММ.ГГ. Последний платеж должен быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>.
С графиком платежей ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью в индивидуальных условиях потребительского кредита.
Истец, обращаясь в суд с исковым заявлением, ссылался на то, что принятые заемщиком на себя обязательства последним не исполняются, ежемесячные платежи по кредиту не вносятся, начиная с ДД.ММ.ГГ, проценты за пользование денежными средствами и иная задолженность по кредиту не уплачивается, требование о погашении задолженности ответчиком не исполнено.
В связи с чем, сумма просроченной задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ по расчету истца составляет <данные изъяты>., из них <данные изъяты>. - сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГ (дата последнего неоплаченного платежа) по ДД.ММ.ГГ), <данные изъяты>. - сумма процентов за пользование кредитом за период с за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, - <данные изъяты>. убытки в виде неполученных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, штраф за возникновение просроченной задолженности - <данные изъяты>. - сумма комиссии за направление извещений.
Разрешая исковые требования, установив факт неисполнения ответчиком Макеевой Е.В. денежного обязательства перед ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", суд пришел к правильному выводу о возникновении у Макеевой Е.В. обязательства по возврату денежных средств, полученных взаймы, уплате процентов за пользование займом, штрафа.
Частично удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции проверил представленный истцом расчетом задолженности, исходя из условий заключенного между сторонами кредитного договора, взыскав с Макеевой Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, сумму в размере <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение суда обжалуется в части отказа в применении срока исковой давности и взыскания убытков банка за будущие периоды по ДД.ММ.ГГ, в остальной части решение суда сторонами не оспаривается, а потому в силу ч.1 статьи 327.1 ГПК РФ не является предметом апелляционной проверки.
Доводы апелляционной жалобы о неверном исчислении судом срока исковой давности и о его пропуске истцом при обращении в суд признаются несостоятельными.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
Согласно п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п. 26).
Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу по ссудной сумме, процентам за пользование и неустойки со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права - истечение срока внесения очередного платежа.
Согласно разъяснений, данных в п.п. 17, 18 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности.
Заемщиком не был внесен в надлежащем порядке ежемесячный платеж от ДД.ММ.ГГ.
ДД.ММ.ГГ истец в адрес заемщика направил требование о полном досрочном погашении задолженности до ДД.ММ.ГГ, указанное требование ответчиком не исполнено.
С исковым заявлением банк обратился ДД.ММ.ГГ, при этом ранее банк обращался к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании долга в полном объеме, который вынесен ДД.ММ.ГГ, отменен ДД.ММ.ГГ, в связи с вышеизложенным, общий трехлетний срок исковой давности по истребованию основного долга за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ согласно графика платежей не был пропущен истцом, в связи с чем, доводы жалобы об обратном, основанные на неправильном толковании норм материального права, судебной коллегией отклоняются.
От срока исковой давности по основному долгу исчисляется и срок исковой давности по процентам за пользование и неустойке, следовательно, данный срок истцом при обращении в суд с настоящим иском не пропущен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что проценты, подлежащие уплате за пользование кредитными денежными средствами, рассчитаны безотносительно фактического срока пользования кредитом, судебная коллегия не принимает во внимание как основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (пункт 4).
При заключении указанного договора стороны, действуя своей волей и в своем интересе, предусмотрели, что за представленные заемные средства заемщик производит оплату аннуитетными платежами, с расчетом процентов за фактическое пользование кредитом.
Заключение кредитного договора не противоречит действующему законодательству, стороны договора пришли к соглашению, что погашение кредита будет производиться путем выплаты аннуитетных платежей, в соответствии с графиком, который сторонами был подписан и ответчик порядок и размер платежей не оспаривал, также ответчик не оспаривал, размер ежемесячного погашения основного долга. Совершенная сторонами сделка соответствует требованиям действующего законодательства.
Ответчиком также не оспаривались условия кредитного договора, условия начисления и выплаты процентов.
Понятие аннуитетного платежа определено в п. 2.2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 N 28 "О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации", где указано на то, что аннуитетный платеж - это ежемесячный платеж, который включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи при фиксированной процентной ставке были равными на весь кредитный период.
Таким образом, размер процентов, включенных в ежемесячный аннуитетный платеж, не является одинаковым на протяжении всего срока кредита. Сумма процентов, подлежащих уплате заемщиком ежемесячно, зависит от остатка ссудной задолженности (размера основного долга). Так, на начальном этапе размер основного долга максимальный, а, соответственно, и размер подлежащих оплате процентов больше. В последующем, размер основного долга уменьшается (по мере внесения заемщиком ежемесячных платежей), соответственно, изменяется подлежащая уплате сумма процентов.
График гашения кредита состоит из ежемесячных равных платежей в размере <данные изъяты>., включающих в себя часть суммы основного долга и проценты, начисленные на сумму фактической задолженности по состоянию на данный месяц, с учетом надлежащего погашения.
Таким образом, суд первой инстанции принял график платежей, представленный истцом за основу для взыскания убытков банка в виде процентов за пользование кредитом за период, начинающийся после ДД.ММ.ГГ.
При этом <данные изъяты>. взысканы с ответчика в пользу истца как сумма процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, данная сумма учитывает и погашение процентов в размере <данные изъяты>
Судебная коллегия отмечает, что график платежей, представленный истцом, содержит суммы процентов, рассчитанные с учетом полагающегося убывания основной суммы задолженности в случае ее погашения согласно условиям договора, тогда как основной долг с ДД.ММ.ГГ не уменьшался. Соответственно, при начислении процентов за пользование кредитом на всю оставшуюся сумму основного долга, учитывая его досрочное истребование, проценты за тот же период составляли бы сумму большую, чем заявлено в исковых требованиях.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Погашения основного долга по состоянию на дату вынесения решения ответчик не производила.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Таким образом, при взыскании убытков в виде неполученных процентов за пользование кредитом права ответчика судом не были нарушены.
Судебная коллегия, проверяя расчет суммы убытков в виде процентов за пользование кредитом, считает необходимым уточнить, что исходя из представленного графика, сумма процентов за пользование за платежные периоды с датами платежей, начиная с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, составляет <данные изъяты> Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, подлежащая взысканию с Макеевой Е.В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" составляет <данные изъяты>. В указанной части решение подлежит уточнению.
Кроме того, судебная коллегия также полагает отметить, что доводы жалобы Макеевой Е.В. о необоснованном взыскании с нее убытков за будущие периоды, вплоть до ДД.ММ.ГГ, являются несостоятельными, поскольку данное требование истца судом первой инстанции в данной части оставлено без удовлетворения.
В связи с уточнением общего размера взыскиваемой суммы, размер госпошлины, подлежащей взысканию на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты>, пропорционально удовлетворенной части требований (<данные изъяты>%).
Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции и нашедшую свое отражение в обжалуемом решении.
Доводы истца направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поэтому не могут служить поводом к отмене законного и обоснованного решения.
Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка, которая доводами апелляционной жалобы не опровергается. Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Заринского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Макеевой Е. В. - без удовлетворения.
Решение Заринского городского суда Алтайского края от 06 ноября 2019 года уточнить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:
"Взыскать с Макеевой Е. В. в пользу ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" сумму задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>."
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
