Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 июля 2020 года №33-4291/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2020 года Дело N 33-4291/2020
Санкт-Петербург 27 июля 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Заплоховой И.Е.,
при помощнике судьи Шатане М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Касымова Ш. М. на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалоба на решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 12 января 2018 года по гражданскому делу N 2-334/2018 по иску Ковалева А. С. к Касымову Ш. М. о возмещении ущерба,
установила:
Ковалев А.С. обратился в Тосненский городской суд Ленинградской области с иском к Касымову Ш.М. о возмещении ущерба.
Решением суда первой инстанции от 12 января 2018 года исковые требования Ковалева А.С. были удовлетворены.
В связи с несогласием с постановленным решением ответчик представил апелляционную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу.
Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года в удовлетворении ходатайства Касымову Ш.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 12 января 2018 года отказано.
В частной жалобе ответчик просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая жалоба рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая ответчику в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение по настоящему гражданскому делу было принято 12 января 2018 года, ответчик о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, а копия решения суда была направлена по последнему известному месту жительства, судом были приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о дате рассмотрения дела и о состоявшемся решении суда.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что 7 ноября 2018 года на основании решения суда от 12 января 2018 года было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого 26 декабря 2018 года было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 15 мая 2019 года было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, принадлежащих ответчику, что легло в основу вывода суда первой инстанции о том, что ответчику должно было быть известно о постановленном решении суда в 2018 году.
Судебная коллегия, оценивая законность и обоснованность постановленного определения суда первой инстанции от 9 июня 2020 года, соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.
Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные в том числе с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Судом первой инстанции предприняты все необходимые меры по установлению места жительства ответчика, направлены запросы Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, откуда получены сведения о последнем известном месте пребывания Касымова Ш.М. на территории Российской Федерации с 28 апреля 2017 года по 28 апреля 2020 года.
Ответчику направлялись дважды судебные извещения по месту регистрации с 28 апреля 2017 года - <адрес>, поселок красный Бор, <адрес>, однако, судебные извещения были возвращены в суд за истечением срока хранения, следовательно, вопреки изложенному в частной жалобе ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции по месту своего пребывания, что не может служить основанием для удовлетворения заявления о восстановления срока на подачу апелляционной жалобе.
Сведения о наличии иных уважительных причин пропуска срока на обжалование решения суда ответчиком не представлены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года соответствующим действующему гражданскому процессуальному законодательству, частная жалоба не содержит оснований для отмены указанного определения суда первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 9 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Касымова Ш. М. - без удовлетворения.
Судья
Судья Леоненко Е.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка