Дата принятия: 04 сентября 2019г.
Номер документа: 33-4291/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 сентября 2019 года Дело N 33-4291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Глуховой И. Л.,
судей Рогозина А. А., Аккуратного А. В.,
при секретаре Шкляевой Ю. А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 04 сентября 2019 частную жалобу общества с ограниченной ответственностью КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2019 года, которым оставлено без удовлетворения заявление ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Кизнерского районного суда УР от 19 апреля 2019 года по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Назарову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Аккуратного А. В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 19 апреля 2019 года по делу по иску ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и к Назарову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Уважительность пропуска установленного процессуального срока подачи апелляционной жалобы обоснована поздним получением решения суда (получено истцом 24 мая 2019 года), также, территориальной удаленностью конкурсного управляющего, большим объемом входящей корреспонденции, поступающей в адрес Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", в связи с чем, отсутствовала возможность своевременной подачи мотивированной апелляционной жалобы.
В судебное заседание представитель истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" и ответчики Иванов Г. Н., Назаров С. А. не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, заявление, в соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрено в их отсутствие.
Суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель конкурсного управляющего ООО КБ "АйМаниБанк" Васильев Д. А. просит определение суда отменить. В качестве основания для восстановления процессуального срока указывает большое количество субъектов в отношении которых ГК "Агентство по страхованию вкладов" осуществляет выполнение своих обязанностей в силу закона как конкурсного управляющего по ведению процедуры банкротства, конкурсного производства, а также длительное время доставления почтовой корреспонденции, так как, почтовая корреспонденция в ГК "Агентство по страхованию вкладов" получается курьерами, затем проходит внутреннюю регистрацию и только потом поступает конкурсному управляющему организации, решение поступило в адрес конкурсного управляющего 24 мая 2019 года. Кроме того, ГК "Агентство по страхованию вкладов управляет процедурами банкротства (ликвидации) 365 кредитных организаций. Также указывает, что Государственная корпорация "агентство по страхованию вкладов" реализует свои права и обязанности в интересах как государственных организаций, так и физических лиц - кредиторов ООО "АйМаниБанк", чьи интересы были нарушены в связи с отзывом лицензии у Банка. Деятельность ГК "Агентство по страхованию вкладов" направлена на восстановление интересов вкладчиков, государственных организаций, иных субъектов экономической деятельности, связанных с банком. Со стороны заявителя отсутствует злоупотребление правом, ввиду территориальной удаленности суда, объективно у заявителя отсутствовала возможность в полной мере и в срок воспользоваться своим правом на обжалование судебного акта. Просит учесть незначительный срок пропуска срока подачи жалобы, территориальную удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем входящей корреспонденции в адрес ГК "Агентство по страхованию вкладов", и время необходимое для всестороннего и полного изучения судебного акта и формирования правовой позиции по делу, и признать причины пропуска срока обжалования уважительными.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена апелляционной инстанцией без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого определения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене по следующей причине.
Из материалов дела следует, что решением Кизнерского районного суда от 19 апреля 2019 года исковые требования ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Г. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, к Назарову С. А. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворены. Взысканы с Иванова Г.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору N N от 15.11.2013 года по состоянию на 21.11.2018 года в сумме 1 268 836,36 руб., из которых: 880 977,46 руб. - основной долг; 310 493,74 руб. - проценты за пользование кредитом; 77 365,16 руб.- неустойка. Взысканы с Иванова Г.Н. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 10 768,42 руб. Для удовлетворения требований ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" к Иванову Г.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору N АК N от 15.11.2013 года, обращено взыскание на автомобиль GREAT WALL CC 6461 КМ67, 2013 года выпуска, цвет черный, двигатель N N, идентификационный номер (VIN) N, ПТС N, принадлежащий Назарову С. А., определив порядок реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установлена его начальная продажная цена в процессе исполнительного производства в сумме 482 720 руб. Взысканы с Назарова С. А. в пользу ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" расходы по уплате госпошлины в сумме 6 000 руб.
Мотивированное решение принято 24 апреля 2019 года.
25 апреля 2019 копия решения суда направлена участвующим в деле лицам, заказным почтовым отправлением, в том числе, конкурсному управляющему ООО КБ "АйМаниБанк" по адресу: г. Москва, ул. Лесная, д. 59, стр. 2. (л.д. 141)
06 мая 2019 года копия решения вручена представителю ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов", что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. (л.д. 144)
07 июня 2019 года апелляционная жалоба вместе с ходатайством представителя истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу сдана в организацию почтовой связи, что подтверждается штемпелем на почтовом конверте. (л.д. 177)
Апелляционная жалоба вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока поступила в суд 17 июня 2019 года. (л.д. 158, 173)
Отказывая заявителю в восстановлении срока на апелляционное обжалование, суд пришел к выводу, что последним не представлено доказательств его пропуска по уважительным причинам, связанным с объективными, не зависящими от его воли препятствиями, не позволяющими своевременно и в установленном порядке подать апелляционную жалобу в предусмотренный законом месячный срок со дня вступления судебного акта в законную силу.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит верными, основанными на правильном применении норм процессуального права, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.
Согласно статье 107 Гражданского процессуального кодекса РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии счастью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 19 июня 2012 г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Как видно из приведенных правовых норм, допуская возможность восстановления процессуального срока на обжалование судебного решения, лицам, его пропустившим, законодатель связывает данное право с наличием уважительных причин, которые признаются таковыми судом.
Как усматривается из дела, решение суда по настоящему делу в окончательной форме изготовлено судом 24 апреля 2019, в связи с чем, срок на подачу апелляционной жалобы истекал 24 мая 2019 года.
Согласно почтовому уведомлению о вручении, копия решения направлена судом в адрес истца ООО КБ "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" 25 апреля 2019, получена им 06 мая 2019.
Апелляционная жалоба истца поступила в суд 17 июня 2019, была сдана в отделение почтовой связи 07 июня 2019, то есть с пропуском установленного законом месячного срока для подачи жалобы.
Таким образом, срок изготовления мотивированного решения и срок направления его копии истцу как лицу участвующему в деле были соблюдены судом, учитывая, что копия решения истцом получена, несвоевременное направление в суд апелляционной жалобы вызвано недобросовестным отношением истца к своим процессуальным правам и обязанностям, а потому, вопреки доводам жалобы, обстоятельства, которые можно признать объективно препятствующими подать апелляционную жалобу в установленный срок, отсутствовали. В связи с чем Судебная коллегия полагает, что судом созданы необходимые условия для обжалования решения суда, истец имел возможность подготовить и направить апелляционную жалобу в установленный срок. Однако своевременно он этого не сделал, действовал неосмотрительно и недобросовестно. Таким образом, бездействие истца не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование решения суда.
При таких обстоятельствах, отказывая в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется, а заявителем доказательств, подтверждающих уважительность причин для восстановления процессуального срока и объективно препятствующих к своевременному обращению с жалобой, не представлено.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не подрывают правильности вывода суда первой инстанции и не подтверждают наличия правовых оснований, предусмотренных частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ к восстановлению процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение.
В данном случае, обстоятельства, приводимые заявителем, не относятся к исключительным обстоятельствам, не зависящим от него и объективно препятствующие реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленный срок. С учетом получения истцом по почте оспариваемого судебного акта 06 мая 2019, при должной степени осмотрительности, заботливости и внимательности последний имел реальную возможность своевременно подготовить и подать в установленный законом срок мотивированную апелляционную жалобу. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии обстоятельств, приведших к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок, представителем Банка в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" не представлено.
Довод частной жалобы о том, что причиной пропуска срока послужила территориальная удаленность конкурсного управляющего, а также большой объем поступающей в его адрес корреспонденции, что влечет загруженность конкурсного управляющего, на существо рассмотренного вопроса не влияет. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле судом не установлено.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2019 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кизнерского районного суда Удмуртской Республики от 05 июля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью коммерческий банк "АйМаниБанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий судья: Глухова И. Л.
Судьи Рогозин А. А.
Аккуратный А. В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
