Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года №33-4291/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4291/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Ивановой Н.Е. и Касянчук Е.С.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года по иску П.Т.Ю. к администрации Заозерского сельского поселения, К.Н.Ю., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, отмене государственной регистрации права, признании права отсутствующим.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
П.Т.Ю. обратилась с иском по тем основаниям, что является наследником своего отца - Я.Ю.К., который умер ХХ.ХХ.ХХ, наследодателю принадлежала 1/6 доля в праве на земельный участок площадью 1100 кв.м по адресу: (.....), прилегающий к дому (.....). Этот земельный участок был предоставлен Я.Ю.К. в бессрочное пользование, зарегистрировать право собственности на участок он не успел в связи со смертью. После смерти отца она приняла наследство, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону. Истец, указывает на фактическое принятие наследства в виде земельного участка. Поскольку Управление Росреестра по Республике Карелия зарегистрировало за ней право собственности на 1/6 доли данного участка, истец просила признать за ней в порядке наследования право собственности на 5/6 долей земельного участка с кадастровым номером (...)
В последующем, истец изменила исковые требования, просила отменить государственную регистрацию права на 1/6 доли в праве собственности на участок с кадастровым номером (...) от ХХ.ХХ.ХХ, внесенную в ЕГРН за N; признать отсутствующим право на 1/6 доли в праве собственности на указанный земельный участок; признать право собственности истца на земельный участок площадью 1100 кв.м с кадастровым номером (...)
Определением суда к участию в деле привлечены: в качестве соответчиков К.Н.Ю., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее - Управление Росреестра по Республике Карелия); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - А.Л.В., О.Т.Б., К.О.А., К.С.П., Я.К.К., филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Карелия (далее - филиал ФГБУ "ФКП Росреестра по Республике Карелия".
Решением суда исковые требования удовлетворены частично.
Суд признал отсутствующим право собственности П.Т.Ю. на 1/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) площадью 1100 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: (.....), прилегающий к 1/6 доли дома.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
С таким решением П.Т.Ю. не согласна, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что её отцу при жизни на праве собственности принадлежал земельный участок, прилегающий к 1/6 доли дома (.....) в (.....), собственником которой он являлся, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги. Данный факт не оспаривается администрацией Заозерского сельского поседения, неоднократно подтверждался пояснениями свидетелей в судебных заседаниях. Она пользовалась этим участком и пользуется по настоящее время. Полагает, что пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применен судом необоснованно. Полагает, что имеет право на данный земельный участок по приобретательной давности.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец П.Т.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.
Представитель администрации Заозерского сельского поселения, действующая по доверенности Ш.Т.В., в судебном заседании суда апелляционной инстанции оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.
Третье лицо - А.Л.В. полагала доводы апелляционной жалобы истца обоснованными.
Иные, участвующие в деле лица, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N, реестровое дело в отношении спорного земельного участка, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.
В соответствии со статьей 546 Гражданского кодекса РСФСР (действовавшего на день открытия наследства) для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Судом первой инстанции было установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Я.Ю.К., он являлся собственником 1/6 доли жилого дома (.....), расположенного по адресу: (.....). Согласно выписке из похозяйственной книги, прилегающий к дому земельный участок предоставлялся Я.Ю.К. для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования. При этом в выписке не указаны сведения о документе, на основании которого внесена соответствующая запись в похозяйственную книгу.
Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ наследниками имущества Я.Ю.К. являются его дочери - К.Н.Ю. и С.Т.Ю. (П.Т.Ю.). Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из 1/6 доли жилого дома (.....), находящегося в (.....).
В настоящее время долевыми сособственниками жилого дома (.....) площадью (...) кв.м в (.....) являются: А.Л.В., П.Т.Ю., О.Т.Б., К.О.А., К.С.П., Я.К.К.
По смыслу положений гражданского законодательства в состав наследства включается имущество, принадлежавшее наследодателю на день его смерти.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление принадлежности спорного земельного участка наследодателю Я.Ю.К. на день открытия наследства.
Из материалов дела следует, что ранее П.Т.Ю. обращалась с иском к администрации Заозерского сельского поселения и К.Н.Ю. о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1100 кв.м, прилегающий к дому (.....) в (.....) Решением Прионежского районного суда от ХХ.ХХ.ХХ исковые требования П.Т.Ю. оставлены без удовлетворения. Отказывая П.Т.Ю. в удовлетворении иска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1181 Гражданского кодекса РФ, пунктом 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", пришел к выводу, что Я.Ю.К. земельный участок предоставлялся для ведения личного подсобного хозяйства на праве постоянного бессрочного пользования, при этом право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в состав наследства не входит; Я.Ю.К. не являлся собственником заявленного истцом земельного участка, ввиду отсутствия надлежащего документа о предоставлении ему в собственность данного земельного участка, кроме того, данный земельный участок не индивидуализирован в установленном порядке.
Учитывая изложенное, разрешая настоящий спор, суд руководствовался положениями части 2 статьи 61 ГПК РФ, в силу которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, обоснованным является решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о признании за П.Т.Ю. права собственности в порядке наследования на земельный участок площадью 1100 кв.м, прилегающий к дому (.....) в (.....).
Судебная коллегия также соглашается с решением суда о признании отсутствующим права собственности истца на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (...) и отмене государственной регистрации права на 1/6 доли в праве собственности на участок с кадастровым номером (...) от ХХ.ХХ.ХХ, внесенную в ЕГРН за N.
В соответствии со статьей 37 Земельного кодекса РСФСР (введенного в действие в 1991 году) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.
Согласно пункту 4 статьи 3 указанного Федерального закона гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу абзаца 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Суд установил, что право собственности наследодателя Я.Ю.К. на 1/6 доли дома по адресу: (.....) перешло к истцу П.Т.Ю.; на основании заявления и выписки из похозяйственной книги ХХ.ХХ.ХХ в Единый государственный реестр недвижимости была внесена запись о праве общей долевой собственности (1/6 доля) П.Т.Ю. на земельный участок с кадастровым номером (...), местоположение: (.....), прилегающий к 1/6 доле дома, категория -земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1100 кв.м; границы земельного участка в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации не установлены.
Между тем, судом установлено, что (.....) не располагается на земельном участке с кадастровым номером (...) Долевые сособственники этого жилого дома не достигли соглашения об оформлении земельного участка под домом.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь на разъяснения пункта 52 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу о том, что запись о регистрации права собственности на 1/6 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) нарушает права истца и противоречит принципу достоверности Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем удовлетворил исковые требования о признании права собственности П.Т.Ю. на 1/6 доли в праве на земельный участок с кадастровым номером (...) отсутствующим и отмене государственной регистрации права на 1/6 доли в праве собственности на участок с кадастровым номером (...) от ХХ.ХХ.ХХ, внесенную в ЕГРН за N.
При этом не влияют на постановленное судебное решение доводы апелляционной жалобы П.Т.Ю. о том, что принадлежность спорного земельного участка подтверждается выпиской из похозяйственной книги, поскольку вступившим в законную силу судебным решением от ХХ.ХХ.ХХ установлено, что указанная выписка не может рассматриваться как правоустанавливающий документ на земельный участок, поскольку он не соответствует требованиям Порядка ведения похозяйственных книг, утвержденных Приказом Минсельхоза России N 345 от 11 октября 2010 года.
Опровергаются материалами дела доводы жалобы П.Т.Ю. о том, что представленными доказательствами подтверждается право собственности Я.Ю.К. на спорный земельный участок.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы П.Т.Ю. о том, что она пользовалась спорным участком, поскольку указанное обстоятельство не является юридически значимым для разрешения настоящего спора.
Отклоняются судебной коллегией доводы П.Т.Ю. в апелляционной жалобе о том, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) возникло у нее в силу приобретательной давности. Эти доводы в судебном заседании заявлялись, судом исследовались и им дана надлежащая правовая оценка. Суд, ссылаясь на положения пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ, пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно указал, что институт приобретательной давности не применим в отношении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности. В данном случае суду не представлено доказательств, что земельный участок находился в частной собственности, то есть, Я.Ю.К. или иное лицо являлись его собственниками.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Прионежского районного суда Республики Карелия от 20 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка