Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 ноября 2020 года №33-4290/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 ноября 2020 года Дело N 33-4290/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Глуховой И.Л., при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске 16 ноября 2020 года частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике на определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года, которым
отказано в удовлетворении заявления Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N УФСИН России по Удмуртской Республике" об отсрочке исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике (далее - ФКУ ИК-N УФСИН России по УР) обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.10.2019г., которым частично удовлетворен иск Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, об устранении нарушений правил пожарной безопасности, на ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести огнезащитную обработку (пропитку) деревянных конструкций кровли здания, расположенных на территории учреждения, за исключением здания участка N 1 лит.О; помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (сертифицированными противопожарными дверями) с пределом огнестойкости перегородок 1-го типа и дверей 2-го типа: помещения комнат хранения личных вещей в жилых помещениях отрядов от помещений общественного назначения: 1 отряд - 2 помещения, 2 отряд - 2 помещения, 3 отряд - 2 помещения, 4 отряд: (2 этаж - 1 помещение, 3 этаж - 1 помещение), 5 отряд - 2 помещения, 6 отряд - 1 помещение, 7 отряд - 1 помещение, 8 отряд - 1 помещение, 0 отряд - 1 помещение, СУС - 1 помещение, общежитие УКП - 1 помещение; вещевой склад - 1 помещение; участок раскройки - 1 помещение; помещение дизельной от помещения складского назначения - хранения топлива; помещение начальника производства с хранением продукции и материала от производственной части; склад обмундирования от общего коридора в УКП. Ссылаясь на отсутствие финансирования из федерального бюджета, что не позволяет выполнить в установленный срок предусмотренные судебным п решением противопожарные мероприятия, заявитель просил отсрочить исполнение решения суда от 02.10.2019г. на 12 месяцев.
В соответствии с ч 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопрос о предоставлении отсрочки исполнения решения суда рассмотрен без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.
Судьей вынесено вышеуказанное определение.
В частной жалобе ФКУ ИК-N УФСИН России по УР просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление должника об отсрочке исполнения судебного решения. Указывает, что в 2020 году средства на обеспечение противопожарного режима из бюджета не выделялись. Полагает, что данное обстоятельство (отсутствие финансирования) носит уважительный характер, препятствует исполнению решения суда. Необходимость отсрочки мотивирует невозможностью определения периода поступления денежных средств из федерального бюджета.
В возражениях прокурор приводит доводы о законности принятого судебного постановления.
В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, оснований его отмены не находит.
Из материалов дела следует, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 02.10.2019г. частично удовлетворены исковые требования Удмуртского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике об устранении нарушений правил пожарной безопасности, на ответчика возложена обязанность в течение 12 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу провести огнезащитную обработку (пропитку) деревянных конструкций кровли здания, расположенных на территории учреждения, за исключением здания участка N 1 лит.О, помещения различных классов функциональной пожарной опасности разделить между собой ограждающими конструкциями с нормируемыми пределами огнестойкости и классами конструктивной пожарной опасности или противопожарными преградами (сертифицированными противопожарными дверями) с пределом огнестойкости перегородок 1-го типа и дверей 2-го типа: помещения комнат хранения личных вещей в жилых помещениях отрядов от помещений общественного назначения: 1 отряд - 2 помещения, 2 отряд - 2 помещения, 3 отряд - 2 помещения, 4 отряд: (2 этаж - 1 помещение, 3 этаж - 1 помещение), 5 отряд - 2 помещения, 6 отряд - 1 помещение, 7 отряд - 1 помещение, 8 отряд - 1 помещение, 0 отряд - 1 помещение, СУС - 1 помещение, общежитие УКП - 1 помещение; вещевой склад - 1 помещение; участок раскройки - 1 помещение; помещение дизельной от помещения складского назначения - хранения топлива; помещение начальника производства с хранением продукции и материала от производственной части; склад обмундирования от общего коридора в УКП.
Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 09.11.2019г.
18.11.2019г. выданный во исполнение данного решения суда от 02.10.2019г. исполнительный лист направлен истцу и получен им 22.11.2019г.
Рассматривая заявление ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике об отсрочке исполнения вышеуказанного судебного решения от 02.10.2019г., суд пришел к выводу о том, что обстоятельств, которые давали бы суду основания предоставить должнику отсрочку исполнения решения суда, не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствует обстоятельствам дела и нормам процессуального законодательства, исходя из следующего.
Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно ч.ч. 1, 2 ст.6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации", обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Эти требования корреспондируют ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.
Кроме того, в силу ч.2 ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Как предусмотрено ст. 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно ст. 37 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (ч.1 ст.37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ч. 1 ст. 385 КАС РФ, ч. 1 ст. 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции. В соответствии со ст. 434 ГПК РФ вопрос об отсрочке (рассрочке), изменении способа и порядка исполнения судебного акта может быть также поставлен перед судом по месту исполнения исполнительного документа.
В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" разъяснено, что при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле п. 1 ст. 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта. Таким образом, по смыслу ст. 6 Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая "судебного разбирательства". С учетом этого, при рассмотрении вопросов об отсрочке, рассрочке исполнения судебного решения суды должны принимать во внимание необходимость соблюдения требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.
Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 18.04.2006г. N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Кроме того, согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" заявления лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда рассматриваются в порядке, установленном ст. 203 ГПК РФ. При рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вышеуказанные положения нормативных актов не содержат определенного перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Суду предоставлена возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также прав и законных интересов сторон исполнительного производства.
По смыслу указанных норм права возможность отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда предусматривается при обстоятельствах, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки, данные причины должны носить объективный характер.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. ч. 1 и 2 ст. 19, ч. ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Исходя из конституционных норм и общеправового принципа справедливости о том, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника, возможная отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного постановления, влекущие отдаление исполнения решения суда, а, значит, и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике, заявляя о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на 12 месяцев, ссылалось на отсутствие бюджетного финансирования установленных решением суда к выполнению работ.
Оценив данные доводы, руководствуясь вышеперечисленными нормами права, суд для удовлетворения заявления правовых оснований не усмотрел, поскольку допустимых и убедительных доказательств, свидетельствующих об обстоятельствах, затрудняющих исполнение определения суда, а также доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые делали бы невозможным исполнение вступившего в законную силу решения суда, суду не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, к основаниям, влекущим предоставление должнику отсрочки исполнения судебного решения отнесены быть не могут.
Кроме того, как правомерно указал суд, доказательств принятия необходимых мер для своевременного исполнения решения суда должником не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции учитывает и то, что, испрашивая отсрочку исполнения решения суда на 12 месяцев, доказательств реальной возможности исполнения судебного решения в течение указанного срока не представлено, что также исключает удовлетворение заявления должника и предоставлении отсрочки исполнения судебного решения на указанный срок.
Также суд правомерно учел, что самим судебным решением от 02.10.2019г. ответчику был предоставлен значительный срок (12 месяцев с даты его вступления в законную силу) для выполнении обозначенных в данном решении противопожарных мероприятий), т.е. его исполнение было отсрочено на длительный срок. При этом никаких мер к исполнению требований судебного акта должником в установленный срок не принято, доказательств тому в материалы дела не представлено.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ФКУ ИК-N УФСИН России по Удмуртской Республике не имеется.
Таким образом, определение постановлено судом при правильном применении норм материального и процессуального права. Оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Федерального казенного учреждения Исправительная колония N Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике - без удовлетворения.
Председательствующий судья Глухова И.Л.
Копия верна:
Судья: Глухова И.Л.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка