Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4290/2020
16 марта 2020 г. г. Ростов на Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
Председательствующего Михайлова Г.В.,
судей Криволапова Ю.Л., Власовой А.С.
при секретареМакаренко З.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4463/2019 по иску Неклиновского ОСП УФССП России по Ростовской области к Вервичкину С.В. об обращении взыскания на имущество, по апелляционной жалобе Вервичкиной С.А. на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Криволапова Ю.Л., судебная коллегия
установила:
Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской областиобратился с иском к Вервичкину С.В., третье лицо - ВервичкинаС.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество, ссылаясь на то, что на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области, адрес подразделения: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в отношении ВервичкинаС.В. находится сводное исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности в пользу Вервичкиной С.А. Общая сумма задолженности на 07.10.2019 составляет 3264259,53 руб., а так же задолженность по оплате исполнительского сбора в размере 235850,44 руб. В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
Между тем в собственности у должника имеется право собственности на 1/2 доли в квартире, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, указанное в имущество не является для должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, единственным пригодным. Должник длительное время проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
На основании изложенного просил суд обратить взыскание на имущество должника Вервичкина С.В., а именно: 1/2 доли в квартире, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к Вервичкину С.В., третье лицо - ВервичкинаС.А. об обращении взыскания на недвижимое имущество 1/2 долю квартиры N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащую должнику - отказано.
А апелляционной жалобе Вервичкина С.А. просит решение суда отменить, и вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Выражает несогласие с выводом суда о том, что принадлежащая доля ответчика в спорно имуществе, является единственным пригодным для него жильем, поскольку Вервичкин С.В. проживает по другому адресу.
Обращает внимание на то, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал и не несет бремя расходов по указанному имуществу.
Выражает несогласие с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Также указывает на отсутствие в содержании судебного акта фактов, отраженных в протоколе судебного заседания.
На апелляционную жалобу поступили возражения.
Проверив материалы дела, выслушав Вервичкину С.А., Вервичкина С.В. его представителя Тарасенко И.Л., посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Неклиновского ОСП УФССП России по Ростовской области, в порядке ст. 167 ГПК РФ, извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения.
Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался ст. 446 ГПК РФ, ст. 237 ГК РФ, Федеральным законом РФ "Об исполнительном производстве" и исходил из того, что должникобязанности по выплате взысканных сумм исполняет, ответчик иного жилья, пригодного для проживания, не имеет.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В системной связи с названной нормой находятся часть 4 статьи 69 и часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", предусматривающие в рамках общего порядка обращения взыскания на имущество должника правило, согласно которому при отсутствии или недостаточности у гражданина-должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему имущество, за исключением имущества, на которое взыскание не может быть обращено и перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а именно его статьей 446.
В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина- должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.
Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 мая 2012 г. N 11-П "По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова" признал не противоречащим Конституции Российской Федерации установленный абзацем вторым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииимущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей), которое является для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в данном жилом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, поскольку данное законоположение направлено на защиту конституционного права на жилище не только самого гражданина-должника, но и членов его семьи, а также на обеспечение указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав и в конечном счете - на реализацию обязанности государства охранять достоинство личности.
Конституционный Суд Российской Федерации указал, что установленный положением абзаца второго части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имущественный (исполнительский) иммунитет в отношении принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности жилого помещения (его частей) - в целях реализации конституционного принципа соразмерности при обеспечении защиты прав и законных интересов кредитора (взыскателя) и гражданина-должника как участников исполнительного производства - должен распространяться на жилое помещение, которое по своим объективным характеристикам (параметрам) является разумно достаточным для удовлетворения конституционно значимой потребности в жилище как необходимом средстве жизнеобеспечения.
С учетом приведенных выше норм права и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации юридически значимыми и подлежащими доказыванию для правильного разрешения настоящего спора являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного помещения для постоянного проживания должника, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли указанное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорный дом с учетом имеющейся задолженности.
Как усматривается из материалов дела на исполнении в Неклиновском районном отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении Вервичкина С.В. находится сводное исполнительное производство N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании задолженности в пользу Вервичкиной С.А.
По состоянию на 03.12.2019 по исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.04.2013взысканы и перечислены денежные средства в размере 30000 рублей, остаток долга составляет 931 154.20 руб.
По исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 04.07.2014 г. по состоянию на 03.12.2019 взысканы и перечислены денежные средства в размере 45 474,31 рублей, остаток долга составляет 274 381.30 рублей.
По исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 06.05.2016 г. по состоянию на 03.12.2019 взысканы и перечислены денежные средства в размере 30 528,19 рублей, остаток долга составляет 1 998 724.03 руб.:
По исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 16.03.2015 г., на 03.12.2019 взысканы и перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей, остаток долга составляет 15000руб.
По исполнительному производству N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 17.01.2017, на 03.12.2019 взысканы и перечислены денежные средства в размере 0,00 рублей, остаток долга составляет 15000руб.
В связи с недостаточностью средств обязательства должником до настоящего времени не исполнены.
Должник Вервичкин С.В. длительное время проживает по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Между тем, Вервичкину С.В. на праве собственности принадлежит 1/2 доли в квартире, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, общей площадью 53,3 кв.м, расположенной по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, на основании оценки представленных по делу доказательств, включая объяснения сторон, письменных доказательств, правильно установив по делу юридически значимые обстоятельства, руководствуясь положениями ст. 237 ГК РФ, ст. 446 ГПК РФ, нормами ФЗ РФ "Об исполнительном производстве", пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований к удовлетворению заявленных требований, поскольку спорный жилое помещение является единственным жилым помещением, пригодным для проживания Веревичкин С.В., иного жилого помещения в собственности не имеет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что должник не проживал в спорном помещении и не несет бремя расходов за содержаниеимущества не влечет отмену судебного решения, поскольку доказательств возможности проживания в спорном помещении с учетом конфликтных отношений ответчика с третьим лицом - взыскателем, которое также проживает в этом жилом помещении, не представлено. Утверждение ответчика о невозможности проживания в квартире и вынужденного неиспользования жилого помещения не опровергнуто.
Ссылки в жалобе на неправильную оценку исследованных обстоятельств и представленных доказательств, не могут являться основанием для отмены решения, поскольку суду, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, предоставлено право оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Ссылки в жалобе на отсутствие в судебном акте данных, отраженных в протоколе судебного заседания, не является основанием для отмены судебного решения, поскольку при принятии решения суд учитывает в порядке ст. 55 ГПК РФ объяснения сторон, данных ими при рассмотрении дела и отраженных в протоколе судебного заседания.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не допущено. Судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 названного Кодекса, не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Вервичкиной С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23.03.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
