Дата принятия: 30 ноября 2020г.
Номер документа: 33-4290/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 ноября 2020 года Дело N 33-4290/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Катаевой Е.В.
судей Обуховой С.Г., Тултаева А.Г.,
при секретаре Воложаниновой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове дело по апелляционной жалобе Козвонина Н.П. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 октября 2020 года, которым исковые требования Козвонина Н.П. к ГУ КРО ФСС РФ о перерасчете среднемесячного страхового возмещения вреда оставлены без удовлетворения,
Заслушав доклад судьи Обуховой С.Г., пояснения Козвонина Н.П., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Козвонин Н.П. обратился в суд с иском к ГУ Кировскому региональному отделению фонда социального страхования РФ о перерасчете среднемесячного страхового возмещения вреда, указывая, что <дата> при исполнении трудовых обязанностей с ним произошел несчастный случай, в результате которого он утратил трудоспособность. В <дата> ему установлено .. утраты профессиональной трудоспособности, затем с <дата>. и бессрочно установлена степень утраты- ..., а в <дата>. процент утраты профессиональной трудоспособности увеличен до .. Он не согласен с определением размера ежемесячных страховых выплат, считает их заниженными. Полагает, что неверно исчислен его средний заработок за 12 месяцев до даты снижения трудоспособности <дата>., в связи с чем размер ежемесячных страховых выплат необоснованно занижен.
Просил возложить на ГУ КРО ФСС РФ обязанность произвести перерасчет среднемесячного страхового возмещения вреда от трудового увечья из среднемесячного заработка за 12 месяцев до даты снижения трудоспособности <дата>. или из часовой тарифной ставки .... т.к. в Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ были внесены изменения и в п.1 ст.12 Федерального закона слова "до наступления страхового случая" исключены.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.
С данным решением не согласен Козвонин Н.П., в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение. Ссылаясь на нормы ФЗ от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ, считает, что при расчете среднего месячного заработка должен учитываться заработок за последние .... перед получением вреда здоровью, из которых и должен быть рассчитан условно месячный заработок, а не за ...., не имеющего отношения к повреждению здоровья. Указывает, что решением суда от <дата>. установлено, что несчастный случай произошел <дата>., но на тот момент последствия травмы определены не были, акт о несчастном случае надлежащим образом не оформлен, тяжесть травмы скрыта. Считает, что в результате неверных выводов суда, указанных в решении от <дата>. о совпадении даты травмы с датой страхового случая, он был необоснованно лишен возможности выбора периода для расчета ежемесячной страховой выплаты. Указывает, что <дата> ему была выдана справка об инвалидности, иные документы о проценте утраты трудоспособности, выписки из акта медицинского освидетельствования ему не выдавались. Полагает, что страховой случай наступает только после подтверждения факта повреждения вреда здоровью в установленном порядке, то есть согласно п.24 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ N 789 от 16.10.2000г. -с момента выдачи на руки пострадавшему соответствующей справки, в связи с чем, считает, что право на получение возмещения вреда у него возникло только <дата>. и расчет среднемесячного заработка должен производится за 12 месяцев до этой даты. Полагает необоснованным отказ суда в применении п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ и перерасчете ежемесячной страховой выплаты из часовой тарифной ставки .... либо из величины прожиточного минимума.
В возражениях на апелляционную жалобу ГУ КРО ФСС РФ ссылается на ошибочное толкование норм материального права заявителем, указывает, что решением суда от <дата>. установлен размер среднего заработка истца на момент получения трудового увечья - за <дата>., ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере ..... руб. ФСС назначена в размере, установленном данным судебным актом. Данные обстоятельства подтверждают, что истец реализовал право выбора для расчета ежемесячных страховых выплат в ..... Ссылаясь на ст.3 ФЗ от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ, указывает, что день наступления страхового случая, с которого у застрахованного лица возникает право на обеспечение, является дата несчастного случая на производстве, который согласно акту о несчастном случае на производстве наступил <дата>. Полагает, что оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты с учетом заработка за <дата> у суда не имелось. Также указывает на отсутствие оснований для перерасчета истцу страховой выплаты из часовой тарифной ставки ...., поскольку решением суда от <дата> определен средний заработок истца в ГП "....." до получения трудового увечья, в связи с чем, положения п.12 Правил от 22.12.1961г. и п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. N 125-ФЗ неприменимы. Полагая решения суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Проверив материалы дела в соответствии с правилами статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах, указываемых в апелляционной жалобе доводов, изучив доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом 1 инстанции и следует из дела, <дата>. в период работы в ..... в ГП "...." Козвонин Н.П. получил травму вследствие несчастного случая, произошедшего на производстве, о чем составлен акт формы Н-1 от <дата>
Согласно Акту медицинского освидетельствования от <дата> выданного Зуевской ВТЭК, Козвонину Н.П. впервые установлен процент утраты профессиональной трудоспособности в размере .....
Приказом N N <дата>. ...., с <дата>. Козвонину Н.П. установлена выплата в возмещение ущерба в размере ..... согласно Правилам возмещения работодателями вреда от <дата>. в размере .....
Согласно выписке из акта освидетельствования ВО ВТЭК от <дата>. Козвонину Н.П. была установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере ..... с <дата>. бессрочно.
Решением ВТЭК N N от <дата>. Козвонину Н.П. установлена степень утраты профессиональной трудоспособности- ...., с <дата> бессрочно (л.д.36)
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г.Кирова <дата>. по иску Козвонина Н.П. к .... о возмещении ущерба, вследствие вреда здоровью, установлено, что полная слепота на один глаз Козвонина Н.П. наступила сразу после получения травмы, а не в связи с выдачей справки в <дата>. ВТЭК установлена степень утраты профессиональной трудоспособности ..... в <дата>, а факт выдачи справки о проценте утраты трудоспособности в <дата>. не имеет юридического значения. Суд пришел к выводу, что средний заработок для определения размера возмещения вреда должен быть взят за 12 месяцев, предшествующих трудовому увечью, т.е. за <дата>
Приказом КРО ФСС РФ от <дата>. N N Козвонину Н.П. на основании заключения МСЭ от <дата>. назначена с <дата> ежемесячная страховая выплата в сумме ......
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Кирова от <дата>. по иску Козвонина Н.П. к ГП "Чепецкий леспромхоз" об определении заработка, сумм возмещения вреда, был определен размер ежемесячной выплаты истцу исходя из его среднего месячного заработка за <дата> года, которые Козвонин Н.П. проработал ..... до получения травмы, в размере ......, а также определен размер ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью в размере ......, с учетом коэффициентов.
Приказом КРО ФСС РФ N N от <дата>. Козвонину Н.П. назначена выплата в соответствии с решением Ленинского районного суда г.Кирова от <дата>
Решением Главного бюро МСЭ по Кировской области от <дата> процент утраты профессиональной трудоспособности был увеличен до .... на период с <дата>.- бессрочно.
Приказом отделения Фонда N N от <дата>. Козвонину Н.П. назначена ежемесячная страховая выплата в размере .... с последующей индексацией. По состоянию <дата>. ежемесячная страховая выплата составляет <дата>.
Разрешая спор, суд 1 инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 24.07.1998г. N 125-ФЗ, пришел к выводу о том, что ежемесячная страховая выплата, назначенная Козвонину Н.П. с <дата>., была установлена ГУ КРО ФСС РФ в соответствии с требованиями законодательства, предусмотренных п.9 ст.12 Закона N 125-ФЗ оснований для перерасчета ежемесячной страховой выплаты по делу не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку имеющие значение для дела обстоятельства были определены правильно, суд дал им надлежащую правовую оценку.
В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая.
Согласно пп. 2 п. 1 ст. 8, п.1 ст.10 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ, одним из видов обеспечения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний являются ежемесячные страховые выплаты застрахованному. Ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются застрахованному, если по заключению учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.
Размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности (п.1 ст.12 Закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в редакции закона от 07.07.2003 года.
Ранее действующая редакция п.1 ст.12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" предусматривала, что размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного до наступления страхового случая, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.
Пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ установлено, что назначение обеспечения по страхованию осуществляется страховщиком, в частности, на основании справки о среднем месячном заработке застрахованного за период, выбранный им для расчета ежемесячных страховых выплат в соответствии с данным Законом.
Исчисленная и назначенная ежемесячная страховая выплата в дальнейшем перерасчету не подлежит, за исключением случаев изменения степени утраты профессиональной трудоспособности, изменения круга лиц, имеющих право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного, а также случаев индексации ежемесячной страховой выплаты (п. 9 ст.12 в ред. Федерального закона от 07 июля 2003 года N 118-ФЗ).
Размер ежемесячной страховой выплаты индексируется с учетом уровня инфляции в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете Фонда социального страхования РФ на соответствующий финансовый год.
Коэффициент индексации и ее периодичность определяются Правительством РФ.
Таким образом, застрахованный самостоятельно выбирает период для исчисления среднего месячного заработка, из которого ему будет определяться ежемесячная страховая выплата, при этом представляет необходимые документы для решения региональным отделением Фонда социального страхования вопроса о выплате страхового возмещения и несет обязанность по извещению страховщика о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера получаемого им обеспечения по страхованию.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", разрешая спор о перерасчете размера назначенных страховых выплат, необходимо выяснять, было ли обеспечено право истца на выбор периода для расчета среднемесячного заработка и была ли исполнена страхователем и страховщиком обязанность по разъяснению пострадавшему его прав и обязанностей, а также порядка и условий обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (пп. 16 п. 2 ст. 17, пп. 9 п. 2 ст. 18 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ).
Судом установлено, что Козвонин Н.П. реализовал право выбора для расчета ежемесячных страховых выплат при обращении в Ленинский районный суд г.Кирова с иском к ГП "....", в котором просил определить заработок для исчисления сумм возмещения вреда за <дата> - за 2 месяца, предшествующие травме в размере ......
Соответственно, истец реализовал свое право на выбор периода для подсчета среднего заработка и определения размера ежемесячной страховой выплаты.
Приказом КРО ФСС РФ от <дата>. N N Козвонину Н.П. была назначена ежемесячная страховая выплата в размере ...... с учетом коэффициентов, которая в дальнейшем индексировалась в соответствии с действующим законодательством РФ.
Установив, что Козвонин Н.П. реализовал предусмотренное ст. 12 Федерального закона РФ от 24.07.1998г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право выбора расчетного периода для исчисления размера ежемесячной страховой выплаты, исходя из отсутствия нарушений в действиях ответчика при исчислении и назначении страховой выплаты, суд пришел к обоснованному выводу, что оснований для перерасчета истцу ежемесячных страховых выплат не имеется.
Отказывая Козвонину Н.П. в удовлетворении требований о перерасчете страховой выплаты исходя из часовой тарифной ставки ....., суд 1 инстанции пришел к выводу, что ежемесячная страховая выплата рассчитана исходя из установленных решением суда от <дата>. сведений о заработной плате истца, в связи с чем не имеется оснований для применения п.7 ст.12 закона, предусматривающего расчет выплаты из тарифной ставки (должностного оклада), установленной в отрасли (подотрасли) для данной профессии ко времени обращения за страховыми выплатами в случае невозможности получения документа о размере заработка застрахованного, из которого должна быть исчислена ежемесячная страховая выплата.
Выводы суда основаны на правильном применении норм законодательства, регулирующего правоотношения по социальному страхованию от несчастных случаев на производстве.
Доводы апелляционной жалобы Козвонина Н.П. о том, что перерасчет среднемесячного страхового возмещения вреда от трудового увечья должен производиться из среднемесячного заработка за ...... до даты снижения трудоспособности -т.е. до <дата>, подлежат отклонению, поскольку связаны с субъективным толкованием норм материального права о порядке расчета страховых выплат возмещения вреда здоровью. Ответчик исчислил и назначил ежемесячные страховые выплаты истцу в соответствии с выбранным им периодом расчета заработной платы и с соблюдением требований Федерального закона N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", вследствие чего, требование о перерасчете ежемесячных страховых выплат с учетом иного способа расчета недопустимо.
Доводы жалобы о том, что судом неверно определена дата страхового случая-как дата несчастного случая, поскольку датой страхового случая в его случае является дата установления ему <дата>. процента утраты трудоспособности, несостоятельны по следующим основаниям.
В силу абзаца 9 ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998г. N 125-ФЗ, страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию.
Согласно разъяснений, данных в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" право застрахованных на обеспечение по обязательному социальному страхованию возникает со дня наступления страхового случая, каковым в силу статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ признается подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, влекущий возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по страхованию. Днем наступления страхового случая при повреждении здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (хронического или острого) является день, с которого установлен факт временной или стойкой утраты застрахованным профессиональной трудоспособности.
Факт утраты Козвониным Н.П. профессиональной трудоспособности (......%) установлен в ......., вследствие чего, вначале работодателем, а впоследствии страховщиком в лице КРО ФСС РФ были произведены выплаты в возмещения вреда здоровью.
Иные доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с выводами суда 1 инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом 1 инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда 1 инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 01 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
