Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 33-4290/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 33-4290/2020
Санкт-Петербург 24 июля 2020 года
Судья Ленинградского областного суда Алексеева Е.Д.,
при помощнике судьи Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Шарафеева Алексея Ринатовича, Королевой Анны Владимировны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года,
установила:
10 марта 2020 года Ассоциацией дачного некоммерческого партнёрства "Алгорит-1" (далее - АДНП "Алгоритм-1") подано заявление о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 70 400 рублей, расходов на проведение обмерных работ с составлением заключения кадастрового инженера в размере 4 000 рублей, расходов на выполнение кадастровых работ с изготовлением схемы расположения торгового павильона на земельном участке в размере 6 500 рублей, расходов на выполнение кадастровых работ с изготовлением плана-схемы расположения строения (магазина) на земельном участке в размере 16 500 рублей.
3 июня 2020 года определением Тосненского городского суда Ленинградской области указанные требования АДНП "Алгоритм-1" удовлетворены.
Суд взыскал с Королевой А.В. в пользу АДНП "Алгоритм-1" судебные расходы в размере 33 500 рублей.
Суд взыскал с Шарафеева А.Р. в пользу АДНП "Алгоритм-1" судебные расходы в размере 23 500 рублей.
В частной жалобе Королева А.В. и Шарафеев А.Р. ставят вопрос об отмене постановленного Тосненским городским судом Ленинградской области определения в части взыскания расходов на оплату услуг представителя, полагая последнее в указанной части незаконным и необоснованным, нарушающим их законные права и интересы.
Руководствуясь положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда считает возможным рассматривать жалобу в отсутствие участвующих в деле лиц.
Поскольку в части взыскания расходов на проведение обмерных работ с составлением заключения кадастрового инженера, на выполнение кадастровых работ с изготовлением схемы расположения торгового павильона на земельном участке, на выполнение кадастровых работ с изготовлением плана-схемы расположения строения (магазина) на земельном участке определение сторонами не обжалуется, принимая во внимание положения пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьёй 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом проверена законность и обоснованность определения исходя из доводов частной жалобы лишь в оспариваемой части.
Кроме того, каких-либо оснований к проверке определения суда первой инстанции в полном объёме в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей Ленинградского областного суда не установлено, поскольку выводы суда о необходимости удовлетворения исковых требований в неоспариваемой части основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Ленинградского областного суда, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объём заявленных требований, цена иска, сложность дела, объём оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Из материалов дела следует, что 24 октября 2019 года решением Тосненского городского суда Ленинградской области исковые требования АДНП "Алгорим-1" к Королевой А.В., Шарафееву А.Р. об обязании в течение семи дней с момента встпуления решения суда в законную силу освободить земельный участок от строения продуктового магазина, обязании Королевой А.В. возвратить части земельного участка, переданного по договору аренды, в первоначальное состояние, взыскании с Королевой А.В. задолженности по арендной плате, пени по день фактического исполнения обязательств, судебной неустойки удовлетворены частично.
Суд обязал Шарафеева А.Р. в течение 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером N от строения, используемого под продуктовый магазин (домик СД 500083000), принадлежащего Шарафееву А.Р. на основании договора купли-продажи от 1 сентября 2018 года, заключённого с Королевой А.В.
Суд обязал Королеву А.В. возвратить часть земельного участка участок с кадастровым номером N площадью 20 кв.м, переданного ей по договору аренды N 002/А/2018, заключённому 1 июля 2018 года между Королевой А.В. и АДНП "Алгоритм-1", в первоначальном состоянии течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
Также суд взыскал с Королевой А.В. в пользу АДНП "Алгоритм-1" задолженность по арендным платежам в размере 112 741 рубля 94 копеек, пени за период с 26 августа 2018 года по 16 мая 2019 года в размере 38 812 рублей 50 копеек, а также с 17 мая 2019 года по день фактического исполнения обязательства из расчёта 0,25 % от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки.
В удовлетворении остальной части заявленных требований АДНП "Алгоритм-1" отказано.
Суд взыскал с Королевой А.В. в пользу АДНП "Алгоритм-1" расходы по уплате государственной полшины в размере 7 231 рубля 08 копеек.
Суд взыскал с Шарафеева А.Р. в пользу АДНП "Алгоритм-1" расходы по уплате государственной полшины в размере 3 000 рублей.
Указанное решение сторонами не обжаловано, вступило в законную силу.
В подтверждение доводов о взыскании судебных расходов, а также в подтверждение факта несения судебных расходов АДНП "Алгоритм-1" представлено платёжное поручение N 11 от 29 января 2019 года и Договор поручения N 105 от 24 декабря 2018 года (л.д. 3, 4-5 - Том 2).
Суд первой инстанции, учитывая категорию дела, объём выполненной работы, количество судебных заседаний, пришёл к выводу о соответствии принципу разумности и справедливости суммы расходов на оплату услуг представителя в размере 33 500 рублей и 23 500 рублей соответственно.
Вместе с тем, из представленного в подтверждение понесённых расходов в материалы дела Договора поручения N 105 от 24 декабря 2018 года усматривается, что указанные судебные расходы понесены АДНП "Алгоритм-1" в рамках иного спора, не относящегося к спору АДНП "Алгоритм-1" к Королевой А.В., Шарафееву А.Р. об обязании в течение семи дней с момента встпуления решения суда в законную силу освободить земельный участок от строения продуктового магазина, обязании Королевой А.В. возвратить части земельного участка, переданного по договору аренды, в первоначальное состояние, взыскании с Королевой А.В. задолженности по арендной плате, пени по день фактического исполнения обязательств, судебной неустойки.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, достоверно свидетельствующих о понесённых АДНП "Алгоритм-1" судебных расходов на оказание юридических услуг в рамках настоящего гражданского дела, судья Ленинградского областного суда приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления истца о взыскании судебных расходов, в силу чего обжалуемое определение Тосненского городского суда Ленинградской области подлежит отмене в указанной части.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Ленинградского областного суда
определила:
определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года в части взыскания с Королевой А.В., Шарафеева А.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя отменить.
В удовлетворении заявления Ассоциации дачного некоммерческого партнёрства "Алгоритм-1" в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя отказать.
В остальной части определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 3 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Шарафеева Алексея Ринатовича, Королевой Анны Владимировны - без удовлетворения.
Судья:
Судья: Коваленко Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
