Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-4290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-4290/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе
председательствующего
судей
при секретаре
Кузнецовой С.В.,
Варнавского В.М., Бусиной Н.В.,
Горской О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка"
на решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года по делу по иску
Алтайской региональной организации "Защита прав потребителей" в интересах Городней Лианы Харисовны к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ООО "Финансово-Торговая компания" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алтайская региональная организация "Защита прав потребителей" в интересах Городней Л.Х. обратилась в суд с иском к ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ООО "Финансово-Торговая компания" о защите прав потребителя и просила признать действия ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" по списанию денежных средств в размере 500 000 руб. незаконными; взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 3 904,92 руб. в счет компенсации разницы стоимости векселя и списанием денежной суммы со счета; взыскать ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 10 000 руб. в счет компенсации морального вреда; взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 177 000 руб. в счет компенсации пени по договору за несвоевременную передачу векселя; взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 17 700 руб. в счет компенсации неустойки за пользование денежными средствами; взыскать с ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 67 867.50 руб. в счет компенсации убытков; взыскать с ООО "ФТК" в пользу Городней Л.Х. денежную сумму в размере 5 000 руб. в счет моральной компенсации; взыскать с ООО "ФТК" и ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в пользу Городней Л.Х. и Алтайской региональной общественной организации "Защита прав потребителей" штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
В качестве обоснования заявленных требований указывала на то, что 14 марта 2018 года между ПАО "АТБ" и Городней Л.Х. (покупатель, векселедержатель), заключен договор купли-продажи простого векселя ***, по которому потребителем был приобретен вексель ООО "ФТК" (векселедатель) (вексель *** серии ФТК) стоимостью ***
При этом фактическое подписание договора было произведено в сентябре 2018 года, так как 14.03.2018 года истец находилась в путешествии в г.Казани.
Потребителю в день заключения договора не выдавался подлинный вексель. Банк не информировал потребителя о том, что погашение векселя будет производиться не банком, а ООО "ФТК" в г.Москва. Потребителю была предоставлена информация лишь о том, что вексель будет находиться на хранении в г.Москва.
Вексель приобретен за счет средств, которые находились на счете двух вкладов потребителя, открытого в ПАО "АТБ". Списание денег происходило непосредственно самим банком с двух счетов потребителя - в размере 441 987 руб. и 100 000 руб., потребитель не давала никаких распоряжений по списанию денежных средств с конкретных своих счетов, так в заявлении якобы оформленном 14.03.2018 года указано лишь о списание денег в размере 500 000 руб., но нет указаний, что произвести списание с двух счетов в выше указанной сумме. Денежные средства с двух вкладов потребителя в сумме 500 000 руб. переведены ПАО "АТБ". Таким образом, действия банка по списанию денежных средств с расчетного счета являются незаконными.
Поскольку имело место необоснованное списание (списание без соответствующего платежного документа), полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период, исчисляемый со дня, когда банк необоснованно списал средства, и до дня получения векселя, т.е. с 14.03.2018 года по 07.09.2018 года в сумме 17 700 руб..
Также полагает, что взысканию подлежит пеня, предусмотренная п.1.1 договора за несвоевременную передачу векселя в размере 0,2% от суммы, указанной в договоре (500 000 руб.) за каждый день просрочки, всего в размере 177 000 руб..
06.12.2018 года по векселю *** ООО "ФТК" перечисли денежную сумму в размере 496 095.08 руб. на её счет.
Она вынуждена была заключить договор поручения на доставку векселя к месту оплате в г.Москва и понести дополнительные расходы на представителя в размере 50 000 руб., расходы по оплате на перелет туда и обратно, проживание за одни сутки, проезд метро, электропоезде, всего в размере 67 867,50 руб. В данном случае эти расходы являются для потребителя убытками, понесенными в результате ненадлежащей оказанной услуге по продаже векселя.
Решением Октябрьского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года исковые требования удовлетворены в части.
Постановлено признать незаконными действия "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) по списанию 14.03.2018 денежных средств в размере 500 000 рублей с банковского счета ***, открытого на имя Городней Л. Х., в оплату договора ***В купли-продажи простых векселей от 14 марта 2018 года.
С "Азиатско-Тихоокеанского Банка" (ПАО) в пользу Городней Л.Х. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14 марта 2018 по 06 сентября 2018 года включительно в сумме 17 619 рублей 87 копеек, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф в размере 6 904 рублей 97 копеек.
Взыскать с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в пользу Алтайской региональной организации "Защита прав потребителей" штраф в размере 6 904 рублей 97 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказано.
Взыскана с "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО) в доход муниципального образования городской округ - город Барнаул госпошлина в размере 1 004 рубля 76 копеек
Оспаривая постановленный судебный акт, банк просит его отменить в части удовлетворения иска и принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Указывает на то, что Банк надлежащим образом до совершения сделки проинформировал клиента о всех свойствах приобретаемой ценной бумаги и иных возможных рисках, о лице (ООО "ФТК"), которое ответственно за платеж по векселю.
Пунктом 1.3 договора купли-продажи предусматривалось передача прав по векселю по индоссаменту с проставлением оговорки "без оборота на меня". Вексель в полном соответствии с требованиями вексельного законодательства передавался по индоссаменту в месте нахождения в г.Москве, что не нарушает права векселедержателя. Истец после передачи векселя на хранение мог в любой момент времени по условиям договора хранения потребовать его вернуть.
Подписанный сторонами акт приема-передачи является достаточным доказательством передачи векселя покупателю. Заключение договора хранения векселя подтверждает факт владения и распоряжения истцом приобретенным векселем.
Суд не принял во внимание наличие воли сторон на заключение сделки. Воля истицы на проведение оплаты по векселю выражена в подписанном ей распоряжении. Возражений после проведения оплаты истец не заявляла, получила на руки платежное поручение, чем незамедлительно проинформирована о списание денежных средств. При таких обстоятельствах поведение истца свидетельствует о злоупотреблении своими правами.
Судом проигнорирован факт предъявления векселя к платежу и получения оплаты по нему.
В возражениях на жалобу представитель Алтайской региональной организации "Защита прав потребителей" просит решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель Алтайской региональной организации "Защита прав потребителей" просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
В ходе рассмотрения дела установлено, что 14 марта 2018 года между ПАО "АТБ" и Городней Л.Х., заключен договор купли-продажи простого векселя ***В, по которому Городней Л.Х. был приобретен вексель *** серии ФТК стоимостью ***. ООО "ФТК".
По условиям данного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить простой вексель, вексельной суммы 512 350 руб. 68 коп., сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 14 июня 2018 года.
Векселедателем является ООО "ФТК".
Согласно п.1.3 данного договора передача прав по векселю осуществляется по индоссаменту с указанием покупателя. Продавец проставляет индоссамент с оговоркой "без оборота на меня".
Вексель передается покупателю по акту приема-передачи.
Декларация о рисках, связанных с приобретением ценных бумаг, являющаяся неотъемлемой частью настоящего договора, что следует из п.2.5 подписана Городней Л.Х..
В этот же день сторонами подписан акт приема-передачи простого векселя серия ФТК.
Договор купли-продажи векселя действует до полного исполнения принятых сторонами обязательств.
Из бланка-заявления (договора поручения) от 14 марта 2018 года следует, что Городней Л.Х. просить перечислить денежные средства на счет получателя "АКБ" (ПАО) с назначением платежа: "оплата от операций с векселями по договору купли-продажи. Оплата по договору купли-продажи простых векселей от 14 марта 2018 года".
В данном договоре содержится просьба об удержании из сданных Беккер О.В. в кассу Банка денежных средств.
Банк обязуется перечислить сданную клиентом в кассу Банка сумму (за вычетом платы за услуги) по указанным клиентом реквизитам не позднее следующего за датой сдачи денег рабочего дня.
14 марта 2018 года денежные средства в размере 500 000 руб. по договору списаны со счета вкладчика Городней Л.Х. в банке АТБ, из которых 496 095 руб. 08 коп. перечислены ФТК.
14 марта 2018 года между Банком (хранитель) и Городней Л.Х. заключили договор хранения векселя.
По акту приема-передачи по 14 марта 2018 года вексель передан на хранение.
14 июня 2018 года Городней Л.Х. подано заявление в адрес Банка об оплате векселя.
20 июня 2018 года Банк уведомил векселедержателя о том, что векселедатель не исполнил в установленный срок своей обязанности по перечислению денежных средств, предназначенных для оплаты векселя, а также не имеет на свое расчетном счете, открытом в Банке, денежных средств, которые должны направляться на исполнение обязательств по погашению векселя перед векселедержателем.
В данном уведомление Банк указал, что является домицилиантом, то есть лицом, осуществляющим платеж в месте платежа по векселю при условии получения денежных средств от векселедателя.
Разъяснено право для совершения протеста по векселю ООО "ФТК" и обращения к нотариусу с соответствующим заявлением и предъявлением неоплаченного в срок векселя.
Городней Л.Х. 20 августа 2018 года обращалась к АТБ с заявлением о возврате суммы в размере 500 000 рубля.
7 сентября 2018 года Городней Л.Х. обратилась в банк с заявлением о расторжении договора хранения, который был расторгнут 7 сентября 2018 года и вексель передан по акту приема-передачи Городней Л.Х. в этот же день.
6 декабря 2018 года между Городней Л.Х. и ФТК заключен договор отступного, по условиям которого ФТК выплатило Городней Л.Х. за вексель 496 095 руб. 08 коп..
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента (п.1).
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п.2).
Согласно подп. 2.9.1 гл. 2 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденного Банком России 19 июня 2012 года N383-П, заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств о наличии заранее данного акцепта на списание денежных средств со счета истца с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, действия банка по списанию с такого счета денежных средств в сумме 500 000 руб. признаны судом незаконными и с ответчика в пользу истца взысканы данные денежные средства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда как не основанными на фактических обстоятельствах дела и поведении сторон в этом обязательстве.
В суд представлен бланк-заявление в качестве доказательства распоряжения истца на списание с ее счета денежных средств в счет оплаты приобретаемого векселя от 14 марта 2018 года.
Действительно, из содержания данного документа усматривается воля истца на удержание денежных средств в счет оплаты договора из кассы банка.
Однако, как видно из материалов дела, истица в кассу денежные средства не вносила.
Между тем, договор купли-продажи векселя подписала, при обрела его, передала на хранение, рассчитывая на получение финансовой прибыли.
С 14 марта по 20 августа 2018 года не предъявляла претензий банку о списании с её счета денежных средств.
Предъявила такую претензию только после наступления риска неплатежа по векселю.
Более того, как видно из материалов дела истица неоднократно ранее приобретала аналогичные векселя через банк: 8 августа 2016 года на сумму 800 000 руб. (л.д.97); 18 ноября 2016 года на сумму 800 000 руб. (л.д. 96); 20 февраля 2017 года на сумму 800 000 руб. (л.д.95); 25 мая 2017 года на сумму 800 000 руб. (л.д.94).
Помимо этого, как следует из материалов дела, 14 марта 2018 года Городней Л.Х. получила копию платежного поручения о списании денежных средств с её счета (л.д.10 т.1), тем самым была проинформирована о движении денежных средств по счету.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (ст.166 ГК РФ).
Как разъяснено в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).
Таким образом, действия истца, заключившего договор купли-продажи векселя, получившего его и распорядившись им, впоследствии ссылающегося на не осуществление оплаты по этому договору (без её ведома перечисление денежных средств с банковского счета) не могут быть расценены судебной коллегией как добросовестные, поскольку отклоняются от действий участника гражданского оборота действующего добросовестно.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска потребителя не имелось.
Руководствуясь ст.ст.328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда города Барнаула Алтайского края от 28 февраля 2019 года отменить в части удовлетворения иска и в этой части принять новое решение об отказе в иске.
Апелляционную жалобу представителя ответчика Азиатско-Тихоокеанского Банка" (публичное акционерное общество) - удовлетворить.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
