Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4290/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-4290/2019
26 ноября 2019 года гор. Брянск
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего
Маклашова В.И.,
судей областного суда
Горбачевской Ю.В.,Тумакова А.А.,
при секретаре
Красноженюк Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Фединой Е.В. на решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года по исковому заявлению Фединой Елены Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г.Брянска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию.
Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения истца Фединой Е.В., возражения представителя ответчика УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) - Новикова В.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федина Е.В. обратилась в Бежицкий районный суд гор. Брянска с иском к ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска, указав, что решением ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г.Брянска от 27 февраля 2019 N 111296/19 ей отказано в назначении пенсии по старости в связи отсутствием требуемого стажа. Впоследствии, решением ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 24 апреля 2019 N 111296/19 вышеуказанное решение УПФ в Бежицком районе было отменено; Фединой Е.В. отказано в назначении пенсии в связи отсутствием требуемого страхового стажа, по расчету пенсионного органа по состоянию на 14 февраля 2019 года страховой стаж заявителя составил 33 года 5 месяцев 17 дней, при этом из страхового стажа заявителя исключены периоды отпусков по уходу за детьми с 28 января 1983 года по 12 марта 1984 года и с 6 января 1999 года по 24 октября 2001 года.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом последующих уточнений указала на необоснованное невключение ответчиком в страховой стаж периода её обучения в должности ученика повара с 1 сентября 1979 года по 16 июля 1981 года, а также периодов её нахождения в отпусках по уходу за детьми с 28 января 1983 года по 12 марта 1984 года и с 6 января 1999 года по 24 октября 2001 года, просила признать незаконным и отменить решение ГУ УПФ РФ в Бежицком районе городского округа г. Брянска от 24 апреля 2019 года N 111296/19, назначить ей страховую пенсию по старости с 5 марта 2019 как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющему стаж работы 37 лет, а также обязать ответчика возместить понесенные судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Фединой Е.В. отказано.
В апелляционной жалобе истец Федина Е.В. просит отменить решение суда как незаконное, ссылается на обстоятельства, изложенные в суде первой инстанции. Считает, что в страховой стаж должен быть включен период ее обучения в Брянском профессиональном торгово-кулинарном училище, поскольку она осуществляла трудовую деятельность в качестве ученика повара, и периоды нахождения в отпусках по уходу за детьми.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Федина Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, представитель ответчика УПФР в городском округе г. Брянска (межрайонное) - Новиков В.Г. просил решение районного суда оставить без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснение лиц, участвующих в деле, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, и основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.
Согласно требованиям статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года "О судебном решении").
Оспариваемое решение соответствует вышеуказанным требованиям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 1 сентября 1979 года Федина (Степанова) Е.В. зачислена на очную форму обучения в <данные изъяты> в группу 19 по профессии "повар"; окончила полный курс обучения 15 июля 1981 года.
Согласно свидетельству N 97 от 15 июля 1981 года Федина (Степанова) Е.В. в 1979 году поступила и в 1981 году окончила <данные изъяты> с присвоением квалификации повар третьего разряда.
В трудовой книжке истца имеется запись о том, что она с 1 сентября 1979 года принята в <данные изъяты> учеником повара, 16 июля 1981 года "уволена с ученицы в связи с окончанием и направлением в <данные изъяты>
Согласно записям в трудовой книжке истец осуществляла трудовую деятельность; с 22 июля 1981 года по 28 января 1984 года - в <данные изъяты>; с 13 марта 1984 года по 27 марта 1985 года - <данные изъяты>; с 11 апреля 1985 года по 27 января 1989 года - <данные изъяты>; с 24 Февраля 1989 года по 22 декабря 1989 года - в <данные изъяты>; с 12 января 1990 года по 01 февраля 1991 года - <данные изъяты>; с 01 февраля 1991 года по12 августа 1993 года - <данные изъяты>; с 14 августа 1993 года по настоящее время - <данные изъяты> (до 19 октября 2012 года - ПО "Бежицкий рынок")
14 февраля 2019 года истец обратился в УПФР в Бежицком районе г.Брянска с заявлением о назначении пенсии по старости со снижением возраста, как лицу, достигшему возраста 55 лет и имеющей 37-летний страховой стаж.
Решением пенсионного органа от 24 апреля 2019 года Фединой Е.В. отказано в назначении пенсии со снижением возраста в связи с отсутствием необходимого 37- летнего страхового стажа. Согласно указанному решению страховой стаж Фединой Е.В. на момент обращения составляет 33 года 5 месяцев 17 дней, при этом из страхового стажа исключены периоды отпусков по уходу за детьми с 28 января 1983 года по 12 марта1984 года и с 6 января 1999 года по 24 октября 2001 года.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказана трудовая деятельность в период обучения в Брянском профессиональном торгово-кулинарном училище с 1 сентября 1979 года по 15 июля 1981 года в качестве ученика повара, а также указал на неверное толкование истцом норм материального права о необходимости включения в страховой стаж отпусков по уходу за детьми до достижения возраста полутора лет.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается и не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.
?В соответствии со статьей 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, с 1 января 2019 года право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины).
При этом, гражданам, указанным в части 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, которые в период с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 года достигнут возраста, дающего право на страховую пенсию по старости (в том числе на ее досрочное назначение) в соответствии с законодательством Российской Федерации, действовавшим до 1 января 2019 года, страховая пенсия по старости может назначаться ранее достижения возраста либо наступления сроков, предусмотренных соответственно приложениями 6 и 7 к Закону N400-ФЗ, но не более чем за шесть месяцев до достижения такого возраста либо наступления таких сроков.
Вместе с тем, с 1 января 2019 года часть 1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года дополнена частью 1.2 следующего содержания:
- лицам, имеющим страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины), страховая пенсия по старости может назначаться на 24 месяца ранее достижения возраста, предусмотренного частями 1 и 1.1 статьи 8 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, но не ранее достижения возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины).
Порядок исчисления страхового стажа в целях определения права определен частью 9 статьи 13 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.
В страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости лицам, имеющим продолжительный страховой стаж, включаются (засчитываются) периоды работы и (или) иной деятельности, предусмотренные частью 1 статьи 11 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, то есть периоды за которые были начислены и уплачены страховые взносы, а также периоды получения пособия по обязательному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности (пункт 2 часть 1 статья 12 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года).
При этом указанные периоды включаются (засчитываются) без применения положений части 8 настоящей статьи Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.
?Таким образом, при исчислении страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года в соответствии с нормами действующего законодательства, учитываются только периоды непосредственной работы, при условии начисления и уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд, а также периоды получения пособия по временной нетрудоспособности.
Поскольку отпуск по уходу за ребенком не относиться ни к периодам работы, ни к периодам получения пособия по временной нетрудоспособности, то период отпуска по уходу за ребенком не подлежит включению в страховой стаж для определения права на назначение страховой пенсии в соответствии с частью 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года.
При этом, доводы истца о необходимости применения законодательства, действующего в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, суд находит необоснованными.
Часть 1.2 статьи 8 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, устанавливающая право граждан, имеющих страховой стаж не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) на назначение страховой пенсии по старости ранее достижения возраста, предусмотренного частью 1 статьи 8 указанного Закона, введена Федеральным законом от 3 октября 2018 года N350-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам назначения и выплаты пенсий", и вступила в действие с 1 января 2019 года.
С этой же даты, вступили в действие положения пункта 9 статьи 13 Федерального закона N400-ФЗ "О страховых пенсиях" от 28 декабря 2013 года, устанавливающие порядок исчисления страхового стажа лиц, указанных в части 1.2 статьи 8 настоящего Федерального закона.
Суд обоснованно пришел к выводу, что в периоды с 28 января 1983 года по 12 марта 1984 года, с 6 января 1999 года по 24 октября 2001 года нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком, законодательством не было предусмотрено право на назначение страховой пенсии по старости в связи с наличием продолжительного страхового стажа не менее 42 и 37 лет (соответственно мужчины и женщины) ранее достижения пенсионного возраста, а также не был установлен порядок подсчета указанного страхового стажа, в связи с чем, оснований для применения какого-либо иного порядка подсчета страхового стажа не имеется.
Довод апелляционной жалобы об осуществлении истцом трудовой деятельности в период обучения в Брянском профессиональном торгово-кулинарном училище с 1 сентября 1979 года по 15 июля 1981 года отклоняются судебной коллегией, поскольку согласно сведений <данные изъяты> у них отсутствует информация о начислениях заработной платы, стипендии, страховых отчислений в указанный период работы Фединой Е.В., таким образом, указанный период не полежит включению в страховой стаж истца, поскольку начисление и уплата страховых взносов в Пенсионный фонд не производилась.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бежицкого районного суда г. Брянска от 22 июля 2019 года по исковому заявлению Фединой Елены Владимировны к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бежицком районе городского округа г.Брянска о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о назначении страховой пенсии по старости и обязании назначить пенсию оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Фединой Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий
В.И. Маклашов
Судьи областного суда
Ю.В. Горбачевская
А.А. Тумаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
