Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4290/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Никодимова А.В., Местниковой С.А., при секретаре Юдиной М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Якутск
"03" декабря 2018 года
апелляционную жалобу представителя истца Дениско В.С. на решение Якутского городского суда от 28 сентября 2018 г., которым по делу по иску Ионашку А.В. к А. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением
постановлено:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с А. в пользу Ионашку А.В. сумму ущерба в размере 187948 руб., компенсацию морального вреда 25000 руб., расходы на оценку 3500 руб., на уплату государственной пошлины 5614 руб., всего 222062 руб.
Производство по иску в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя прекратить.
Заслушав доклад судьи Пуховой Е.В., судебная коллегия
установила:
Приговором Якутского городского суда от 27 февраля 2018 года А. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ******** УК РФ по факту кражи личного имущества Ионашку А.В.
Ионашку А.В. обратился в суд к А. с иском о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 187948 руб., включая стоимость похищенного имущества и стоимость ремонтно-восстановительных работ автомашины "Тойота Пассо", а также убытков в виде оплаты расходов за услуги представителя по уголовному делу в размере 50 000 руб., компенсации морального вреда 100000 руб., расходов на оценку 3500 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение. При этом производство по иску в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя было прекращено в связи с тем, что данные требования подлежат рассмотрению в порядке УПК РФ.
Не согласившись с решением суда, представитель истца Дениско В.С. обратился с апелляционной жалобой, оспаривая решение суда в части прекращения производства по требованию о взыскании убытков в виде расходов на оплату услуг представителя по уголовному делу, указывая на то, что в уголовном порядке рассмотрение требований о взыскании убытков не предусмотрено, просит решение суда отменить.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств не представили. Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным в соответствии с положениями ст.ст. 167, 333, 327 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Факт совершения уголовного преступления А. был установлен и подтвержден на основе вступившего в законную силу приговора Якутского городского суда от 27 февраля 2018 года.
Потерпевшим по данному факту совершенного преступления является Ионашку А.В.
Его право на возмещение ущерба и сам размер ущерба ответчик не оспаривает.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 1064 ГК РФ судом было постановлено решение об удовлетворении требований Ионашку А.В. о взыскании с А. ущерба.
При этом в части взыскания расходов на оплату услуг представителя производство по гражданскому делу было судьей прекращено со ссылкой на то, что данное требование подлежит рассмотрению в порядке уголовного производства в соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ.
Судебная коллегия полагает выводы суда правильными.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Доводы апелляционной жалобы истца основаны не неверном толковании положений ст.ст.131, 132 УПК РФ. Истец настаивает на рассмотрении указанных требований в рамках данного гражданского дела.
Однако вопрос о возмещении затрат на оплату услуг представителя Ионашку А.В., понесенных в рамках рассмотрения уголовного дела, не соответствует нормам процессуального права, поскольку суд не учел, что порядок возмещения процессуальных издержек, понесенных потерпевшим в рамках уголовного дела, регламентирован Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а не Гражданско-процессуальным кодексом Российской Федерации и должен рассматриваться в рамках уголовного дела.
Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.
В силу ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные УПК РФ. В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, то по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения; тем самым, производство по иску в части возмещения затрат на оплату услуг представителя Ионашку А.В. было обоснованно прекращено.
Суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Каких-либо процессуальных нарушений, которые привели к принятию неправильного решения, судебной коллегией не установлено.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Якутского городского суда от 28 сентября 2018 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В.Пухова
А.В.Никодимов
Судьи: С.А.Местникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
