Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4290/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-4290/2018
03 декабря 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой Н.А.,
судей Степановой Н.Н., Тельных Г.А.,
при секретаре Кувезенковой А.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика Животворева А.В. адвоката Евсеева И.А. на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 сентября 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Манаенковой Т.В., действующей в интересах несовершеннолетней МАА, к Животвореву А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Животворева А.В. в пользу МАА в счет компенсации морального вреда 500 000 руб., в остальной части иска отказать.
Взыскать с Животворева А.В. государственную пошлину в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области в сумме 300 руб.".
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Манаенкова Т.В., действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери МАА, обратилась в суд с иском к Животвореву А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
Указала, что вступившим в законную силу приговором Липецкого районного суда Липецкой области от 30.03.2018 ответчик Животворев А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> - причинение смерти по неосторожности отцу несовершеннолетней дочери МАВ В результате указанного преступления МАА причинен моральный вред в виде неустранимых нравственных страданий из-за потери близкого человека, в связи со смертью ее отца она перенесла очень глубокий стресс, который испытывает до настоящего времени; постоянно плачет при воспоминании об отце, у нее ухудшилось психологическое и эмоциональное состояние из-за невосполнимой утраты. Просила взыскать с ответчика в пользу несовершеннолетней МАА денежные средства в сумме 1 500 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением.
В судебное заседание истец Манаенкова Т.В. не явилась, ее представитель по доверенности Антипова Е.С. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Животворев А.В. в судебное заседание, его представитель по ордеру адвокат Евсеев И.А. требования не признал, ссылаясь на отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение психологического и эмоционального состояния несовершеннолетней дочери истицы в связи со смертью отца.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Животворева А.В. по ордеру адвокат Евсеев И.А. просит решение суда изменить, снизив размер компенсации морального вреда до 200000 рублей, полагая определенную судом сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей чрезмерно завышенной.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив полномочия представителя ответчика, подавшего от своего имени апелляционную жалобу, полагает, что данная апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения ввиду следующего.
В соответствии с ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подавшим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, а также что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции не основании ч. 4 ст. 1, абз. 4 ст. 222 и п. 4 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Требования к оформлению доверенности, подтверждающей полномочия представителя лица, участвующего в гражданском судебном разбирательстве, закреплены в статье 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель.
Как усматривается из материалов дела, адвокат Евсеев И.А. в суде первой инстанции представлял интересы ответчика Животворева А.В. на основании ордера; доверенность на право представлять интересы ответчика Животворева А.В. на имя Евсеева И.А. отсутствует.
Тем самым надлежащих документов, подтверждающих полномочия адвоката Евсеева И.А. на подписание апелляционной жалобы, в материалах дела не имеется.
Принимая во внимание, что апелляционная жалоба на решение суда подана адвокатом Евсеевым И.А. от своего имени и подписана только им, доверенность на право подачи и подписания от имени ответчика апелляционной жалобы в материалы дела не представлена, судебная коллегия считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст.328-330,331-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу на решение Липецкого районного суда Липецкой области от 04 сентября 2018 года оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
