Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4289/2021

город Нижний Новгород 27 апреля 2021 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Карпова Д.В., при секретаре Сулевой Ю.А., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Лазарева Евгения Ивановича

на определение Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года о возвращении искового заявления Лазарева Евгения Ивановича к Берштайну Михаэлю об истребовании имущества из чужого незаконного владения

УСТАНОВИЛ:

Лазарев Е.И. обратился в суд с иском к Берштайну Михаэлю об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства - автопогрузчика 40814.

Определением судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе истец Лазарев Е.И. просит отменить определение суда первой инстанции, по доводам, изложенным в жалобе. В обоснование доводов ссылается на нарушение судом норм процессуального права, указывая на то, что настоящий спор должен рассматриваться в Нижегородском районном суде г. Нижнего Новгорода, то есть по адресу регистрации ответчика.

Частная жалоба рассматривается без извещения сторон, в их отсутствие в соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судьей единолично.

Проверив материалы, поступившие с частной жалобой, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения по следующим основаниям.

В силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Возвращая исковое заявление, суд со ссылкой на ст. 28 ГПК РФ указал, что истцом предъявлены требования к ответчику Берштайну Михаэлю, место проживания которого находится по адресу: [адрес], указанная территория не относится к юрисдикции Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода, поскольку в соответствии со ст. 20 ГПК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, истцом не представлены доказательства, что гражданин-ответчик имеет место жительство в Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом согласиться не может.

Согласно ч.2 ст. 135 ГПК РФ о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст.135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

Между тем, возвращая исковое заявление, суд первой инстанции не указал, какому суду Российской Федерации подсудно дело.

При этом согласно ч.1 ст. 402 ГПК РФ в случае, если иное не установлено правилами главы 44 ГПК РФ, подсудность дел с участием иностранных лиц судам в Российской Федерации определяется по правилам главы 3 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 402 ГПК РФ, суды в Российской Федерации рассматривают дела с участием иностранных лиц, если организация-ответчик находится на территории Российской Федерации или гражданин-ответчик имеет место жительства в Российской Федерации.

В силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению в судах.

Кроме того, из искового заявления следует, что Лазаревым Е.И. было предъявлено в суд исковое заявление к Берштайну Михаэлю, который, как следует из заявления, проживает по адресу: [адрес], адрес регистрации: [адрес].

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019), суды Российской Федерации вправе принимать к своему производству иски к иностранным гражданам, если последние имеют на территории Российской Федерации место жительства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, по адресу которого иностранный гражданин или лицо без гражданства зарегистрированы в порядке, установленном этим федеральным законом.

Место пребывания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации - жилое помещение, не являющееся местом жительства, или иное помещение, в котором иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (регулярно использует для сна и отдыха), либо организация, по адресу которой иностранный гражданин или лицо без гражданства подлежит постановке на учет по месту пребывания в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 Федерального закона N 109-ФЗ (п. 4 ч. 1 ст. 2).

Поэтому при решении вопроса о подсудности дел с участием иностранных граждан судам следует определять, имеет ли ответчик на территории Российской Федерации место жительство применительно к положениям ст. 2 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", чего судом сделано не было.

Таким образом, исковое заявление должно предъявляться по адресу регистрации ответчика.

Разрешая вопрос о возбуждении гражданского дела, суд первой инстанции не проверил утверждения истца о том, что ответчик имеет регистрацию на территории юрисдикции Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода, ввиду чего вывод о неподсудности дела российскому суду, и в частности Нижегородскому районному суду г.Нижнего Новгорода, является преждевременным.

При таких обстоятельствах у суда не имелось правовых оснований для возврата искового заявления по основаниям нарушения правил подсудности.

Руководствуясь ст. 334, 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Нижегородского районного суда г.Нижнего Новгорода от 16 февраля 2021 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для решения вопроса со стадии принятия иска к производству суда.

СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка