Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-4289/2021

Дело N 33-4289/2021 (2-2243/2021)

УИД 72RS0014-01-2021-002276-24

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень

                9 августа 2021 года


Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего:

Пленкиной Е.А.,

судей:

Николаевой И.Н., Смоляковой Е.В.,

при секретаре:

Саакяне М.А.,


рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 в лице представителя ФИО2 на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах") о расторжении договоры страхования N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года, N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года, взыскании страховой премии в размере 12 926 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21 ноября 2020 года по 26 февраля 2021 года в размере 147 руб. 33 коп. с последующим начислением по дату фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб., штрафа.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом были заключены кредитные договоры с публичным акционерным общество Банк "Финансовая корпорация Открытие" (далее - ПАО Банк "ФК Открытие") N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года по программе "Универсальный" и N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года по программе "Нужные вещи". Согласно индивидуальным условиям кредитных договоров заемщик обязался не позднее даты заключения кредитного договора заключить договор страхования по рискам "страхование несчастных случаев и болезней" и "медицинское страхование выезжающих за рубеж лиц". В связи с заключением указанным кредитных договоров также были заключены договоры страхования N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года (сумма страховой премии 41 306 руб.), N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года (сумма страховой премии 76 426 руб.), а также договор добровольного страхования серии 5935 N 000000009578 от 22 марта 2019 года (сумма страховой премии 6 000 руб.). Общая сумма уплаченной страховой премии составила 123 732 руб. Указывает, что в момент заключения кредитного договора у истца отсутствовала возможность влиять на условия в предоставляемых банком документах, у истца не оставалось выбора как пойти на сделку на предлагаемых условиях. 04 июля 2020 года истец досрочно исполнил обязательства по вышеуказанным кредитным договорам, что подтверждается соответствующими справками из банка. 11 ноября 2020 года ответчиком получено заявление о возврате страховых премий. 09 декабря 2020 года ПАО СК "Росгосстрах" отказало в возврате страховой премии. 30 декабря 2020 года в адрес ответчика было направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. Истец обратился в службу финансового уполномоченного. Решениями от 11 января 2021 года, от 26 января 2021 года, от 27 января 2021 года в удовлетворении требований о возврате страховых премий было отказано. Истец полагает отказ в возврате страховой премии пропорционального периоду действия договора страхования незаконным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставлено, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК "Росгосстрах" - ФИО3 в судебном заседании полагала иск не подлежащим удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. В возражениях указывала, что отказ от договоров страхования произошел по истечении четырнадцати дней, законом и договором не предусмотрена обязанность страховщика по возврату страховой премии.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ПАО Банк "ФК Открытие" - ФИО7 в судебном заседании поддержала свои письменные доводы, в соответствии с которыми до получения истцом индивидуальных условий кредитных договоров он писал заявление на получение банковской услуги, истец имел возможность отказаться от заключения кредитного договора, после получения индивидуальных условий заемщик вправе сообщить о согласии с ними путем проставления своей подписи. Истец ознакомился с выбранными тарифами и условиями кредитования, полностью с ними согласился и обязался исполнять. Страхование могло быть осуществлено в любой страховой компании.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен истец ФИО1 в лице представителя ФИО2, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить, рассмотреть гражданское дело по правилам производства в суде первой инстанции.

Указывает, что решение финансового уполномоченного и ПАО СК "Росгосстрах" об отказе в возврате страховой премии являются несостоятельными и противоречат Указаниям Центрального Банка России, а также условиям заключенного договора, предусматривающего возможность их возврата пропорционально сроку действия договора страхования.

Обращает внимание на то, что условие возврата страховой премии пропорционально сроку действия договора страхования предусмотрено пунктом 7.20 правил страхования N 81, пунктом 7.2.1 правил страхования N 174. Суд не дал надлежащей оценки правилам страхования.

Считает вывод суда о том, что возврат страховой премии по правилам страхования осуществляется только в случае обращения к страховщику в течение четырнадцати дней с момента заключения договора является несостоятельным, поскольку Указание Центрального Банка Российской Федерации содержит лишь предписание об обязанности включения в договор страхования условия о возврате страховой премии. Ссылка в правилах страхования на Указание Центрального Банка Российской Федерации не связывает обязательность возврата страховой премии при условии обращения с соответствующим заявлением в четырнадцатидневный срок. Данное условие должно быть предусмотрено страховщиком в обязательном порядке, что в свою очередь не исключает возможность обратиться с заявлением по истечении данного срока, если иное не предусмотрено договором.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик ПАО СК "Росгосстрах" в лице представителя ФИО3 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ПАО СК "Росгосстрах", представителя третьего лица ПАО "ФК Открытие", извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО ФК "Открытие" и ФИО1 (заемщик) были подписаны кредитные договоры N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года, N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года, согласно пункту 9 индивидуальных условий указанных договоров заемщик обязался не позднее даты заключения кредитного договора застраховать следующие страховые риски: "Смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни"; "Первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая или болезни"; "Медицинское страхование выезжающих за рубеж". При этом согласно пункту 4 индивидуальных условий кредитор вправе в случае невыполнения заемщиком обязанности по страхованию установить размер процентной ставки за пользование кредитом в более высоком размере.

Между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезда за рубеж N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года, по условиям которого страховые риски - несчастные случаи, при выезде за рубеж ; страховая сумма от несчастных случаев - 1 224 769 руб., при выезде за рубеж - 16 166 951 руб.; период страхования по рискам от несчастных случаев - 48 месяцев, при выезде за рубеж - 12 месяцев с даты заключения; страховая премия в размере 776 426 руб. уплачена 22 марта 2019 года. Уплата страховой премии подтверждается выпиской по счету.

Между ПАО СК "Росгосстрах" (страховщик) и ФИО1 (страхователь) был заключен договор страхования (страховой полис) комбинированного страхования от несчастных случаев и страхования выезда за рубеж N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года, по условиям которого страховые риски - несчастные случаи, при выезде за рубеж ; страховая сумма от несчастных случаев - 441 306 руб., при выезде за рубеж - 3 924 070 руб.; период страхования по рискам от несчастных случаев - 36 месяцев, при выезде за рубеж - 12 месяцев с даты заключения; страховая премия в размере 41 306 руб. уплачена 06 февраля 2020 года. Уплата страховой премии подтверждается выпиской по счету.

11 ноября 2020 года истец вручил ответчику заявление, в котором сообщил о погашении кредитов, потребовал вернуть часть страховой премии.

Письмами от 09 декабря 2020 года ответчик сообщил, что при отказе от договоров страхования премия не подлежит возврату.

30 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика заявление-претензию от 29.12.2020, потребовал расторжения договоров, возврата части страховой премии.

Решениями Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций N У-21-1338/5010-003 от 26 января 2021 года, N У-21-1353/5010-003 от 27 января 2021 года в удовлетворении требований ФИО1 о возврате части страховой премии по договорам N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года, N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года отказано.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь частью 1 статьи 934, статьей 958, частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", суд исходил из того, что заявленный отказ от договора страхования состоялся за пределами срока, предусмотренного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854-У, а также из того, что обстоятельства, на которые ссылается истец, не относятся к обстоятельствам для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, доводы апеллянта о несогласии с оценкой доказательств, произведенных судом, основанием для отмены правильного по существу решения суда не являются.

В соответствии с частью 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с частью 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

В силу пунктами 1, 5, 6 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Из договоров страхования N 3461897-ДО-ЗС-20 от 06 февраля 2020 года и N 2564492-ДО-ЗС-19 от 22 марта 2019 года следует, что уплатой страховой премии по договору страхования ФИО1 подтверждает, что сведения, приведенные им в заявлении о страховании и настоящих договорах страхования, соответствуют действительности, и он понимает, что характер этих сведений является основанием для заключения договора страхования между ним и страховщиком, а также подтверждает получение страхователем программы страхования. Программу страхования, размещенную на сайте http://www.rgs.ru/sz2, тексты правил страхования, размещенные в электронном виде на сайте www.rgs.ru/81 и www.rgs.ru/vzr. Правила страхования, программу страхования и договоры страхования получил.

Согласно пунктам 7.2., 7.2.1. правил комплексного страхования граждан, выезжающих за рубеж N 174 при отказе страхователя - физического лица от договора страхования в течение срока, установленного Указанием Банка России от 20.11.2015 N 3854, исчисляемого со дня его заключения, при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, уплаченная страховая премия возвращается страхователю в течение десяти рабочих дней с даты подачи письменного заявления страхователя с удержанием страховщиком части страховой премии пропорционально сроку действия страхования при отказе от договора после даты начала срока страхования.

Таким образом, ФИО1 вправе требовать расторжения договора страхования, однако часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, будет ему возвращена только в то случае, если это было предусмотрено договором страхования.

Условия участия в программе страхования устанавливают срок, в течение которого клиент может обратиться с заявлением об отказе от участия в программе страхования и возврате денежных средств.

В данном случае, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку в силу действующих условий участия в программе страхования, досрочное прекращение договора по истечении периода четырнадцати дней со дня заключения договора страхования, не является основанием для возврата суммы страховой премии пропорционально использованному времени.

Установив приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правильно исходил из того, что требования иска удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила страхования, которые приняты истцом к исполнению, не содержат условий о том, что в случае полного досрочного погашения кредита сумма платы за подключение к программе страхования возвращается пропорционально истекшему периоду.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность принятого решения, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными. Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене постановленного судом решения.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 13 августа 2021 года.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка