Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 33-4289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 33-4289/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
9 июля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Шабановой О.Н.,
судей Копылова В.В., Фофонова А.С.,
при секретаре Глущенко О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-109/2019 по исковому заявлению Севастьяновой Раисы Афанасьевны к публичному акционерному обществу "Почта Банк" о взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
по апелляционной жалобе истца Севастьяновой Раисы Афанасьевны,
на решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года
(судья Фролова И.И.),
УСТАНОВИЛА:
Севастьянова Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО "Почта Банк", с учётом уточнения требований, о взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, мотивировав свои требования тем, что между истцом и ответчиком заключён договор на получение расчётной (дебетовой) карты без оказания услуги "СМС-информирование", однако ответчик списал со счёта истца 49 рублей в качестве оплаты данной услуги, тем самым нарушив условия договора и причинив истцу нравственные страдания (л.д. 3-4, 57-59).
Решением Нововоронежского городского суда Воронежской области от 02.04.2019 указанные исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взысканы компенсация морального вреда в размере 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 рублей. В удовлетворении остальной части требований истцу отказано. Также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей (л.д. 72-74).
В апелляционной жалобе Севастьянова Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца в полном объёме, взыскав компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей, указав, что судом первой инстанции не учтены степень и характер нравственных страданий истца (л.д. 103-105).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявлено, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьёй 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред.
Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
На основании статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортёром) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.
Согласно абзацу 1 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что между истцом (клиент) и ответчиком (банк) заключен договор от 03.09.2018 N о выпуске и обслуживании расчётной (дебетовой) карты. Обстоятельства, условия и правовые последствия заключения договора, а также факт неправомерного списания ответчиком денежных средств в размере 49 рублей и последующего их возврата истцу, лицами, участвующими в деле, не оспариваются, подтверждаются представленными по делу доказательствами (л.д. 6-16).
Удовлетворяя исковые требования частично, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что ответчиком допущено нарушение условий договора от 03.09.2018 N, причинившее истцу моральный вред.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что ответчиком в нарушение условий договора от 03.09.2018 N были списаны денежные средства в размере 49 рублей, которые были возвращены истцу во исполнение его претензии (л.д. 15-16).
При определении размера компенсации морального вреда судом, с учётом положений вышеприведённых норм материального права, приняты во внимание требования разумности и справедливости, а также конкретные обстоятельства дела, при которых были нарушены права истца как потребителя, отсутствие причинения реального вреда здоровью истца.
Судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки названных выводов суда первой инстанции.
Вопреки позиции апеллянта судом учтены все существенные обстоятельства дела, а приведённые им доводы не свидетельствует о том, что денежная компенсация морального вреда определена судом первой инстанции в заниженном размере. Само по себе несогласие истца с решением суда в части размера денежной компенсации морального вреда, не может являться основанием для её увеличения.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом оспариваемого стороной истца решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нововоронежского городского суда Воронежской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Севастьяновой Раисы Афанасьевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
