Дата принятия: 24 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4289/2019
УИД:58RS0027-01-2019-002531-44
Судья Сидоров Т.В. N 33-4289
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Уткиной И.В.
и судей Земцовой М.В., Мананниковой В.Н.
при помощнике судьи Барановой Л.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу Уткиной И.В. гражданское дело по иску Салиева М.Р. к МУП "Пензадормост" о возмещении ущерба по апелляционной жалобе МУП "Пензадормост" на решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 сентября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования Салиева М.Р. к МУП "Пензадормост" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с МУП "Пензадормост" в пользу Салиева М.Р. в возмещение причиненного ущерба 70600 руб.
Взыскать с МУП "Пензадормост" в пользу Салиева М.Р. в возврат расходов по оплате экспертизы 4000 руб., в возврат расходов на оплату государственно й пошлины 2318 руб.
Обязать Салиева М.Р. передать МУП "Пензадормост" получившие повреждения в ДТП диски переднего и заднего левых колес Michelinx-iceN orth4 235/45 R18.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя МУП "Пензадормост" Кривенковой Д.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия
установила:
Салиеву М.Р. на праве собственности принадлежит автомобиль марки "Тойота Камри", регистрационный знак М008ХК58.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов около <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное с наездом автомашины Салиева М.Р. на выбоину, находящуюся на дорожном покрытии, в результате которого автомобиль получил механические повреждения переднего и заднего левых колес.
Определением ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя Салиева М.Р. события административного правонарушения.
Салиев М.Р. обратился в суд с иском к МКУ "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы", ссылаясь на то, что при осмотре места дорожно-транспортного происшествия были выявлены недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги на участке <адрес>, а именно, выбоина глубиной 0,15 м на проезжей части, превышающая предельно допустимые нормы. МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" является ответственным за ДТП, поскольку именно ответчик обязан содержать проезжую часть дороги в надлежащем состоянии.
Истец просил взыскать с ответчика МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" в счет возмещения материального ущерба 70600 руб., расходы по проведению экспертного исследования 4000 руб., возврат госпошлины 2438 руб.
В процессе рассмотрения дела Железнодорожным районным судом г.Пензы по заявлению истца произведена замена ненадлежащего ответчика МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" на МУП "Пензадормост" и определением от ДД.ММ.ГГГГ дело передано для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г.Пензы.
Октябрьский районный суд г.Пензы постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП "Пензадормост" просит решение отменить, считая его незаконным и необоснованным, поскольку судом не исследованы все юридически значимые обстоятельства, неправильно применены нормы материального и процессуального права. Определяя надлежащего ответчика, суд не принял во внимание, что на участке, являющемся местом дорожно-транспортного происшествия, ремонтные работы производились ООО "Горводоканал", а местом ДТП является не выбоина, за что могло бы нести ответственность МУП "Пензадормост", а штроба, сделанная организацией, производившей вскрытие люка колодца и подготовившей место у люка для заделывания асфальтом. Судом не учтено, что участок дороги после проведения работ не был оснащен ограждением, а какая-либо вина МУП "Пензадормост" в виде ненадлежащего исполнения своих обязанностей отсутствует, в связи с чем оно является ненадлежащим ответчиком.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя исковые требования и возлагая ответственность на МУП "Пензадормост", суд признал установленным и исходил из того, что в тот период, когда имело место спорное дорожно-транспортное происшествие, МУП приняло на себя обязанность по содержанию дорог в границах городского округа г.Пензы, находящихся в муниципальной собственности, и ливне-дренажной сети в надлежащем состоянии, а сам по себе характер недостатка дорожного полотна (штроба) не исключает ответственность МУП "Пензадормост".
Однако данные выводы суда нельзя признать обоснованными, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам материального и процессуального права.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст.16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ссудодателем) и МУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" (ссудополучателем) был заключен договор, в соответствии с которым ссудодатель передал ссудополучателю в безвозмездное пользование имущество, являющееся муниципальной собственностью и находящееся в муниципальной казне г.Пензы, согласно перечню, указанному в приложении к договору, в том числе, объекты внешнего благоустройства: дороги, тротуары, мосты и путепроводы, набережные, ливневые канализационные сети, пруды, водопропускные сооружения, светофоры и подземные переходы.
Исходя из условий данного договора, ссудополучатель обязан осуществлять и использовать переданное ему в безвозмездное пользование имущество в соответствии с конструктивным и эксплуатационным назначением передаваемого имущества исключительно в интересах муниципального образования "город Пенза" - собственника имущества.
Согласно приложению к договору безвозмездного пользования от ДД.ММ.ГГГГ - перечню объектов внешнего благоустройства, передаваемых из муниципальной имущественной казны города Пензы в безвозмездное пользование муниципальному учреждению "Департамент жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы", в числе переданных дорог находился участок автодороги по <адрес>, где произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца.
ДД.ММ.ГГГГ между МКУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" (заказчиком) и МУП "Пензадормост" (исполнителем) заключен муниципальный контракт N, в соответствии с которым МУП "Пензадормост" приняло на себя обязательства по содержанию автомобильных дорог общего пользования в границах городского округа г.Пензы в первом квартале 2019 года, начало работ с ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1, 3.1 контракта).
В соответствии с техническим заданием по вышеуказанному контракту дорога по <адрес> передана на содержание МУП "Пензадормост".
Пунктом 5.1 контракта МУП "Пензадормост" приняло на себя обязанность в целях обеспечения круглогодичного безопасного и бесперебойного движения автомобильных транспортных средств и безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах и искусственных сооружениях на них, дорожных знаков, светофорных объектов поддерживать их уровень содержания в соответствии с ГОСТ Р 50597-2017, СНиП 3.06.03-85 "Автомобильные дороги", СП 78.13330.2012 и других нормативных документов, касающихся содержания и эксплуатации дорог, мостов, путепроводов и улично-дренажной сети.
Согласно раздела 8 указанного контракта исполнитель гарантирует надлежащее качество работ в соответствии с нормативной документацией и несет ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения условий контракта.
В соответствии с пунктом 10.15 контракта исполнитель несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий (ДТП), произошедших на объекте вследствие исполнения работ исполнителем, а также ненадлежащего исполнения работ по настоящему контракту.
Судом первой инстанции установлено, что участок дороги по <адрес>, являющийся местом дорожно-транспортного происшествия, является составной частью дорожной сети г.Пензы, переданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом г.Пензы (ссудодателем) в безвозмездное пользование МУ "Департамент ЖКХ г.Пензы" (ссудополучателю) на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст.697 ГК РФ ссудодатель отвечает за вред, причиненный третьему лицу в результате использования вещи, если не докажет, что вред причинен вследствие умысла или грубой неосторожности ссудополучателя или лица, у которого эта вещь оказалась с согласия ссудодателя. Данная норма закона является императивной и не может быть изменена соглашением сторон.
Таким образом, обязанность по выполнению работ по содержанию улично-дорожной сети, возложенная на МУП "Пензадормост" условиями муниципального контракта, не освобождает муниципальное образование, как собственника имущества, от ответственности за неосуществление обязанностей по надлежащему содержанию дорог.
Фактическое выполнение МУП "Пензадормост" работ по ремонту автомобильных дорог на территории г.Пензы не свидетельствует о возложении муниципальным образованием "город Пенза" обязанности собственника по содержанию автомобильных дорог местного значения на МУП "Пензадормост" в установленном законом порядке.
Согласно п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из изложенного, ссылка суда на положения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п.10.15 которого МУП "Пензадормост" несет гражданско-правовую (в том числе перед третьими лицами), административную, уголовную и иную ответственность за последствия дорожно-транспортных происшествий, произошедших на объекте вследствие неудовлетворительного исполнения им условий контракта, является несостоятельной, поскольку данный муниципальный контракт заключен сторонами, которые не являются собственниками автодороги, в связи с чем не могут распоряжаться правами и нести обязанности собственника автодороги по деликтным обязательствам, в том числе и перед третьими лицами.
В силу ст.12 ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
В соответствии со ст.17 ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения на момент дорожно- транспортного происшествия были установлены ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11 октября 1993 года N 221.
Принимая во внимание, что на момент аварии недостатки в дорожном полотне не соответствовали и существенно превышали допустимые требования ГОСТа Р 50597-93, ответственность по возмещению причиненного истцу материального ущерба подлежала возложению на муниципальное образование "город Пенза" в лице Управления жилищно-коммунального хозяйства г.Пензы, как юридическое лицо, являющееся главным распорядителем средств бюджета города Пензы по отрасли жилищно-коммунальное хозяйство в соответствии с Положением об Управлении жилищно-коммунального хозяйства города Пензы, утвержденным постановлением Главы администрации г.Пензы от 17 мая 2013 года N 497/1.
Кроме этого, по мнению судебной коллегии, заслуживают внимания доводы МУП "Пензадормост", касающиеся характера повреждения дорожного полотна, явившегося причиной дорожно-транспортного происшествия, повлекшего причинение вреда автомашине истца при указанных им обстоятельствах.
Исходя из фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, видно, что данное повреждение образовалось не по причине некачественного выполнения ответчиком работ по содержанию автомобильной дороги в соответствии с условиями указанного выше муниципального контракта, а связано с осуществлением ремонтных работ канализационного колодца, расположенного на данном участке автомобильной дороги, выполнение которых МУП "Пензадормост" отрицается, а судом данный факт с бесспорностью не установлен.
С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске к МУП "Пензадормост", как к ненадлежащему ответчику.
Руководствуясь ст.329,330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г.Пензы от 30 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Салиева М.Р. к МУП "Пензадормост" о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать, апелляционную жалобу МУП "Пензадормост" удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
