Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4289/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4289/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.,
судей областного суда Чернышовой Ю.А., Лапшиной Л.Б.,
при секретаре Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чернышовой Ю.А. дело по апелляционной жалобе Никольской Г.Л. на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 г. по гражданскому делу по иску Никольской Г.Л. к обществу с ограниченной ответственностью "Азон", акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными сделок и применении последствий недействительности сделок,
установила:
Никольская Г.Л. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Азон", акционерному обществу "Альфа-Банк" о признании недействительными сделок, применении последствий недействительности сделок, указав, что 10 апреля 2019 г. знакомая истца - Т. предложила посетить презентацию фирмы общества с ограниченной ответственностью "Азон" по продаже массажера, назначенную на 12 апреля 2019 г. в здании, расположенном по адресу: <адрес>. Перед презентацией представители фирмы общества с ограниченной ответственностью "Азон" попросили у всех паспорта под предлогом регистрации гостей. Далее всем присутствующим показана презентация массажера с наименованием "НМ2187". По окончании презентации всем лицам предложили приобрести данный товар за 1000 руб. Истец согласилась приобрести массажер и подписала ряд документов. 5 мая 2019 г. истец рассказала о покупке своим родственникам, которые, проверив документы, обнаружили, что между истицей и обществом с ограниченной ответственностью "Азон" заключен договор купли-продажи товара с наименованием "НМ2187", стоимостью 168372 руб., с учетом скидки 118000 руб. При этом, общество с ограниченной ответственностью "Азон", являясь представителем акционерного общества "Альфа-Банк", путем обмана заключило с Никольской Г.Л. договор потребительского кредита на покупку вышеуказанного товара. Размер кредита с учетом процентной ставки в 27% составил 171706 руб. Истец о заключении договора потребительского кредита ничего не знала, заключать данный договор не собиралась. Никольская Г.Л. подписала все документы в результате обмана представителями фирмы общества с ограниченной ответственностью "Азон". После проведенной презентации представители общества с ограниченной ответственностью "Азон" выехали из <адрес>, связаться с ними истец не смогла. Ссылаясь на положения статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", Никольская Г.Л. просила суд признать недействительными договор купли-продажи N, заключенный 12 апреля 2019 г. между Никольской Г.Л. и обществом с ограниченной ответственностью "Азон", договор потребительского кредита N N от 12 апреля 2019 г., заключенный между Никольской Г.Л. и акционерным обществом "Альфа-Банк". Применить последствия недействительности сделки, взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азон" в пользу истца 1000 руб., уплаченные в счет стоимости товара. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Азон" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 250000 руб., с акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 г. в удовлетворении исковых требований Никольской Г.Л. отказано.
В апелляционной жалобе Никольская Г.Л. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду незаконности и необоснованности, нарушения норм материального права, несоответствия выводов суда обстоятельствам, имеющим значение для дела, указав, что в результате обманных действий ответчиков Никольская Т.Л. приобрела вибромассажную накидку. Презентация товара проводилась в слабоосвещенном помещении. Истец считала, что приобретает вибромассажное кресло. В нарушение положений статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответчиком не доведена до истца полная информация о приобретаемом товаре.
На заседание судебной коллегии Никольская Г.А., представители общества с ограниченной ответственностью "Азон", акционерного общества "Альфа-Банк" не явились, о слушании дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении слушания дела не представили.
В материалах дела имеется письменное возражение акционерного общества "Альфа-Банк" на апелляционную жалобу.
В соответствии со статьей 167, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 166 Гражданского кодекса российской Федерации ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
В силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 99 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.
Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут определять условия договора по своему усмотрению, при этом они должны достичь соглашения по всем существенным условиям договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара, если это не исключено ввиду характера товара (статья 495 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании части 1 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).
В силу статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В соответствии с пунктом 3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1997 г. N 918, при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами или предложенными описаниями товаров, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.
На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Положениями статьи 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью "Азон" и Никольской Г.Л. заключен договор купли-продажи товара N. В разделе "Наименование товара" указана вибромассажная накидка (НМ2187) (1 шт.) стоимостью 168572 руб., цена с учетом 30% скидки составила 118000 руб. В разделе "Подарки" указано: одеяло - 1шт., подушка - 2 шт., ручной массажер НМ 1005 -1 шт., пылесос - 1 шт. (л.д. <данные изъяты>
Истцом оплачены денежные средства в размере 1000 руб. в качестве аванса, оставшаяся сумма, подлежащая к оплате по договору, составила 117000 руб., которая оплачена за счет кредитных средств.
Установлено, что 12 апреля 2019 г. Никольская Г.Л. обратилась в акционерное общество "Альфа-Банк" с анкетой-заявлением на получение потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки" на условиях, изложенных в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки", а также установить и согласовать с ним индивидуальные условия кредитования и осуществлять кредитование счета карты "Мои покупки" В случае заключения договора выдачи карты "Мои покупки", а также с заявлением об открытии текущего счета для проведения операций, предусмотренных Общими условиями (л.д. <данные изъяты>).
В тот же день между Никольской Г.Л. и акционерным обществом "Альфа-Банк" заключен договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в акционерном обществе "Альфа-Банк"", в рамках которого на имя заемщика открыт счет N. Никольской Г.Л. подписаны индивидуальные условия кредитования NN, согласно которым сумма кредита составила 117000 руб., сроком на 36 месяцев, под 27% годовых, размер ежемесячных платежей в счет погашения кредита составил 4800 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Согласно пункту <данные изъяты> Общих условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу карты "Мои покупки", договор выдачи карты "Мои покупки" считается заключенным с даты подписания заемщиком индивидуальных условий выдачи карты "Мои покупки" в банк (л.д. <данные изъяты>
Установлено, что истец поручила акционерному обществу "Альфа-Банк" составить от своего имени платежный документ и осуществить перевод денежных средств со счета карты "Мои покупки", открытого в банке для проведения операций в соответствии с договором выдачи карты "Мои покупки", в счет оплаты с указанием реквизитов счета общества с ограниченной ответственностью "Азон" на сумму 117000 руб. (л.д. <данные изъяты>).
Факт подписания данных документов не оспаривается, денежные средства во исполнение договора были перечислены на указанный счет.
Из содержания акта приема-передачи товара, являющегося Приложением N1 к договору купли-продажи N от 12 апреля 2019 г., следует, что 12 апреля 2019 г. товар вибромассажная накидка НМ2187, количество 1 шт. стоимостью 168372 руб., с учетом 30% скидки 118000 руб., а также товар, переданный покупателю в качестве подарка (одеяло, 2 подушки, ручной массажер НМ 1005, пылесос) получены Никольской Г.Л. лично, что подтверждается также договором купли-продажи (пункт <данные изъяты> графа "доставка (дата, подпись покупателя при получении) (л.д. <данные изъяты>) и не оспаривалось истцом.
При приёме приобретенного товара у Никольской Г.Л. отсутствовали какие-либо претензии в отношении товара, о чем она собственноручно указала в акте.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании договора купли-продажи товара недействительным и применении последствий недействительности сделки, руководствуясь приведенными выше нормами права, исследовав в совокупности собранные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что договор купли-продажи товара составлен в письменной форме, подписан покупателем собственноручно, волеизъявление Никольской Г.Л. было направлено именно на заключение договора купли-продажи вибромассажной накидки по указанной в нем цене с учетом скидки, вся необходимая и достоверная информация о приобретаемом истцом товаре предоставлена продавцом, на момент подписания у сторон отсутствовали претензии по данной сделке, были согласованы все существенные условия договора. Тогда как доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что оспариваемый истцом договор купли-продажи товара, заключен под влиянием обмана, а также сведений о наличии умысла со стороны ответчика суду первой инстанции не представлено.
Никольская Г.Л. самостоятельно принимала решение о приобретении товара на согласованных сторонами условиях в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Разрешая требования в части признания кредитного договора недействительным, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения, исходя из того, что истцом не представлены доказательства наличия обмана со стороны кредитной организации, указав, что договор купли-продажи и кредитный договор, соглашение, заключенное истцом в целях оплаты его стоимости, не могут рассматриваться в качестве взаимосвязанных сделок, факт исполнения или неисполнения организацией своих обязательств перед истцом не влияет на права и обязанность сторон кредитного договора, не изменяют обязательства заемщика по кредитному договору. Получение кредита на покупку являлось правом истца, которым она воспользовалась. Никольская Г.Л., получив денежные средства в банке, не лишилась того, на что была вправе рассчитывать, поскольку все обязательства по кредитному договору банком выполнены в полном объеме.
Подписание истцом заявления о предоставлении кредита свидетельствует о том, что истец самостоятельно, без оказания давления приняла решение о приобретении товара за счет кредитных средств, ей разъяснены условия о стоимости товара, сумма кредита, процентная ставка, график платежей.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку, исходя из предмета и основания иска, суд правильно установил юридически значимые для дела обстоятельства, выводы суда сделаны при правильном применении норм материального права и его толковании, на основании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая оценка в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом не установлено нарушение прав Никольской Г.Л. как потребителя, судебная коллегия соглашается с выводами суда об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, предусмотренного статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что при заключении договора истец была обманута ответчиком, отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, истцом в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанций, в материалах дела таких сведений не содержится.
Судебной коллегии отмечает, что договор купли-продажи товара и кредитный договор изначально являются самостоятельными видами гражданских сделок, имеют разное правовое регулирование, а обязательства сторон по указанным сделкам исполняются независимо друг от друга.
Подписание истцом заявления о предоставлении кредита, свидетельствует о том, что истец самостоятельно, без оказания давления, принял решение о приобретении товара в кредит. В соответствии с условиями договора купли-продажи продавец исполнил свои обязательства в полном объеме, проведя демонстрацию товара, доведя до покупателя полную и достоверную информацию о товаре, доставив товар по месту жительства покупателя и передав его Никольской Г.Л. Акционерное общество "Альфа-Банк" исполнило свои обязательства, осуществив выдачу кредита и исполнив письменное распоряжение клиента (заемщика) о перечислении кредитных денежных средств на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Азон".
Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также отсутствие вступившего в законную силу приговора суда, у суда не имелось оснований для признания сделки купли-продажи товара, кредитного договора недействительными, как совершенными под влиянием обмана.
Довод апелляционной жалобы о том, что в нарушение статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" Никольская Г.Л. считала, что приобретает товар, а именно "вибромассажное кресло", несостоятелен.
Как следует из условий договора купли-продажи товара NN от 12 апреля 2019 г., предметом договора является вибромассажная накидка (НМ 2187).
Согласно пунктам <данные изъяты> договора купли-продажи товара от 12 апреля 2019 г. наличие подписи покупателя в акте приема-передачи означает отсутствие у покупателя претензий к переданному товару, выполнению условий настоящего договора.
Покупатель гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных условиях, и договор не является для него кабальной сделкой (пункт <данные изъяты> договора).
Покупатель подтверждает, что до подписания договора продавец предоставил ему необходимые, полные и достоверные данные о качестве товара, его особенностях, довел до сведения покупателя информацию о свойствах приобретаемого им товара, его характеристике, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения. Покупатель, заключая договор, ознакомлен и согласен с условиями, тарифами и способами оплаты (пункт <данные изъяты> договора).
Покупатель подтверждает, что подписав акт приема-передачи товара согласен с тем, что ему предоставлена полная и исчерпывающая информация о свойствах приобретаемого товара, его характеристиках, назначении, способе эксплуатации, условиях хранения (пункт <данные изъяты> договора).
По акту приема-передачи Никольская Г.Л. получила приобретенный ею товар с приложением декларации соответствия товара требованиям ГОСТ и инструкции по использованию на русском языке, что подтверждено Никольской Г.Л. в апелляционной жалобе.
Установлено, что истец лично подписывала договор купли-продажи, кредитный договор. Договора содержат все существенные условия, исполнены сторонами. Условия договоров изложены четко, ясно и понятно, возможности иного его толкования не допускают, каких-либо возражений по вопросу заключения оспариваемых договоров истцом не выражалось.
Довод апелляционной жалобы о том, что использование указанного товара противопоказано Никольской Г.Л. по состоянию здоровья, не опровергают изложенные выше обстоятельства предоставления истцу необходимой информации о товаре. То обстоятельство, что у истца имеется заболевание, которое не позволяет использовать товар по назначению, не свидетельствует о продаже товара обманным путём.
Другие доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают, не содержат фактов, которые бы не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Решение суда по существу является верным, соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела, основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда г. Астрахани от 25 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Никольской Г.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.И. Костина
Судьи областного суда: Ю.А. Чернышова
Л.Б. Лапшина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
