Дата принятия: 26 октября 2022г.
Номер документа: 33-42887/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 октября 2022 года Дело N 33-42887/2022
26 октября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,
при помощнике судьи Герасимовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года,
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья первой инстанции Максимовских Н.Ю.
Гр. дело N 33-16618/22 (ап. инстанция)
Гр. дело N 2-5242/21 (первая инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
26 октября 2022 года адрес
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Федерякиной Е.Ю.,
и судей Ланина Н.А., Мрыхиной О.В.,
при помощнике судьи Герасимовой А.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ланина Н.А.
дело по апелляционной жалобе ответчика Департамента городского имущества адрес на решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года, которым постановлено: исковые требования Столитенко Анны Николаевны к Столитенко Ларисе Николаевне об установлении факта принятия наследства, признании права собственности на наследственное имущество -удовлетворить.
Установить факт принятия Столитенко Анной Николаевной наследства, открывшегося после смерти фио, умершего 12.09.2018 года.
Признать за Столитенко Анной Николаевной в порядке наследования по закону после смерти фио, умершего 12.09.2018 года право собственности на следующее имущество:
на 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:4795;
на прицеп для перевозки водной техники модели 82944С VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
УСТАНОВИЛА
Истец Столитенко А.Н. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику Столитенко Л.Н. об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти фио, паспортные данные, умершего 12.09.2018 года, признании права собственности на следующее имущество: на 1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:4795; на прицеп для перевозки водной техники модели 82944С VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. В обоснование исковых требований истец указала, что 12 сентября 2018 г. умер отец истца фио, зарегистрированный на момент смерти по адресу: адрес. Наследниками после его смерти являлись истец и его супруга Столитенко Л.Н. С 2018 года по настоящее время никто с заявлением о принятии наследства либо отказе от наследства не обращались. Наследственное имущество состоит из 1/4 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:4795; прицепа для перевозки водной техники модели 82944С VIN VIN-код, регистрационный знак ТС. Ответчик не имеет намерений в оформлении на себя права собственности на долю пережившего супруга и наследственного имущества, а также не возражает против оформления наследства на истца. С 2018 г. и по настоящее время наследственное имущество никем не истребовалось, находится в пользовании, владении и распоряжении истца. Истец оплачивает налоги, платежи, взносы и несет необходимые расходы по содержанию вышеназванного наследуемого имущества.
Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя, который на удовлетворении заявленных уточненных требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Столитенко Л.Н. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований не возражала.
Представитель третьего лица Департамент городского имущества адрес в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Третье лицо фио в судебное заседание не явилась, направила отзыв, в котором не возражает против удовлетворения исковых требований.
Представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик Департамент городского имущества адрес в апелляционной жалобе.
На заседание судебной коллегии представитель третьего лица ДГИ адрес, третье лицо фио, представитель третьего лица Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в адрес, не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Истец Столитенко А.Н. в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы не признал, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Столитенко А.Н. по доверенности фио, ответчика Столитенко Л.Н., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ч.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч.4 ст.1, ч.3 ст.11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение названным требованиям отвечает.
Согласно положениям ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Возможность установления юридического факта принятия наследства прямо предусмотрена пунктом 9 части 2 названной статьи.
В соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, лишь при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.
Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1141 и 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
Доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем (пункт 2 статьи 1114), переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1142, пунктом 2 статьи 1143 и пунктом 2 статьи 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну (п. 1 ст. 1146 ГК РФ).
Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (п. 1 ст. 1154 ГК РФ).
Судом установлено, что 12 сентября 2018 года умер фио, паспортные данные.
После его смерти фио открылось наследство в виде:
1/4 доли в праве собственности квартиры, расположенной по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0004025:4795; прицепа для перевозки водной техники модели 82944С VIN VIN-код, регистрационный знак ТС.
Столитенко А.Н. приходится дочерью умершему фио Соответственно наследником первой очереди по закону.
Ответчик Столитенко Л.Н. приходилась супругой умершему, а истцу приходится матерью, на наследство не претендует.
Из объяснений истца следует, что с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок истец не обратилась, однако приняла все меры к сохранению наследственного имущества.
Как следует из материалов дела, спорная квартира находится в долевой собственности. Помимо умершего, которому принадлежала 1/4 доли в праве указанной ответчиками, собственниками по 1/4 указанной квартиры являются истец, ответчик и фио (дочь ответчика от другого брака). На момент смерти наследодатель был зарегистрирован в квартире и проживал в ней.
Истец также зарегистрирована в указанной квартире, проживала в ней на момент смерти наследодателя и продолжила проживать в указанной квартире и после смерти наследодателя, соответственно пользуется домашним и личным имуществом наследодателя, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, налоги, что подтверждается соответствующими документами.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, дав оценку представленным в ходе судебного разбирательства доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, и руководствуясь приведенными положениями закона пришел к верному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования, поскольку факт принятия Столитенко А.Н. наследства после смерти ее отца фио в установленный законом срок для принятия наследства, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Принимая во внимание, что наследодателю на дату его смерти принадлежала 1/4 доля в праве собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, а также принадлежал прицеп для перевозки водной техники, суд первой инстанции, устанавливая факт принятия истцом наследства, в отсутствие иных наследников первой очереди к имуществу фио, претендующих на соответствующее имущество, признал за истцом право собственности на данное имущество в порядке наследования по закону после смерти фио
Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, основанными на имеющихся в деле доказательствах, оценка которым дана судом в соответствии со ст.67 ГПК РФ, во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы ДГИ адрес о том, что истцом не представлены доказательства совершения ею действий по принятию наследства в течение шести месяцев после смерти наследодателя, направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены решения суда. Материалами дела, в том числе представленными истцом квитанциями об оплате жилищно-коммунальных услуг, договором N 53224081 от 17.10.2018 о централизованной охране квартир и мест хранения имущества граждан подразделениями вневедомственной охраны по адрес заключенным с Столитенко А.Н., выписками из Единого государственного реестра прав, подтверждено совершение истцом в юридически значимый период времени действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти фио Суд оценил все представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. С указанной оценкой доказательств судебная коллегия соглашается, оснований для иной оценки доказательств, судебная коллегия не находит.
Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, доводы апелляционной жалобы не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Люблинского районного суда адрес от 01 июня 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru
