Дата принятия: 06 августа 2019г.
Номер документа: 33-4288/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2019 года Дело N 33-4288/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего ФИО13
судей ФИО3 и ФИО11
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации ГОсВД "город Махачкала" ФИО6 на решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>
Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя администрации г.Махачкалы ФИО5, просившей решение суда отменить, представителей ответчика ФИО12 и ФИО1, просивших оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
Администрация г.Махачкалы обратилась в суд с иском к ФИО7 о признании самовольной постройкой и обязании снести за счет собственных средств 4-х этажный индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:2186 по адресу: г.Махачкала с/т "Мичурина", указывая, что в администрацию г.Махачкалы из управления архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы поступила информация о возведении ответчиком 4-х этажного индивидуального жилого дома по указанному выше адресу. Согласно акту выездной проверки от <дата> N000417 ответчику выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома. Считают, что нарушение разрешенной этажности свидетельствует о самовольности возведенного строения в условиях отсутствия разрешения на строительство.
Решением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> в удовлетворении исковых требований администрации г.Махачкалы отказано.
В апелляционной жалобе представитель администрации г.Махачкалы ФИО6 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая, что суд не дал должной оценки имеющимся доказательствам. Ответчику выдавалось разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома, однако он возвел 4-х этажный жилой дом с нежилыми помещениями на 1 этаже. Нарушение разрешенной этажности свидетельствует о самовольности возведенного здания в условиях отсутствия разрешения на строительство возведенного объекта. В соответствии с правилами землепользования и застройки города Махачкалы целевое назначение земли не советует строению, возведенному на нем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно подпункту 2 пункта 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).
В силу п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Из этого следует, что строение, сооружение или иное недвижимое имущество могут быть признаны самовольной постройкой, в частности, если строение, сооружение или иное недвижимое имущество возведены: на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; без получения на это необходимых разрешений; с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пленум Верховного Суда РФ N 10, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в п. 26 совместного постановления N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", указал на необходимость представления доказательств, свидетельствующих о наличии при возведении строений существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно выписке из ЕГРН от <дата>, ФИО7 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:40:000076:2186, расположенного по адресу: г.Махачкала с/т "Мичурина" уч.669. Вид разрешенного использования под индивидуальное жилье.
Управлением архитектуры и градостроительства администрации г.Махачкалы ФИО7 выдан градостроительный план N 05-308:000-928 для строительства 3-х этажного индивидуального жилого дома.
ООО "Проектно-строительная компания АрхиГрад" ФИО8 разработан индивидуальный проект на строительство 3-х этажного жилого дома на земельном участке N 669 по адресу: г.Махачкала с/т "Мичурина".
Управление по вопросам координации капитального строительства на основании выданного градостроительного плана от <дата> N05-308-000-928 и проектной документации объекта капитального строительства выдало ФИО7 разрешение на строительство 3-х этажного индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:2186 N 05-308-167-2016 от <дата>.
Согласно заключению судебной экспертизы индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:2186 по адресу: г. Махачкала, с/т Мичурина в основном соответствует проектно-сметной документации, имеются незначительные отступления - в чердаке имеется помещение, не предусмотренное проектом, а также не совпадают высоты второго и третьего этажа, что объясняется тем, что за счет экономии высот на втором и третьем этажах увеличена высота чердачного помещения; в то же время совпадают внешние размеры здания, общая высота жилого дома до верха крыши, площадь застройки, строительный объем здания, здание посажено в генплане согласно утвержденному главным архитектором города плану.
На основании вышеприведенных доказательств суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение судебной экспертизы N от <дата> соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", оно содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, конкретные ответы на поставленные судом вопросы, является последовательным, не допускает неоднозначного толкования; заключение истцом не оспорено, ходатайств о проведении повторной экспертизы не заявлено.
При таких обстоятельствах ссылка истца лишь на акт выездной проверки от <дата>, согласно которому ответчик осуществляет строительство 4-х этажного жилого дома с нежилыми помещениями на первом этаже, сам по себе не может являться доказательством заявленных требований.
Как видно из искового заявления, в качестве основания заявленных требований истец ссылается на нарушение вида разрешенного использования земельного участка и этажности здания.
Между тем, доказательств того, что на первом этаже спорного здания располагаются нежилые помещения, а здание не предназначено для индивидуального жительства, истцом не представлены.
Кроме того, согласно заключению судебной экспертизы линия пересечения плоскости крыши и фасада спорного дома составляет 1,30 м., что свидетельствует о наличии мансарды (приказ Минземстроя от <дата> N).
Заявляя требования о сносе, администрация г.Махачкалы в исковом заявлении сама указывает, что ответчиком возведен индивидуальный жилой дом.
В нарушение положения ст. 56 ГПК РФ истцом в обоснование предъявленного иска не представлено доказательств того, что спорное здание возведено с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, а сохранение и эксплуатация постройки нарушает права и охраняемые интересы других лиц.
Принимая во внимание, что незначительное отклонение от проектной и разрешительной документации не является основанием для признания строения самовольным, а также наличие у ответчика разрешения на строительство, суд правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан ранее отказано в удовлетворении исковых требований ФИО9 к ФИО7 о признании самовольной постройкой спорного объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 05:40:000076:2186 по адресу г.Махачкала, с/т "Мичурино", N и его сносе.
В указанном апелляционном определении содержится вывод суда апелляционной инстанции о том, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, предоставленном для этих целей в установленном порядке, соответствует виду разрешенного использования земельного участка, оснований для признания данного объекта самовольной постройкой не имеется.
Как видно из вышеуказанного апелляционного определения к участию по данному делу были привлечены администрация г.Махачкалы и Управление архитектуры и градостроительства г.Махачкалы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ФИО10ФИО13
Судьи ФИО3
ФИО11
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
