Дата принятия: 26 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4288/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2018 года Дело N 33-4288/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего Пачиной Л.Н.,
судей Рожковой Т.В., Горелика А.Б.
при секретаре Гнилицкой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смольяниновой Н.А. к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производстве демонтажа за свой счёт опор линии электропередач, выносе их за пределы границ земельного участка, по встречному иску публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" к Смольяниновой Н.А. о признании построек самовольными и их сносе
по апелляционной жалобе публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Рожковой Т.В., объяснения представителей ПАО "ФСК ЕЭС" Люлько А.А. и Лимоновой Т.М., поддержавших апелляционную жалобу, Смольяниновой Н.А. и её представителя Шиняева И.А., согласившихся с решением, специалиста Будко В.Н., представителя Верхне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Костина М.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Смольянинова Н.А. обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС") об устранении препятствий в пользовании земельным участком, производстве демонтажа за свой счёт опор линии электропередач, выносе их за пределы границ земельного участка, указывая, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом с постройками, расположенные на земельном участке размером 1 400 кв.м и находящиеся по адресу: ***
В 1996 году была введена в эксплуатацию высоковольтная воздушная линия электропередачи напряжением 220 кВ, находящаяся в эксплуатационном обслуживании филиала Верхне-Донское ПМЭС Центра с 1996 года, а в настоящее время ПАО "ФСК ЕЭС". Воздушная линия электропередачи проходит фактически над жилым домом и земельным участком истца. При этом каких-либо ограничений в отношении её земельного участка не установлено.
На момент строительства вышеуказанной воздушной линии электропередач каких-либо согласований или иных разрешительных документов истец, как собственник земельного участка, через который планировалось провести линию электропередач, не подписывала и не согласовывала.
Кроме этого в настоящее время имеет проблемы со здоровьем и испытывает головные боли в связи с прохождением высоковольтной линии электропередачи над её земельным участком и жилым домом.
С учётом уточнения требований просит устранить препятствия в пользовании своим имуществом и обязать ответчика произвести демонтаж за свой счёт опор линии электропередач, проходящих через земельный участок и жилой дом по вышеуказанному адресу, вывести линии электропередач за пределы границ земельного участка, а в случае невозможности переноса линии электропередач и демонтажа опоры линии электропередач предоставить истцу равнозначный земельный участок с жилым домом.
ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось в суд со встречным иском к Смольяниновой Н.А. о признании построек самовольными и их сносе, указывая, что ПАО "ФСК ЕЭС" управляет Единой национальной электрической сетью, находится под государственным регулированием и реализует федеральные программы. ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 (диспетчерское наименование "ВЛ 220 кВ Донская - Лиски N 2" опоры N 79 и N 78, проектное наименование ВЛ 220 кВ НВАЭС - Георгиу - Деж II цепь) введена в эксплуатацию в 1987 году и принадлежит на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС".
Сведения об охранных зонах ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 были внесены государственный кадастр недвижимости в 2012 году, расстояние которых составляет 25 м по обе стороны линии электропередачи от крайних проводов.
Комиссией было проведено обследование земельного участка по адресу: ***, на основании которого составлен акт о том, что через земельный участок Смольяниновой Н.А. от опоры ЛЭП 220 кВ проходит провод высоковольтной линии электропередачи, под данной линией выстроены надворные постройки и жилой дом, расстояние от крайней угловой точки жилого дома до поперечного сечения провода ЛЭП составляет 1,5 м от пристройки к дому, 2,5 м до стены жилого дома.
Настаивая на том, что строения на земельном участке: дом и надворные постройки, возведены после 1987 года в охранной зоне ВЛ 220 кВ, указывают, что строения могут затруднить или сделать невозможным проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данной ВЛ. Нарушение графика выполнения ремонтных работ может привести к аварийному отключению линии электропередачи с потерей электроснабжения населения, юридических лиц, объектов жизнеобеспечения и режимных объектов, а также может повлечь возникновение пожаров, уничтожение имущества и гибель людей. Нахождение указанных строений в охранной зоне ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4, в том числе, непосредственно под её проводами, нарушает право ПАО "ФСК ЕЭС" на беспрепятственную и безопасную эксплуатацию данной ВЛ.
Право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано Смольяниновой Н.А. в марте 2017 года без привязки дома и земельного участка к территории, то есть без определения границ и проведения межевания. ПАО "ФСК ЕЭС" считает, что спорные строения обладают всеми признаками самовольной постройки, они созданы на земельном участке не отведённом для этих целей без получения на это необходимых разрешений и без согласования с сетевой организацией - собственником ЛЭП.
Просит суд признать самовольными постройками жилой дом и надворные пристройки, расположенные в охранной зоне ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 в районе опор N 85 и N 86, расположенных в ***, принадлежащих Смольяниновой Н.А., обязать Смольянинову Н.А. произвести в течение месяца за свой счёт демонтаж жилого дома, надворных построек и забора, расположенных в охранной зоне ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 в районе опор N 85 и N 86, установить отсутствие права Смольяниновой Н.А. приобретения на основании договора купли-продажи от 22.04.1994г. в собственность жилого дома с погребом, расположенных в охранной зоне ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 в районе опор N 85 и N 86 в ***, и взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года в удовлетворении иска Смоляниновой Н.А. и встречного иска ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала ПАО "ФСК ЕЭС" - Верхне-Донское МПЭС отказано.
В апелляционной жалобе ПАО "ФСК ЕЭС" просит отменить решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года и удовлетворить встречные требования общества, указывая, что судом сделан неверный вывод о годе постройке спорного жилого дома. Согласно заключению эксперта ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы" от 27.06.2018 г. N11014/6-2 определить фактический год постройки дома и надворных построек, расположенных по адресу: *** не представляется возможным. 1955 год установлен исходя из представленных эксперту документов.
Кроме того из материалов дела следует, что Смольянинова Н.А. приобрела жилой дом у К. по договору купли-продажи от 22.04.1994 г. в *** без земельного участка (в договоре имеется прочерк в графах, где должен быть указан земельный участок и его размер). Вместе с тем в материалах дела есть выписка по лицевому счёту N1006, из которой следует что по состоянию на 1991 год К. была записана первым членом хозяйства и там же фигурируют данные о принадлежности жилого дома площадью 42 кв.м с земельным участком 0,14 га. В той же выписке указано, что К. выбыла 27.04.1994 г., и имеются сведения о договоре купли-продажи от 22.04.1994 г. со Смольяниновой Н.А.
Судом было установлено, что Смольянинова Н.А. является собственником жилого дома площадью 25,1 кв.м и земельного участка площадью 1 400 кв.м, расположенных по адресу: *** Право собственности на данные объекты было зарегистрировано в марте 2017 года, т.е. после установления охранной зоны на данном земельном участке.
При этом согласно имеющемуся сообщению администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области N90 от 15.05.2017 г. сведения о разрешении на строительство жилого дома, об акте отвода земельного участка, о выделении земельного участка в администрации поселения отсутствуют.
Согласно выписке Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области N6 от 20.02.2017 г. первые сведения о жилом доме и земельном участке, принадлежащим Смольяниновой Н.А., значатся в похозяйственной книге N17 за 1991 год, тогда как договор купли-продажи был заключен в 1994 году. Других сведений по данным похозяйственного учёта не значится.
Так же является необъяснимым с точки зрения имеющихся документов и факт присвоения адреса спорному жилому дому. Согласно справке N128 от 15.05.2017 г., выданной администрацией Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области, в связи с инвентаризацией жилого фонда почтовый адрес был изменён на дом *** (ранее был дом ***). При этом в материалах дела имеется копия технического паспорта от 29.Х.1991 г. на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: *** Собственниками по техническому паспорту являются иные лица. Кроме того постановлением N128 от 14.09.2015 г. администрации Старохворостанского сельского поселения Лискинского муниципального района Воронежской области по заявлению Смольяниновой Н.А. о присвоении почтового адреса жилому дому и земельному участку был присвоен почтовый адрес: ***
То есть, жительница хутора обратилась к главе сельского поселения и, по её заявлению, жилому дому и земельному участку был присвоен номер дома, который уже имеется в данном сельском поселении.
ПАО "ФСК ЕЭС" ходатайствовало перед судом о назначении документарной экспертизы, но суд оставил такое ходатайство без удовлетворения.
Представитель общества в ходе разбирательства дела заявлял, что если охранная зона установлена, то нахождение в ней жилых объектов недопустимо.
ВЛ 220кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 (диспетчерское наименование "ВЛ 220кВ Донская-Лиски N2" опоры N79 и N78, проектное наименование ВЛ 220кВ НВАЭС - Георгиу - Деж II цепь) введена в эксплуатацию в 1987 году и принадлежит на праве собственности ПАО "ФСК ЕЭС". Сведения об охранных зонах ВЛ 220кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 были внесены в государственный кадастр недвижимости в 2012 году, расстояние которых составляет 25 м.
Право собственности на жилой дом и земельный участок Смольянинова Н.А. зарегистрировала после установления там охранной зоны, при этом соответствующие документы не были согласованы. Так же Смольяниновой Н.А. не было получено согласия и разрешения на возведение строений в охранной зоне, в том числе и забора. Правила 2009 г., как и действовавшие ранее Правила 1984г., запрещают производить строительство, капитальный ремонт, реконструкцию или снос любых зданий и сооружений в охранных зонах электрических сетей без письменного согласия предприятий (организаций), в ведении которых находятся эти сети. То обстоятельство, что пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 2009 г. указанные Правила 1984 г. были признаны недействительными на территории Российской Федерации не свидетельствует о том, что Правила 1984 г. не должны были соблюдаться при строительстве, а равно и при регистрации права на спорные строения. Все строения, в том числе, и забор, возведённый Смольяниновой Н.А., могут затруднить или сделать невозможным проведение аварийных и плановых ремонтных работ на данной ВЛ, поскольку расположены в охранной зоне (менее 25 метров).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Смольяниновой Н.А. Шиняев И.А. просит решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Обсудив апелляционную жалобу и возражения против неё, проверив законность и обоснованность решения суда только в обжалуемой части, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного судом решения по доводам жалобы (части 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Несмотря на то, что в апелляционной жалобе содержится просьба об отмене всего решения суда, доводы жалобы выражают несогласие с решением только в части отказа в удовлетворении исковых требований ПАО "ФСК ЕЭС", в которой и проверяется законность и обоснованность решения.
Отказывая в признании самовольными постройками и сносе жилого дома, надворных построек и забора, возведённых на земельном участке, имеющих в настоящее время адрес: ***, принадлежащих на праве собственности Смольяниновой Н.А., суд первой инстанции исходя из предписаний статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позиции Верховного Суда РФ, сформулированной в пунктах 22,29,45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", правильно определённых и установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, доказательств, оценённых в соответствии со статьёй 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно констатировал, что спорные объекты возведены и существуют в том виде, котором имеются сейчас, в 1955 году правопредшественниками Смольяниновой Н.А., то есть до строительства и ввода в эксплуатацию ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4 (диспетчерское наименование "ВЛ 220 кВ Донская - Лиски N 2" опоры N 79 и N 78, проектное наименование ВЛ 220 кВ НВАЭС - Георгиу - Деж II цепь) в 1987 году.
Самовольность спорных построек связывается ПАО "ФСК ЕЭС" с их строительством, по мнению общества, после возведения и ввода в эксплуатацию ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4, то есть в охранной зоне ВЛ.
Между тем выводы суда о строительстве спорных объектов в существующем виде в 1955 году ответчиком в жалобе не опровергнуты.
Понятие самовольной постройки и последствия её возведения определены в статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, введённого в действие с 1 января 1995 года. До указанного времени понятие самовольной постройки и последствия её возведения определялись статьёй 109 Гражданского кодекса РСФСР, введённого в действие с 1 октября 1964 года. До введения в действие Гражданского кодекса РСФСР понятие самовольной постройки приводилось в постановлении Совета народных комиссаров РСФСР от 22 мая 1940 года N 390 "О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках", из смысла которого следует, что самовольным строительством признавалось строительство без письменного разрешения на приступ к строительству от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся.
В статье 11 Указа Президиума ВС РСФСР от 12 июня 1964 г. "О порядке введения в действие гражданского и гражданского процессуального кодексов РСФСР" указано, что правила статьи 109 Гражданского кодекса РСФСР о последствиях самовольной постройки жилого дома (дачи) или части дома (дачи) применяются также в отношении домов и дач, возведённых до 1 октября 1964 года и признававшихся самовольными постройками по ранее действовавшему законодательству.
По смыслу указанных норм, а также исходя из положений пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации вопрос о том, являлись ли указанные выше постройки самовольными должен разрешаться с учетом нормативных актов, действовавших на момент постройки спорных сооружений.
Доказательств строительства спорных объектов с нарушением действующего на момент возведения построек законодательства, что позволило бы считать данные объекты самовольными постройками по отношению к ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4, в материалах дела не имеется. Отсутствие в сохранившихся на настоящее время документах в отношении спорного домовладения (книги похозяйственного учёта, технические паспорта) письменного разрешения на приступ к строительству от исполнительного комитета городского и поселкового Совета депутатов трудящихся, не свидетельствует о том, что данные объекты являются самовольными постройками по отношению к ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4, построенной и введённой в эксплуатацию в 1987 году.
Ссылаясь в жалобе на необоснованность отказа судом первой инстанции в назначении по делу судебной документарной экспертизы, на разрешение которой должен был быть поставлен вопрос о годе строительства спорного жилого дома и надворных построек, податель жалобы не учёл, что специальными познаниями в области строительства и технической эксплуатации зданий и сооружений данный вопрос разрешён быть не может. В рамках данного гражданского дела год постройки спорных объектов устанавливался, и мог быть установлен, судом по результатам оценки письменных и иных доказательств, непосредственно исследованных судом в судебном заседании, приведённым в решении, то есть разрешение данного вопроса относится именно к компетенции суда.
Сомнения подателя жалобы в установленных судом обстоятельствах и несогласие с ними сами по себе не свидетельствуют об ошибочности выводов суда первой инстанции и основанием для удовлетворения требований ПАО "ФСК ЕЭС" не являются.
Нельзя согласиться с позицией общества о том, что самовольность спорных объектов подтверждается актом ввода в эксплуатацию ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4, так как если бы спорные объекты существовали, то государственная комиссия не приняла бы в эксплуатацию ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4. Данная позиция является предположением общества, тогда как материалами дела установлено возведение спорных построек задолго до строительства ВЛ 220 кВ Нововоронежская АЭС - Лиски 4.
Ссылка представителя общества в судебном заседании на то, что если спорные объекты существовали на момент постройки ВЛ 220кВ, то в отношении них в обязательном порядке принималось решение о сносе, которое по какой-то причине не было исполнено, однако деньги за снесённое имущество выплачены, какими-либо доказательствами, которые могли бы быть проверены и оценены судом, не подтверждена.
Таким образом доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, аналогичны доводам и основаниям встречного иска, были предметом тщательного исследования судом, получили надлежащую правовую оценку в решении суда и не свидетельствуют о незаконности постановленного решения.
В апелляционной жалобе не приведены доводы, указывающие на то, что суд первой инстанции не исследовал какие-либо доказательства, имеющиеся в деле, и не дал им оценки, что могло бы повлиять на судьбу решения суда. По существу жалоба сводится к переоценке доказательств, исследованных судом первой инстанции, однако оснований к такой переоценке не приведено, а приведённые нельзя отнести к тем основаниям, которые в соответствии с ГПК РФ могли бы быть таковыми.
Поскольку неправильного применения норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, то основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 17 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" в лице филиала - Верхне-Донское предприятие магистральных электрических сетей - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
