Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4287/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Давыдовой О.Н. на определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления Давыдовой О.Н. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок,

установил:

Давыдова О.Н. обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок.

В обоснование заявленных требований указано, что 10 августа 1993 года Давыдовой О.Н. и ее супругом Давыдовым А.И. по договору мены приобретен дом и земельный участок площадью 1322 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, где они были прописаны и проживают.

В ходе рассмотрения спора о границах земельного участка со смежным землепользователем истцу стало известно, что на основании постановления администрации г. Балашова от 08 сентября 1994 года N N произведена перерегистрация земельного участка в собственность Давыдова А.И. В постановлении указана площадь земельного участка 1306 кв.м.

На основании указанного постановления была совершена сделка купли-продажи земельного участка площадью 306 кв.м между Давыдовым А.И. и комитетом по управлению имуществом администрации г. Балашова.

В результате проведенных сделок Давыдову А.И. выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1306 кв.м.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и полагая свои права, как супруги, нарушенными признанием права на земельный участок меньшей площадью и в иных границах, Давыдова О.Н. просила признать недействительными постановление администрации г. Балашова от 08 сентября 1994 года N N договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 1994 года, заключенный на основании данного постановления, свидетельство о праве собственности на землю от 09 ноября 1994 года и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16 июля 2015 года.

Определением судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года в принятии искового заявления Давыдовой О.Н. отказано в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, что и заявленный иск.

В частной жалобе Давыдова О.Н. просит обжалуемое определение отменить. В обоснование доводов жалобы ее автор указывает на то, что ранее рассматривался спор между иными участниками, по иным требованиям, которые не являются тождественными заявленным в настоящем исковой заявлении требованиям.

Рассмотрев частную жалобу в соответствии с ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, суд отказывает в принятии искового заявления.

Отказывая в принятии искового заявления Давыдовой О.Н., судья первой инстанции исходил из того, что имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете, и по тем же основаниям, что и заявленный иск.

Судья апелляционной инстанции находит данные выводы ошибочными в силу следующего.

Положения ст. 134 ГПК РФ предусматривают возможность отказа в принятии искового заявления только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон и направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных исков.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон; предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику).

При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ не может быть признан законным.

Как следует из решения Балашовского районного суда Саратовской области от 17 ноября 2020 года по гражданскому делу N N в удовлетворении исковых требований Давыдова А.И., Давыдовой О.Н. к ФИО9 <данные изъяты>, <данные изъяты> о признании права общей собственности супругов на жилой дом и земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом, о признании регистрации права собственности и кадастровых сведений на соседний земельный участок недействительными, об исключении записи из ЕГРН о регистрации права собственности на соседний земельный участок с внесением в них необходимых сведений, о внесении изменений в градостроительную документацию отказано.

Истцы просили признать наличие права общей собственности супругов на жилой дом и наличие права общей собственности супругов на земельный участок, неразрывно связанный с жилым домом <адрес>, площадью 1 322 кв.м, с размерами по фасаду - <данные изъяты> м, по тыльной стороне - <данные изъяты> м, расстояние от стены дома до границы с участком N N - <данные изъяты> м, длина участка по границе с участком N N - <данные изъяты>, по границе с участком N - <данные изъяты> м; признать регистрацию права собственности ФИО10 на земельный участок по <адрес> недействительной; признать недействительными сведения кадастра недвижимости в отношении участка по N ввиду наличия кадастровой ошибки с возложением на N расходов по ее устранению; обязать филиал ФГБУ "ФКП Ростреестра" по Саратовской области исключить запись из ЕГРН о регистрации права собственности ФИО11 на участок по <адрес> и внести необходимые изменения в ЕГРН о правах Давыдовой О.Н. и Давыдова А.И. на участок по <адрес> внести сведения в ЕГРН о реальных границах ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером N; обязать администрацию Балашовского района внести изменения в градостроительную документацию относительно границ и размеров земельного участка по <адрес> и находящихся на нем строений.

Обращаясь с настоящими исковыми требованиями, истец Давыдова О.Н. просила признать недействительными постановление администрации г. Балашова от 08 сентября 1994 года N N, договор купли-продажи земельного участка от 11 октября 1994 года, заключенный на основании данного постановления, свидетельство о праве собственности на землю от 09 ноября 1994 года и свидетельство о государственной регистрации права, выданное 16 июля 2015 года.

Данные требования в ходе рассмотрения спора N 2-1-815/2020 истцами Давыдовым А.И. и Давыдовой О.Н. не заявлялись и судом не разрешались.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о наличии предусмотренных п. 2 ч. 1 ст. 134ГПК РФ оснований для отказа в принятии иска является ошибочным.

В этой связи определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст.ст. 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение судьи Балашовского районного суда Саратовской области от 13 апреля 2021 года отменить.

Направить материал по исковому заявлению Давыдовой О.Н. к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок в Балашовский районный суд Саратовской области для разрешения вопроса о возможности принятии искового заявления к производству суда.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка