Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 сентября 2021 года Дело N 33-4287/2021

от 21 сентября 2021 года N 33-4287/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Смыковой Ю.А.,

судей Викторова Ю.Ю., Ширяевской Е.С.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Симанова Л.В. на решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Смыковой Ю.А., объяснения представителя публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" по доверенности Васинцевой С.В., судебная коллегия

установила:

ссылаясь на нарушение прав, не связанных с лишением владения, собственник земельного участка Симанов Л.В. обратился в суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - ПАО "МРСК Северо-Запада") о признании незаконным строительства воздушных линий электропередач ВЛ 0,4 кВ Ф2 "..." и ВЛ 0,4 кВ Ф2 "...", трансформаторной подстанции ТП-54-13 "..." и возложении обязанности в срок до 31 декабря 2021 года осуществить перенос указанных объектов электросетевого хозяйства за пределы границ принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером N....

Требования мотивировал тем, что предыдущие собственники земельного участка и расположенного на нем жилого дома не давали согласия на размещение в границах участка трансформаторной подстанции и линий электропередач; их существование создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью, препятствует использованию земельного участка по назначению.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Симанову Л.В. отказано.

В апелляционной жалобе Симанов Л.В. по мотиву неправильного применения норм материального права просит отменить решение суда с принятием нового судебного акта об удовлетворении иска. Указывает, что судом первой инстанции не дана правовая оценка факту возведения жилого дома до размещения на земельном участке объектов электросетевого хозяйства. Не соглашается с выводами суда о том, что при оформлении права собственности на земельный участок он выразил согласие с размещением на нем перечисленных объектов, что им не представлены доказательства угрозы жизни и здоровью, невозможности проведения реконструкции или ремонта дома. Полагает, что перенос объектов электросетевого хозяйства за пределы земельного участка нельзя расценивать как самостоятельную юридическую судьбу составной части единого недвижимого комплекса. Ссылается на отсутствие оснований для применения положений статьи 133.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО "МРСК Северо-Запада" по доверенности Васинцева С.В. в удовлетворении жалобы просила отказать.

Иные участвующие в деле лица не явились, о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных Симановым Л.В. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 130, 133, 133.1, 222 ГК РФ, статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив факт возведения объектов электросетевого хозяйства до приобретения земельного участка в собственность истца в полном соответствии с требованиями законодательства, указав на отсутствие доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца как собственника земельного участка, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник действительно может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Как следует из материалов дела, ПАО "МРСК Северо-Запада" на праве собственности принадлежат сетевые объекты, расположенные в <адрес>, в том числе воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ 54-13 ф.1 "..." и ВЛ 0,4 кВ 54-13 ф.2 "...", трансформаторная подстанция ТП 54-13 "...", являющиеся составной частью зарегистрированного в установленном законе порядке объекта недвижимости - электросетевого комплекса ПС 110/35/6 кВ ... с отходящими линиями.

Воздушные линии электропередачи ВЛ 0,4 кВ 54-13 ф.1 "..." и ВЛ 0,4 кВ 54-13 ф.2 "..." введены в эксплуатацию в 1985 году, то есть в период действия Правил охраны электрических сетей напряжением до 1000 вольт, утвержденных постановлением Совета Министров СССР от 11 сентября 1972 года N 667, согласно пункту 2 которого для охраны электрических сетей установлены охранные зоны вдоль воздушных линий электропередачи (за исключением ответвлений к вводам в здания) в виде участка земли, ограниченного параллельными прямыми, отстоящими от проекций крайних проводов на поверхность земли (при неотклоненном их положении) на 2 метра с каждой стороны; трансформаторная подстанция ТП 54-13 "Захарьино" - в 1969 году.

В указанный период в соответствии с положениями Земельного кодекса РСФСР (1970 года), земля состояла в исключительной собственности государства и предоставлялась только в пользование.

Таким образом, законность возведения спорных объектов электросетевого хозяйства презюмируется и не предполагает возложения на ответчика обязанности доказывания.

Симанов Л.В. на основании решения Вытегорского районного суда Вологодской области от 04 июня 2014 года и договора дарения от <ДАТА> является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>

Данный земельный участок был предоставлен в собственность его правопредшественника Л. постановлением <адрес> от 05 ноября 1992 года N....

Соответственно, ни при каких условиях право собственности или как указано, в апелляционной жалобе право пожизненного наследуемого владения не могли возникнуть ранее введения в действие Закона РСФСР от 23 ноября 1990 года N 374-1 "О земельной реформе", статьей 4 которого впервые была предусмотрена возможность передачи земельных участков в собственность граждан, Основ земельного законодательства Союза ССР и союзных республик о земле от 28 февраля 1990, пунктом 5 которых впервые предусмотрено право пожизненного наследуемого владения.

Местоположение границ земельного участка уточнено в результате кадастровых работ, проведенных по заказу Симанова Л.В. в 2019 году.

Таким образом, земельный участок истца в приведенных в материалах дела характеристиках в период возведения объектов электросетевого хозяйства не существовал и не мог учитываться при возведении таких объектов.

Предусмотренных законом оснований для критической оценки и отклонения доводов представителя ответчика о том, демонтаж части линейного объекта энергоснабжения может повлечь утрату функциональности линии электропередачи у суда первой инстанции не имелось.

Ссылка в апелляционной жалобе на возведение жилого дома в 1940 году не имеет правового значения ввиду строительства объектов электросетевого хозяйства с соблюдением требований законодательства до предоставления земельного участка в собственность.

Апелляционная жалоба не содержит сведений об имеющих юридическое значение фактах, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции или могли бы повлечь безусловную отмену обжалуемого судебного акта, поэтому удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вытегорского районного суда Вологодской области от 24 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Симанова Л.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка