Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2021 года №33-4287/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 33-4287/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Родовниченко С.Г.,
судей Жигулиной М.А., Мещеряковой Е.А.,
при секретаре Еремишине А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Родовниченко С.Г.
гражданское дело Ленинского районного суда г. Воронежа N 2-214/2021 по исковому заявлению Ивониной Е.Г. к ПАО Сбербанк России об обязании возвратить денежные средства
по апелляционным жалобам Ивониной Е.Г.
на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г.,
на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 г.
(судья районного суда Калинина Е.И.),
установила:
Ивонина Е.Г. обратилась с иском к ЦЧБ ПАО Сбербанк России об обязании возвратить денежные средства, и просила признать незаконными действий ЦЧБ ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств с карты МИР Maestro Социальная N, принадлежащей Ивониной Е.Г., денежных сумм из ее пенсии 22 августа 2020 г. в размере 12 207,49 руб., 12 августа 2020 г. в размере 11,90 руб.,46,02 руб., 18,65 руб., 4,17 руб., а также обязать ЦЧБ ПАО Сбербанк России возвратить денежные средства в размере 12 207 руб. 49 коп., 11 руб. 90 коп., 46 руб. 02 коп., 18 руб. 65 коп., 4 руб. 17 коп. на ее банковский счет (л.д.1-2)
Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ивониной Е.Г. к ЦЧБ ПАО Сбербанк России об обязании возвратить денежные средства в размере 12 207 руб. 49 коп., 11 руб. 90 коп., 46 руб. 02 коп., 18 руб. 65 коп., 4 руб. 17 коп. на банковский счет Ивониной Е.Г. карта Maestro социальная, отказано (л.д. 65, 66- 69).
Дополнительным решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Ивониной Е.Г. к ЦЧБ ПАО Сбербанк России о признании незаконными действий по списанию денежных средств с карты Maestro социальная отказано (л.д. 98, 99).
В апелляционной жалобе на решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г., Ивонина Е.Г. и ее представитель по доверенности ФИО1 просят решение суда первой инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей со стадии принятия искового заявления к производству, или отменить решение суда первой инстанции, принять дело по правилам суда первой инстанции к рассмотрению, определив для истца обстоятельства, подлежащие доказыванию, рассмотреть и удовлетворить исковые требования истца.
Решение суда считают незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку суд не применил нормы процессуального права, подлежащие применению в данном случае.
Указывают на то, что суд не рассмотрел исковые требования о признании незаконными действий по списанию денежных средств, а отказ в удовлетворении остальных исковых требований считают незаконным и необоснованным.
Полагают, что суд незаконно рассмотрел дело в отсутствие истца Ивониной Е.Г., не извещенной о времени и месте судебного заседания, поскольку отсутствует отрывной корешок судебной повестки о судебном заседании на 11 января 2021 г. с личной подписью истца, и необоснованно не отложил судебное заседание для повторного вызова Ивониной Е.Г.
Ссылаются на то, что суд первой инстанции не проводил подготовку по делу, не определилобстоятельства, подлежащие доказыванию истцу, что повлекло за собой незаконный отказ в иске, в связи с чем вывод суда о недоказанности факта противоправности действий ответчика не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а определение о подготовке от 12 октября 2020 г. выдано представителю истца судом после рассмотрения дела по существу и оглашения резолютивной части.
Полагают, что выводы районного суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Не согласны с выводом суда о том, что истец является получателем страховой пенсии по старости, в то время как Ивонина Е.Г. получает пенсию по инвалидности, при этом суд не исследовал то обстоятельство, что пенсия по инвалидности является единственным источником существования, и списание 50 % пенсии привело к невозможности существования.
Указывают на то, что судом первой инстанции не оглашались и не исследовались дополнительное решение Левобережного районного суда г.Воронежа от 7 декабря 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16 июля 2020 г., их никто не просил приобщить к материалам дела, и что они были приобщены за рамками судебных заседаний.
Считают незаконной ссылку суда на ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку ЦЧБ ПАО Сбербанк России не является принудительным органом исполнения судебных решений (л.д. 7, 76, 77-79, 112).
В апелляционной жалобе на дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 г., представитель Ивониной Е.Г. по доверенности ФИО1 просит дополнительное решение суда первой инстанции отменить как незаконное, поскольку суд не применил нормы материального и процессуального права, подлежащие применению в данном случае.
Указывает, что дополнительное решение вынесено в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания 16 марта 2021 г., а также вынесено по обстоятельствам, не исследованным в судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу.
Полагает, что дополнительным решением от 16 марта 2021 г. суд изменил итоговое решение от 11 января 2021 г. (л.д.7, 101, 103, 112).
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО2 просит дополнительное решение оставить без изменений, поскольку апелляционная жалоба является незаконной и необоснованной, и не подлежит удовлетворению, а подача апелляционной жалобы направлена на затягивание исполнения судебного акта.
Ссылается на законность действий банка при исполнении исполнительного листа Левобережного районного суда г.Воронежа по делу N 2-321/2018 в соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве" (л.д. 114, 115, 117).
Апелляционным определением от 27 июля 2021 г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д.152-154, 155- 160).
Определением судебной коллегии от 17 августа 2021 г. к производству было принято уточненное исковое заявление Ивониной Е.Г., в котором она просит признать незаконным списание в августе 2020 г. ПАО Сбербанк России со счетов Ивониной Е.Г., инвалида 1 группы, расположенных в ПАО Сбербанк России денежной суммы 12284 руб. 06 коп., в том числе пенсии Ивониной Е.Г. более 50% по инвалидности 1 группы; взыскать с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истца Ивониной Е.Г. денежную сумму 12284 руб. 06 коп. (л.д.176 - 177).
В судебном заседании представитель Ивониной Е.Г. по доверенности ФИО1 на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала.
Представитель ПАО Сбербанк по доверенности ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать.
Ивонина Е.Г. в судебное заседание не явилась. О времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание и ходатайств об отложении слушания дела не представила. С учетом мнения представителей сторон и согласно требованиям статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Выслушав представителей сторон, проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на апелляционную жалобу, рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В силу подпункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Судебной коллегией установлено, что Левобережным районным судом г. Воронежа по гражданскому делу N 2-321/2018 по иску Ивониной Е.Г. к ФИО3, ТСЖ Эверест о взыскании ущерба, причиненного залитием квартиры 12 августа 2020 г. был выдан исполнительный лист серии ФС N в отношении должника Ивониной Е.Г. на сумму 45 000 руб. (л.д.41-42).
Взыскателем по исполнительному листу - Зайцевой Е.И. 12 августа 2020 г. в ПАО "Сбербанк" было подано заявление о производстве исполнения по исполнительному листу, выданному Левобережным районным судом г.Воронежа серии ФС N посредством списания денежных средств с должника Ивониной Е.Г., открытого в ПАО Сбербанк с указанием реквизитов счета зачисления, в размере 45 000 руб.(л.д.41 обр.ст.).
В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.
Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В силу статьи 27 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий).
В соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание (календарная очередность), если иное не предусмотрено законом.
При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в следующей очередности:
в первую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств со счета для удовлетворения требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также требований о взыскании алиментов;
во вторую очередь по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;
в третью очередь по платежным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), поручениям налоговых органов на списание и перечисление задолженности по уплате налогов и сборов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, а также поручениям органов контроля за уплатой страховых взносов на списание и перечисление сумм страховых взносов в бюджеты государственных внебюджетных фондов;
в четвертую очередь по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований;
в пятую очередь по другим платежным документам в порядке календарной очередности.
Списание средств со счета по требованиям, относящимся к одной очереди, производится в порядке календарной очередности поступления документов.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов;
Согласно части 8 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Согласно п. 9 ч. 1 ст.101 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
Согласно выпискам по счетам, открытых на имя Ивониной Е.Г., ПАО "Сбербанк России" были произведены списания денежных средств на основании исполнительных документов:
-12 августа 2020 г. со счета N в размере 18 руб. 65 коп.
-12 августа 2020 г. со счета N в размере 11 руб. 90 коп.
-12 августа 2020 г. со счета N в размере 46 руб. 02 коп.
-12 августа 2020г. со счета N в размере 4 руб. 17 коп.
- 21 августа 2020 г. со счета N в размере 12 203 руб.32 коп. (л.д.31-37)
Как усматривается из выписки по счету N, на него производится ежемесячное начисление пенсии.
На счета N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ г.), N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ.), N (дата открытия ДД.ММ.ГГГГ г.) в период с 1 января 2020 г. по 1 ноября 2020 г. денежные средства не поступали.
Из сообщения ПАО "Сбербанк России" о результате исполнения документа, по исполнительному производству 2-321/2018 с Ивониной Е.Г. (должника) в пользу ФИО3 (взыскателя) взыскана сумма в размере 12284 руб. 06 коп., общая сумма исполнений - 45000 рублей (л.д.38).
По сведениям ГУ ОПФ РФ по Воронежской области от 5 августа 2021 г. исх.N, Ивонина Е.Г. в период с 1 августа 2020 г. по 31 августа 2020 г. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст.8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в размере 24 406 руб. 64 коп., ежемесячной денежной выплаты по категории "инвалиды (1 группа)" в соответствии с п.1 ст.28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере 3896 руб. 43 коп. К размеру страховой пенсии по старости данному пенсионеру установлена компенсационная выплата по уходу неработающему трудоспособному лицу. Удержания за запрашиваемый период из пенсии Ивониной Е.Г. не производились (л.д.172, 173).
Согласно справки УПФ РФ ГУ в г.Воронеже от 13 августа 2021 г. N, представленной представителем Ивониной Е.Г. по доверенности ФИО1, Ивониной Е.Г. установлена страховая пенсия по старости в соответствии со ст.8 Закона N 400-ФЗ с 1 сентября 1987 г. бессрочно. На 1 августа 2020 г. размер страховой пенсии по старости составляет 24 406 руб. 64 коп. (л.д.192).
В силу ч.2 ст.99 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.
Материалами дела бесспорно подтверждается, что списание денежных средств со счета N 21 августа 2020 г. в размере 12 203 руб.32 коп. произошло в размере 50% от зачисленной страховой пенсии в размере 24 406 руб. 64 коп (л.д.37).
Списание 12 августа 2020 г. в денежных средств в размере 4 руб. 17 коп со счета N, было произведено за счет остатка денежных средств, оставшихся после зачисления пенсии 21 июля 2020 г., то есть за предыдущий период.
Таким образом, довод стороны истца о том, что Ивонина Е.Г. является получателем пенсии по инвалидности, и именно с пенсии по инвалидности произведено списание на основании исполнительного листа, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (часть 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Статьей 29 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" предусмотрена возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов. Удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии.
По смыслу ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" во взаимосвязи с его статьей 4 конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года N 10-П).
Следовательно, при определении размера удержания из пенсии должника-гражданина, являющейся для него единственным источником существования, надлежит учитывать в числе прочего размер этой пенсии, чтобы обеспечить самому должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и реализации социально-экономических прав.
При этом необходимо сочетание двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника, в частности, с тем чтобы сохранить должнику-гражданину необходимый уровень существования.
Постановлением Правительства Воронежской области N 863 от 15 сентября 2020 утвержден размер прожиточного минимума в Воронежской области за II квартал 2020 года в расчете на душу населения - 9362 рубля, для трудоспособного населения - 10139 рублей, пенсионеров - 7821 рубль, детей - 9375 рублей.
Представленные представителем истца доказательства в подтверждение доводов о тяжелом материальном положении истца (л.д. 180 -191) не опровергают то обстоятельство, что после списания 21 августа 2020 г. денежных средств со счета истца, на счете N осталась денежная сумма в размере 12 203 руб.32 коп. (50 % от размера страховой пенсии), которая превышает размер прожиточного минимума в Воронежской области, установленный на спорный период для пенсионеров - 7821 рубль.
Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.
В соответствии с ч.1,2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
При переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции судебной коллегией были определены обстоятельства, подлежащие доказыванию, распределено бремя доказывания (л.д.152-154, 155- 160).
Доказательств того, что на счета N,N, N поступили денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, истцом представлено не было. На указанные обстоятельства истец и не ссылался.
В соответствии с частью 5 статьи 70 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" банк, осуществляющий обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Закона. Таким образом, на банк возлагаются публичные полномочия по исполнению исполнительных документов.
В связи с этим банк отвечает за вред, причиненный незаконными действиями при исполнении исполнительного документа на основании статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, судебная коллегия исходит из того, что со стороны Банка представлены достоверные и достаточные доказательства того, что действия по списанию денежных средств, находящихся на счете истца, произведены в соответствии с требованиями нормативных актов, вина и неправомерные действия ответчика в совершении действий по перечислению денежных средств с расчетных счетов истца отсутствуют.
В данном случае Банк действовал как один из субъектов, которому в силу действующего законодательства предоставлено право принудительного исполнения судебных актов, и исполнительный документ мог быть предъявлен взыскателем непосредственно в Банк, минуя судебного пристава-исполнителя.
Данная правовая позиция находит подтверждение в Обзоре судебной практики разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением требований исполнительных документов банками и иными кредитными организациями"(утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 июня 2021 г.)
Поскольку истцом не доказано, что списание денежных средств производилось Банком из поступающих средств, на которые не может быть обращено взыскание, в размере, превышающем 50% дохода, правовые основания для удовлетворения требований о признании незаконным списания в августе 2020 г. ПАО Сбербанк России со счетов Ивониной Е.Г., инвалида 1 группы денежной суммы 12284 руб. 06 коп., в том числе пенсии Ивониной Е.Г. более 50% по инвалидности 1 группы, отсутствуют.
Исходя из того, что действия ПАО Сбербанк России по списанию денежных средств, находящихся на счете истца, произведены в соответствии с требованиями закона, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истца Ивониной Е.Г. денежной суммы в размере 12284 руб. 06 коп.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В случае, если обе стороны освобождены от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом, а также мировым судьей в связи с рассмотрением дела, возмещаются за счет средств соответствующего бюджета (часть 4 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.
Поскольку истец Ивонина Е.Г. является инвалидом первой группы (л.д.6), в силу положений статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, так как цена иска не превышает 1 000 000 рублей., в удовлетворении иска отказано в полном объеме, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, подлежат возмещению за счет средств соответствующего бюджета,
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 11 января 2021 г., дополнительное решение Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 марта 2021 г. отменить
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении иска Ивониной Е.Г. к ПАО Сбербанк России об обязании возвратить денежные средства отказать.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 20.08.2021.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка