Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 33-4287/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N 33-4287/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Брюквиной С.В.
судей Маньковой Е.Н., Кузьминой О.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лемеховой Е.С.
06 августа 2020 года
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле гражданское дело по апелляционной жалобе Вариводы Светланы Вячеславовны, Стефановича Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года, которым постановлено:
Иск Марченко А.И., Сидорова В.В. и Царевой В.В. удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26.05.2019 г. о даче согласия на разборку подоконной части стены фасада здания для обустройства отдельного входа (крыльца) квартира <адрес> в связи с переводом жилого помещения в нежилое для размещения юридической консультации и передачу части земельного участка, необходимого для использования отдельного входа согласно проектной документации.
Заслушав доклад судьи Брюквиной С.В., судебная коллегия
установила:
Марченко А.И., Сидоров В.В. и Царева В.В. обратились в суд с иском к Вариводе С.В. и Стефановичу Д.В. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26.05.2019 о даче согласия на разборку подоконной части стены фасада здания для обустройства отдельного входа (крыльца) квартира <адрес> в связи с переводом жилого помещения в нежилое для размещения юридической консультации и передачу части земельного участка, необходимого для использования отдельного входа согласно проектной документации.
В исковом заявлении указано, что истцам на праве собственности принадлежат жилые помещения в многоквартирном доме <адрес> Летом 2019 года собственником квартиры N данного дома Стефановичем Д.В. начаты строительные работы по обустройству отдельного входа в квартиру. 17.07.2019 истцам стал известно, что приказом департамента строительства мэрии города Ярославля от 09.07.2019 квартира N на основании представленных собственником документов переведена из жилого в нежилое помещение. Истцы обратились с жалобой на данное решение о переводе квартиры в нежилое помещение в прокуратуру Ленинского района г.Ярославля. 23.07.2019 при ознакомлении с результатами проверки прокуратуры истцы узнали, что ответчиками в департамент градостроительства был представлен протокол общего собрания собственников помещения в многоквартирном доме от 26.05.2019, из которого следовало, что собственники дали согласие на разборку подоконной части стены фасада здания для обустройства отдельного входа (крыльца) квартира <адрес> в связи с переводом жилого помещения в нежилое для размещения юридической консультации и передачу части земельного участка, необходимого для использования отдельного входа согласно проектной документации. Истцы, а также большинство собственников жилых помещений дома не только не принимали участия в общем собрании, но и не были уведомлены о проведении такого собрания. Проведенной прокуратурой проверкой установлено, что подписи собственников квартир NN 1, 3, 5, 6, 7, 14, 15, 17, 18, 19, 20, 21, 23, 24, 32 в приложении N 1 к протоколу общего собрания подделаны, эти собственники в действительности не принимали участия в собрании и не голосовали за дачу разрешения. Собственник квартиры N 15 Курасова Л.М., подпись которой стоит в листе голосования, умерла несколько лет назад, а собственники квартиры N Мальцев А.В. и Мальцева О.П., подписи которых также стоят в листе голосования, продали квартиру Сперанской Л.В. 23.11.2018. Таким образом, собрание собственников помещений проведено в отсутствие необходимого кворума с существенными нарушениями действующего законодательства. При этом нарушены права истцов, поскольку без их согласия принято решение о предоставлении собственнику квартиры N 2 части общего имущества в пользование с разборкой части фасада здания, что приведет к ухудшению состояния здания многоквартирного дома, 1961 года постройки.
Судом постановлено указанное решение, с которым ответчики не согласились.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене или изменении решения суда и принятии по делу нового решения.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к нарушению судом норм материального и процессуального права, а также неправильности определения обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, выслушав представителя Стефановича Д.В. по доверенности Лебедеву Е.В., поддержавшую доводы жалобы, возражения Царевой В.В., Марченко А.И., его представителя по ордеру адвоката Тугина А.Н., судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы.
При разрешении спора судом установлено, 30.05.2019 собственник квартиры <адрес> Стефанович Д.В. обратился в департамент градостроительства мэрии города Ярославля с заявлением о переводе данной квартиры в нежилое помещение в целях использования в качестве юридической консультации. К заявлению Стефановичем Д.В. была приложена копия протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от 26.05.2019 о даче согласия на разборку подоконной части стены фасада здания для обустройства отдельного входа (крыльца) квартира <адрес> в связи с переводом жилого помещения в нежилое для размещения юридической консультации и передачу части земельного участка, необходимого для использования отдельного входа согласно проектной документации.
На основании представленных Стефановичем Д.В. документов приказом департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 09.07.2019. указанное жилое помещение переведено в нежилое.
Решение общего собрания от 26.05.2019 в порядке ч. 6 ст. 46 ЖК РФ оспорено собственниками помещений в многоквартирном доме Марченко А.И., Сидоровым В.В. и Царевой В.В., которые не принимали участия в собрании и возражают как против разборки части стены фасада здания с устройством на общем земельном участке отдельного входа, так и против перевода жилого помещения в нежилое.
Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 26.05.2019, является недействительным, поскольку проведено в отсутствие установленного частью 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума; с нарушениями порядка созыва, подготовки, проведения общего собрания и оформления его, которые повлияли на результат голосования; не представлен протокол общего собрания в очной форме, содержащий решение о проведении голосования опросным путем.
С выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается.
Обстоятельства, имеющие значение по делу, судом установлены правильно и всесторонне проверены.
Нормы материального права - положения части 1 статьи 44, статьи 44.1, частей 3, 4, 5 статьи 45, частей 1, 6 статьи 46, частей 1, 2 статьи 47, частей 1, 3 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации применены судом верно.
Выводы суда первой инстанции о недействительности решения общего собрания подробно и убедительно мотивированы в обжалуемом судебном акте, основаны на детальной оценке представленных по делу доказательств, с которой судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы о том, что для предоставления муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое решение общего собрания собственников не требовалось, указанное решение общего собрания не влечет никаких правовых последствий, основанием к отмене решения не являются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Часть 1 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 14.06.1994 N 5-ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания" Федеральные конституционные законы, федеральные законы, акты палат Федерального Собрания вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении десяти дней после дня их официального опубликования, если самими законами или актами установлен другой порядок вступления их в силу.
Действительно, из материалов дела следует, что Стефанович Д.В. обратился в департамент градостроительства мэрии города Ярославля с заявление о переводе квартиры в нежилое помещение 30.05.2019.
В редакции статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, действовавшей на дату обращения Стефановича Д.В. с заявлением, для перевода жилого помещения в нежилое помещение не требовалось решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о согласии на такой перевод.
Пункт 6 части 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации, которым предусмотрено наличие решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (МКД) о согласии на такой перевод, внесен в часть 2 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона Российской Федерации N 116-ФЗ от 29.05.2019 "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации".
Федеральный закон N 116-ФЗ от 29.05.2019 опубликован 31.05.2019 и вступил в законную силу 09.06.2019.
Вместе с тем, ответчиком было инициировано проведение общего собрания собственников по данному вопросу, решение общего собрания собственников от 29.05.2019 было представлено среди документов, необходимых для оказания муниципальной услуги по переводу жилого помещения в нежилое помещение.
Поскольку такое общее собрание проводилось, решение принималось, оно может быть оспорено заинтересованными лицами в судебном порядке.
Истцы при предъявлении иска обосновали нарушение своих прав принятым на общем собрании собственников помещений решением.
Доводы жалобы о том, что заявитель не присоединял к своему имуществу часть общего имущества в многоквартирном доме, земельный участок является муниципальной собственностью, при этом орган местного самоуправления не возражает против установки на нем крыльца, не имеют определяющего значения при рассмотрении настоящего спора.
В данном деле не оспаривался приказ департамента градостроительства мэрии города Ярославля от 09.07.2019 о переводе жилого помещения в нежилое помещение, законность данного приказа судом не проверялась.
Иные доводы жалобы также не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку, по сути, направлены утверждение о законности перевода нежилого помещения в нежилое, что предметом спора не являлось.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу Вариводы Светланы Вячеславовны и Стефановича Дениса Владимировича на решение Ленинского районного суда г. Ярославля от 2 июня 2020 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
