Дата принятия: 13 ноября 2019г.
Номер документа: 33-4287/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4287/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего: Белякова А.А.,
судей областного суда: Метелевой А.М., Тимофеевой И.П.,
при секретаре Мязиной Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Метелевой А.М. дело по апелляционной жалобе представителя истца Янцева ФИО12 - Мартыновой ФИО13 на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Янцева А.А к акционерному обществу "Россельхозбанк", Рстакяну С.С об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества,
УСТАНОВИЛА:
Янцев А.А. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Россельхозбанк", Рстакяну С.С. об освобождении имущества от ареста, отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области в рамках исполнительного производства N о взыскании с должника Рстакяна С.С. в пользу АО "Россельхозбанк" задолженности в размере <данные изъяты> рублей наложен арест на имущество должника, в том числе квартиру с кадастровым номером N, расположенную по адресу: <адрес>. Однако определением арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника ИП Р.Е. в рамках дела о её банкротстве о погашении требований участников строительства, в том числе и его, путем передачи в его собственность спорного объекта недвижимости. Это определение вступило в законную силу, но он не может зарегистрировать свои права на жилое помещение в Управлении Росреестра по Астраханской области, поскольку на него наложен арест. В связи с этим с учетом уточнения исковых требований просил суд освободить от арестов и отменить запреты на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, наложенные в рамках исполнительного производства N постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание истец Янцев А.А. не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца Янцева А.А. по доверенности Мартынова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала с учетом изменений, просила удовлетворить в полном объеме.
Ответчики акционерное общество "Россельхозбанк", Рстакян С.С. в судебное заседание не явились.
Третье лицо судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Р.А.С в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в их удовлетворении отказать, пояснив, что должник по исполнительному производству N-ИП Рстакян С.С. является собственником 1/2 доли спорного имущества, арест им накладывался исключительно на его долю в общем долевом праве собственности. При этом ИП Р.Е. стороной в исполнительном производстве не является, на её имущество арест не накладывался.
Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2019 года в удовлетворении искового заявления Янцева А.А. отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Янцева А.А. - Мартынова Е.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение судом норм материального и процессуального права.
На заседание судебной коллегии истец Янцев А.А., представитель ответчика акционерного общества "Россельхозбанк", ответчик Рстакян С.С. не явились, извещены надлежащим образом.
Заслушав докладчика, представителя истца Янцева А.А. - Мартынову Е.В., поддержавшую доводы жалобы, третье лицо судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области Р.А.С, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
В соответствии частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу части 1 статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Согласно статье 80 Федерального закона РФ от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в Межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области на исполнении находится исполнительное производство N возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом <адрес> по делу N, в отношении должника Рстакяна С.С., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере <данные изъяты> рублей, в пользу взыскателя АО "Россельхозбанк".
В рамках данного исполнительного производства установлено наличие у должника Рстакяна С.С. в собственности имущества, в том числе 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества должника, в том числе квартиры по адресу: <адрес>
В обоснование заявленных требований об отмене запретов на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества, истец Янцев А.А. указал на то, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве ИП Р.Е. его требование о передаче жилого помещения - 1-комнатной квартиры под номером N, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной на 6 этаже в многоквартирном доме по адресу: <адрес> оплаченной в размере <данные изъяты> рублей, включено в реестр требований о передаче жилых помещений ИП Р.Е.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено ходатайство финансового управляющего должника Р.Е.- Л.Е.Г в рамках дела о банкротстве должника о погашении требований участников строительства путем передачи им в собственность жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Погашены требования, в том числе участника строительства должника Р.Е. - Янцева А.А. путем передачи в его собственность однокомнатной квартиры под номером N общей площадью <данные изъяты>., расположенной на 6 этаже, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>
Истец полагает, что поскольку вступившим в законную силу решением арбитражного суда спорное жилое помещение передано ему в собственность, данный судебный акт подлежит исполнению, что свидетельствует о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что согласно уведомлению Управления Росреестра по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации прав Янцева А.А. на спорный объект недвижимости, одним из оснований приостановления послужило то обстоятельство, что согласно актуальным данным ЕГРН собственниками данного объекта недвижимости является как Р.Е., так и иное лицо, запись о праве общей долевой собственности которого внесена ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что собственником 1/2 доли на квартиру по адресу: <адрес> является Рстакян С.С., право собственности которого на указанный объект недвижимости зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области ДД.ММ.ГГГГ за N на основании решения Советского районного суда г.Астрахани от ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах, поскольку право общей долевой собственности за Рстакяном на 1/2 долю спорной квартиры зарегистрировано на основании судебного акта и в настоящее время не прекращено, районный суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для освобождения от арестов и отмены запретов на совершение действий по регистрации в отношении недвижимого имущества с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, 1/2 доля которого принадлежит должнику Рстакяну С.С., наложенных в рамках исполнительного производства N постановлениями судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
Ссылка истца и его представителя на судебные акты, принятые Арбитражным судом Астраханской области, постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, которым определение Арбитражного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда не является, поскольку право собственности за Рстакяном С.С. на 1/2 доли спорной квартиры зарегистрировано на основании вступившего в законную силу решения суда и в настоящее время не прекращено.
При таких обстоятельствах, предусмотренных частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены по заявлению истца Янцева А.А. ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем на имущество, принадлежащее должнику Рстакяну С.С., не имеется.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон, обстоятельства, имеющие значение для дела, установленные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым суд дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены обжалуемого решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г.Астрахани от 16 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Янцева А.А - Мартыновой Е.В - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Беляков
Судьи областного суда: А.М. Метелева
И.П. Тимофеева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
