Дата принятия: 21 января 2020г.
Номер документа: 33-4287/2019, 33-38/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 января 2020 года Дело N 33-38/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Никоненко Т.П.,
судей Мацкив Л.Ю., Чеченкиной Е.А.
при помощнике Лазуткиной Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску П к МО МВД России "Рославльский" о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе МО МВД России "Рославльский" на решение Рославльского городского суда ... от (дата).
Заслушав доклад судьи Мацкив Л.Ю., объяснения представителя МВД П.К., судебная коллегия
установила:
П обратился в суд с иском к МО МВД "Рославльский" о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указывая, что с (дата) по (дата) периодически находился в ИВС МО МВД "Рославльский", где претерпевал нравственные страдания и физические страдания в связи с ненадлежащими условиями содержания, поскольку был помещен в ИВС без осмотра врача и санитарной обработки, в ИВС отсутствовал водопровод, канализация, душ, естественное освещение, прогулочный дворик, не выдавались постельные принадлежности, книги, настольные игры, в камерах был перелимит людей (л.д. 5-6).
Определением суда от (дата) к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица - Министерство финансов РФ в лице УФК по ... (л.д. 3).
В судебное заседание истец, содержащийся в местах лишения свободы, своего представителя не направил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.
МВД РФ своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела.
В судебном заседании представитель ответчика МО МВД России "Рославльский" С иск не признала.
Представитель УФК по ... Д иск не признала.
Решением Рославльского городского суда Смоленской области от 17.10.2019 иск П удовлетворен частично: с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств -МВД РФ за счет казны Российской Федерации в пользу П взыскана компенсация морального вреда в размере 1 500 руб., в остальной части иска отказано (л.д. 98-100).
Не согласившись с решением, МО МВД России "Рославльский" подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять новое об отказе в иске, ссылаясь на неправильное применении норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывают на отсутствие вины, доказательств причиненного морального вреда (л.д. 109-111).
Проверив законность и обоснованность решения суда с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.
В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Минимальными стандартными правилами обращения с заключенными (принятыми на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30.08.1955) предусмотрено, что все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, кубатуру этих помещений, их минимальную площадь, освещение, отопление и вентиляцию.
На основании ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
В соответствии с Правилами внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденными Приказом МВД РФ от 22.11.2005 N 950, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади в камере на одного человека, установленным Федеральным законом (п. 42). Камеры ИВС оборудуются мебелью. Подозреваемые и обвиняемые пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; продолжительность прогулки устанавливается администрацией ИВС с учетом распорядка дня, погоды, наполнения учреждения и других обстоятельств (п. 130). Прогулка проводится на территории прогулочных дворов. Прогулочные дворы оборудуются скамейками для сидения и навесами от дождя (п. 132).
По правилам ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Из материалов дела следует, что П содержался в ИВС МО МВД России "Рославльский" в периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) , (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) , с (дата) по (дата) в камере N общей площадью 20 кв.м и камере N общей площадью 12,01 кв.м (л.д. 34, 61).
По данным МО МВД России "Рославльский" ИВС расположен в подвальном помещении здания, 1964 года постройки, содержит 12 камер, в том числе для подозреваемых и обвиняемых - 11 камер (лимит - 20 мест). Центральный водопровод в каждую камеру проведен в апреле 2018 года, канализации в камерах нет. В связи с поломкой канализационного насоса, помывка спецконтингента в период с ноября 2019 по май 2019 года не осуществлялась. Установлены и функционируют: дезинфекционная камера, душевая кабинка и оборудована душевая комната. Имеется вентиляция проточно-вытяжная. Водяное отопление, окна отсутствуют. Последний капитальный ремонт проводился в 2006 году. В ходе ремонта в каждой камере установили индивидуальные спальные места, сделаны деревянные полы. Настольные игры имеются в полном объеме и выдаются по необходимости с 6 час. по 22 час. За время пребывания в ИВС П обращался за медицинской помощью (дата) и (дата) с диагнозом "<данные изъяты>", (дата) - "плохое самочувствие", (дата) - "остеохондроз, остеопороз" (л.д. 60-65).
При поступлении в ИВС П осматривался врачом и получал постельные принадлежности, что подтверждается записями в журнале медицинских осмотров и камерных карточках (л.д. 87-94).
В тоже время, из сообщения ФКУЗ "МСЧ МВД России по ..." от (дата) следует, что за период с (дата) при проведении проверок санитарного состояния ИВС выявлено нарушение требований СанПин 2.2.2/1.1.1278-03 "Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", а именно - отсутствие естественного освещения в камерах. Санитарное состояние помещений ИВС не регламентировано санитарными нормами (л.д. 50).
По обращению П от (дата) Рославльской межрайонной прокуратурой проведена проверка и вынесено представление начальнику МО МВД России "Рославльский" об устранении нарушений законодательства в части обеспечения условий пребывания в ИВС (не работает душевая кабинка, в связи с чем помывка спецконтингента не осуществляется (л.д. 37-41).
Оценив, представленные доказательства, суд первой инстанции, основываясь на приведенных выше положениях законодательства РФ, пришел к верному выводу о том, что П имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему пребыванием в ИВС МО МВД России "Рославльский" ... в условиях, не соответствующих требованиям ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (отсутствие естественного освещения и канализации в камерах, прогулочного дворика, неисправность душевой кабинки).
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, исходя из обстоятельств дела, степени перенесенных истцом нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости, суд сделал правильный вывод о том, что испрашиваемый истцом размер компенсации является несоразмерным последствиям допущенных администрацией ИВС нарушений его нематериальных прав и принял решение о его снижении до 1 500 руб.
С учетом изложенного, ссылки жалобы относительно размера подлежащего компенсации морального вреда, несостоятельны, поскольку само по себе несогласие с определенной судом суммой компенсации морального вреда не может служить основанием для отмены решения суда.
Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие причинение истцу физических и нравственных страданий, поскольку сам факт содержания истца в ИВС в условиях, несоответствующих установленным нормам, влечет нарушение прав истца, гарантированных законом, и сам по себе является достаточным для того, чтобы причинить страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нормы материального права применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, также допущено не было, поэтому оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене решения в апелляционном порядке не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основанным на правильном применении и толковании норм материального и процессуального права, оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Рославльского городского суда ... от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу МО МВД России "Рославльский" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
