Дата принятия: 14 января 2020г.
Номер документа: 33-4287/2019, 33-104/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2020 года Дело N 33-104/2020
Судья Никитина Е.В. Дело N 2-884/12-2019 46RS0031-01-2019-000881-46 Дело N 33-104-2020
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
14 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ракитянской И.Г., Рязанцевой О.А.,
при секретаре Русак С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Позднякова В. Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе ответчика СПАО "Ингосстрах" на решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Позднякова В. Ю. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Позднякова В. Ю. неустойку в сумме 26 555 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в сумме 3 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп.; штраф в сумме 10 795 руб. 00 коп., а всего 46 350 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят) руб. 70 коп.
В остальной части в удовлетворении иска отказать.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "г. Курск" гос.пошлину в сумме 1296 (одна тысяча двести девяносто шесть) руб. 67 коп.".
Заслушав доклад судьи Ракитянской И.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Поздняков В.Ю. обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к СПАО "Ингосстрах" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, мотивируя свои исковые требования тем, что 25.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты>, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Степанова В.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Степанова В.Н. Истец обратился в СПАО "Ингосстрах", в котором была застрахована его гражданская ответственность, с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое страховщик 13.11.2018 г. выплатил ему страховое возмещение в размере 287700 руб. 00 коп. В декабре 2018 г. ООО "Эксклюзив-Авто Курск" был произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля, стоимость восстановительного ремонта составила 389 370 руб., в связи с чем он обратился в страховую компанию с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, указав, в числе прочего о том, что в акте о страховом случае отсутствуют сведения об утрате товарной стоимости транспортного средства, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем он обратился в суд с иском к страховой компании. После обращения истца в суд, 25.03.2019 г. страховщиком произведена выплата утраты товарной стоимости (УТС) автомобиля в размере 26 250 руб. 00 коп. С учетом выводов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы, просил взыскать с СПАО "Ингосстрах" неустойку за период с 22.11.2018 г. по 25.03.2019 г. в размере 26771 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. 00 коп., в возмещение расходов по оплате услуг представителя 12000 руб. 00 коп., по оплате государственной пошлины 3233 руб. 00 коп., штраф.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе СПАО "Ингосстрах" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять новое решение по делу, которым в удовлетворении заявленных к страховой компании исковых требований отказать.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя СПАО "Ингосстрах" по доверенности Буренок Т.Ф., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя истца по доверенности Маслову И.М., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с ч.ч. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу п. "б" ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.10.2018 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего истцу, под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Степанова В.Н., в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан Степанов В.Н.
Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах".
30.10.2018 г. Поздняков В.Ю. обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, рассмотрев которое, страховая компания признала случай страховым и 13.11.2018 г. произвела истцу выплату страхового возмещения в размере 287700 руб. 00 коп.
В декабре 2018 г. ООО "Эксклюзив-Авто Курск" был произведен ремонт принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, поврежденного в ДТП 25.10.2018 г., стоимость восстановительного ремонта составила 389 370 руб. 00 коп.
Поскольку стоимость ремонта превысила размер выплаченного страхового возмещения, 07.02.2019 г. Поздняков В.Ю. обратился к страховщику с претензией с требованием о доплате страхового возмещения, в которой, в числе прочего, указал на отсутствие в акте о страховом случае сведений о том, входит ли в сумму ущерба утрата товарной стоимости транспортного средства.
Претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.
После принятия иска к производству суда и получения его копии, 25.03.2019 г. страховщиком была произведена выплата истцу утраты товарной стоимости автомобиля в размере 26 250 руб. 00 коп.
С целью устранения возникших по делу противоречий, судом первой инстанции по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная автотехническая экспертиза.
Согласно Заключению эксперта <данные изъяты> от 28.06.2019 г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом износа, составляет 287 100 руб. 00 коп. величина утраты товарной стоимости автомобиля составляет 21 590 руб. 00 коп.
В п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснено, что к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Суд первой инстанции, разрешая спор, указал о том, что поскольку утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, страховщик обязан в каждом конкретном страховом случае решать вопрос об определении величины УТС безотносительно к наличию либо отсутствию соответствующего заявления потерпевшего об этом, и, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности заявленных Поздняковым В.Ю. исковых требований, взыскав со страховщика в пользу истца неустойку за несвоевременную выплату УТС за период с 23.11.2018 г. по 25.03.2019 г. в размере 26 555 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и штраф в размере 10795 руб. 00 коп.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку они сделаны без учета разъяснений Верховного Суда РФ, данных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. N 58, в соответствии с которыми при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить страховщика о его наступлении в сроки, установленные Правилами, но и направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные Правилами (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Закона об ОСАГО). В заявлении о страховом возмещении потерпевший должен также сообщить о другом известном ему на момент подачи заявления ущербе, кроме расходов на восстановление поврежденного имущества, который подлежит возмещению (например, об утрате товарной стоимости, о расходах на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия и т.п.).
Как усматривается из материалов дела, до обращения с претензией о доплате страхового возмещения, истец в страховую компанию о причиненном ему утратой товарной стоимости автомобиля ущербе не сообщал, в связи с чем, по мнению коллегии, предусмотренных законом оснований для ее выплаты в установленный законом 20-тидневный срок после обращения потерпевшего в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения у страховой компании не имелось.
Как следует из материалов дела, о причиненном ему утратой товарной стоимости автомобиля ущербе потерпевший сообщил страховщику в претензии, полученной последним 07.02.2019 г., в которой указал на отсутствие в акте о страховом случае сведений об утрате товарной стоимости транспортного средства.
Вопреки доводам ответчика, изложенным им и в апелляционной жалобе, ненадлежащее оформление претензии, заявления о выплате страхового возмещения, не лишает потерпевшего права на получение соответствующей страховой выплаты, предусмотренной законом.
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах страховщик был обязан произвести потерпевшему страховую выплату в возмещение ущерба, причиненного ему утратой товарной стоимости автомобиля, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня получения претензии (07.02.2019 г.), в которой истец заявил о таком ущербе, однако этого не сделал, и произвел выплату только 25.03.2019 г. после получения копии искового заявления Позднякова В.Ю.
С учетом изложенного, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за период с 23.11.2018 г. по 28.02.2019 г. у суда первой инстанции не имелось. Исходя из даты получения страховщиком претензии, содержащей сообщение о причиненном потерпевшему дополнительном ущербе, неустойка подлежит начислению с 01.03.2019 г. по 25.03.2019 г., составляет, с учетом величины утраты товарной стоимости, определяемой в соответствии с выводами проведенной по делу судебной экспертизы в размере 21 590 руб. 00 коп., 5397 руб. 50 коп. (21 590 руб. 00 коп. х 1% х 25 дней), в связи с чем решение суда в части размера взысканной неустойки подлежит изменению с взысканием с СПАО "Ингосстрах" в пользу Позднякова В.Ю. неустойки в размере 5397 руб. 50 коп.
Также судебная коллегия полагает подлежащим изменению решение суда в части размера компенсации морального вреда, взысканного со страховщика, поскольку, по мнению коллегии, с учетом установленных по делу обстоятельств определенный судом размер компенсации в сумме 3 000 руб. 00 коп. не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, полагает определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с СПАО "Ингосстрах" в пользу истца, в размере 2 000 руб. 00 коп.
Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
В связи с чем, что страховую выплату в возмещение УТС транспортного средства истцу страховщик произвел с нарушением установленного законом срока, после обращения в суд с настоящим иском, решение суда в части взыскания с ответчика штрафа в размере 10795 руб. 00 коп. (21 590 руб. 00 коп. х 50 %) за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего является законным и обоснованным.
Поскольку настоящим апелляционным определением решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканной неустойки, решение суда подлежит изменению также в части размера взысканной в доход государства государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 19 сентября 2019 года, изменить в части и принять новое.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в пользу Позднякова В. Ю. неустойку в размере 5 397 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп.
Взыскать с СПАО "Ингосстрах" в доход бюджета муниципального образования "г. Курск" государственную пошлину в размере 947 руб. 70 коп.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу СПАО "Ингосстрах" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
