Дата принятия: 15 января 2019г.
Номер документа: 33-4287/2018, 33-96/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 января 2019 года Дело N 33-96/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.
судей Киселевой Е.А.
Кулешовой Е.В.
при секретаре Голодухиной А.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истцов Толстиковой Надежды Михайловны, Толстикова Юрия Васильевича на решение Советского районного суда г.Брянска от 4 октября 2018 года по иску Толстиковой Надежды Михайловны, Толстикова Юрия Васильевича к ООО "БрянскЭлектро" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Киселевой Е.А., объяснения истца Толстиковой Н.М., возражения третьего лица Кацеро А.Г., представителя ответчика ООО "БрянскЭлектро" Кулаковой Д.М., пояснения специалиста Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Молчанова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Толстикова Н.М., Толстиков Ю.В. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>. Соседний дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кацеро А.Г.
В нарушение всех нормативов, ответчиком к вновь строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес> без проекта, по кадастровой границе, между их земельным участком и земельным участком Кацеро А.Г., незаконно произведено подключение электрического кабеля.
С учетом уточненных исковых требований просили суд признать действия ООО "БрянскЭлектро" незаконными; перенести электрический кабель с кадастровой границы; взыскать с ответчика в их пользу государственную пошлину в сумме 300 руб.; поставить столб-опору (настоящую) устойчивую; установить щит учета электрической энергии снаружи вновь построенного здания.
Решением Советского районного суда г. Брянска от 4 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований, Толстиковой Надежде Михайловне, Толстикову Юрию Васильевичу отказано.
В апелляционной жалобе, дополнениях к апелляционной жалобе Толстикова Н.М., Толстиков Ю.В. просят отменить решение суда как незаконное, вынесенное при неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, при несоответствии выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывают на то, что в суде первой инстанции отказались от проведения экспертизы в силу невозможности понести финансовые затраты на её проведение, при этом, ходатайствуют о проведении её в суде апелляционной инстанции бесплатно.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО "БрянскЭлектро" Борисенко В.М. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Толстиков Ю.В. не явился. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 статьи 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено Законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.
В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статье 3 Федерального закона от 26.03.2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" под объектами электроэнергетики следует понимать имущественные объекты, непосредственно используемые в процессе производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии, в том числе объекты электросетевого хозяйства.
Объектами электросетевого хозяйства являются линии электропередач, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.
Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 26.03.2015 года N 500 ООО "БрянскЭлектро" включено в реестр энергоснабжающих организаций Брянской области и осуществляет функции сетевой организации по передаче электрической энергии на территории Брянской области.
Как установлено судом, Толстикова Н.М., Толстиков Ю.В. являются собственниками жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>.
Соседний дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат Кацеро А.Г.
Материалами дела подтверждено, что Кацеро А.Г. обратился в Бежицкий РЭС с заявкой о повреждении ввода в дом кабеля АВВГ и его замене. Персонал Бежицкого РЭС выполнил замену ввода в дом проводом СИП (самонесущим изолированным проводом).
Утверждая, что при вводе электрического кабеля ООО "БрянскЭлектро" были нарушены требования действующего законодательства, что нарушает права истцов, являющихся собственниками соседнего жилого дома, последние обратились в суд с заявленным иском.
Разрешая настоящий спор, суд исходил из того, что истцами не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных ответчиком при выполнении работ по вводу (подключению) электрического кабеля к дому Кацеро А.Г., а также о нарушениях прав истцов, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов о признании действий ООО "БрянскЭлектро" незаконными, понуждении к совершению действий.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, исходя из следующего.
Согласно Правилам устройства электроустановок (ПЭУ) 7-ое издание, утвержденным приказом Минэнерго РФ от 20.05.2003 года N 187, введенным в действие 01.10.2003 года, расстояние по горизонтали от СИП при наибольшем их отклонении до элементов зданий и сооружений должно быть не менее: 1,0 м - до балконов, террас и окон; 0,2 м - до глухих стен зданий, сооружений. Допускается прохождение ВЛИ и ВЛ с изолированными проводами над крышами зданий и сооружениями (кроме оговоренных в гл. 7.3 и 7.4), при этом расстояние от них до проводов по вертикали должно быть не менее 2,5 м (п. 2.4.57).
Как следует из пояснений представителя ответчика ООО "БрянскЭлектро", данных им в суде первой и апелляционной инстанций, а также, исходя из пояснений специалиста Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по представленным фотографиям и материалам дела в суде апелляционной инстанции, ввод в <адрес> выполнен в соответствии с Правилами устройства электроустановок согласно всем нормативам и с соблюдением габаритов.
Таким образом, истцами не доказан факт нарушения их прав вводом электрического кабеля в <адрес>, который был проведен с соблюдением законодательно установленных требований к безопасности. Истцами не представлено, как того требует статья 56 ГПК РФ, доказательств, свидетельствующих о нарушениях, допущенных ООО "БрянскЭлектро" при выполнении работ по вводу (подключению) электрического кабеля.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку представленным по делу доказательствам, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истцов Толстиковой Н.М. и Толстикова Ю.В.
Довод апелляционной жалобы о проведении по делу бесплатной судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет, поскольку специалист Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по представленным фотографиям и материалам дела в суде апелляционной инстанции дал пояснения по вопросу технологического присоединения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, к электрическим сетям на соответствие требованиям действующего законодательства.
Другие доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем, решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г.Брянска от 4 октября 2018 года по иску Толстиковой Надежды Михайловны, Толстикова Юрия Васильевича к ООО "БрянскЭлектро" о признании действий незаконными, понуждении к совершению действий оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Толстиковой Надежды Михайловны, Толстикова Юрия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.А. Киселева
Е.В. Кулешова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
