Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июня 2021 года Дело N 33-4286/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе председательствующего судьи Самохиной Л.М., судей Сенякина И.И., Синельниковой Л.В., при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Экспобанк" кГабитову М. М.,Малышевой Е. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по апелляционной жалобе Малышевой Е. И. на решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021 года,

заслушав доклад судьи Самохиной Л.М.,

объяснения Малышевой Е.И., её представителя - Мосевниной О.В., поддержавших апелляционную жалобу,

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Экспобанк" (далее - ООО"Экспобанк") обратилось в суд с вышеуказанным иском к Габитову М.М. (заёмщик).

В обоснование иска указало, что (дата)стороны заключили кредитный договорN о предоставлении заёмщику денежных средств на оплату транспортного средства в сумме *** руб. на срок до (дата), на условиях, определённых кредитным договором. Ответчик принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, а также исполнять иные обязательства по договору. В случае нарушения заемщиком принятых обязательств стороны предусмотрели его ответственность в виде неустойки в размере *** % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Обеспечением надлежащего исполнения заёмщиком принятых на себя обязательств является залог приобретаемого транспортного N, (VIN) N. Залог транспортного средства зарегистрирован в реестре залогов. Банком перечислены денежные средства заёмщику на открытый на его имя счёт.

Ответчик обязательства по возврату кредита должным образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность в сумме *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка на сумму кредита, *** руб. - неустойка на проценты.

Банком в адрес заёмщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, которое не было им исполнено. В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком обязательств по возврату долга и уплате процентов, банк считает, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога, обеспечивающего исполнение обязательств заёмщика.

Просит расторгнуть кредитный договор N от (дата) с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с Габитова М.М. в пользу ООО "Экспобанк" задолженность по кредитному договору - *** руб.; проценты за пользование заёмными денежными средствами по ставке *** % годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга по дату расторжения кредитного договора включительно; в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины - *** руб.; обратить взыскание на заложенное имущество - N, (VIN)N, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости транспортного средства в сумме *** руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Киреев В.Г., Рыжов А.А., индивидуальный предприниматель Прихода Е.В.; в качестве ответчика привлечена Малышева Е.И.

Решением Центрального районного суда г. Оренбурга17 марта 2021 года исковые требования ООО "Экспобанк" кГабитову М.М.,Малышевой Е.И.о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N от (дата), заключенный между ООО "Экспобанк" иГабитовым М.М.

СГабитова М.М.в пользу ООО "Экспобанк" взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) в сумме *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** руб. -проценты за пользование кредитом, *** руб. - проценты на просроченный основной долг, *** руб. - неустойка по возврату суммы кредита, *** рублей - неустойка по возврату процентов.

СГабитова М.М.в пользу ООО "Экспобанк" взысканы проценты за пользование заёмными денежными средствами в размере *** % годовых, начисляемые на сумму фактического остатка просроченного основного долга, начиная с (дата) по дату вступления решения суда в законную силу.

Обращено взыскание на заложенное имущество - ***, (VIN) N,путём продажи с публичных торгов.

В пользу ООО "Экспобанк" взысканы в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины: сГабитова М.М. - *** руб., сМалышевой Е.И. - *** руб.

В апелляционной жалобе Малышева Е.И., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, просит его отменить в части обращения взыскания на заложенное имущество и взыскания с неё расходов по уплате государственной пошлины. Принять в данной части новое судебное постановление.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились Киреев В.Г., Рыжов А.А., индивидуальный предприниматель Прихода Е.В., Габитов М.М., представитель ООО "Экспобанк".

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заявления Габитова М.М. на предоставление кредита под залог транспортного средства, являющегося офертой,(дата) между ООО "Экспобанк" (кредитор) и Габитовым М.М. (заёмщик) заключен договор о предоставлении кредита по кредитному продукту"Авто Драйв", по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме *** руб. на срок до (дата). Пунктом 4 индивидуальных условий предусмотрена процентная ставка, действующая с даты предоставления кредита по (дата) - *** % годовых, с (дата) - *** % годовых.

Кредит предоставлен для оплаты части стоимости транспортного средства в сумме *** руб., оплаты по опционному договору"***"в сумме *** руб. в пользу ООО"Автоэкспресс".

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора, погашение основного долга по кредиту и уплата начисленных на его сумму процентов производится заёмщиком ежемесячно равными аннуитетными платежами 10 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (кроме первого, второго и последнего) равен *** руб.

Стороны предусмотрели ответственность заёмщика в случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту в виде неустойки в размере *** % за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности по кредиту.

Обеспечением исполнения обязательств заёмщика по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору является залог транспортного средства (пункт 10 индивидуальных условий).

Стороны установили стоимость предмета залога в сумме *** руб.

Подписав индивидуальные условия договора Габитов М.М. подтвердил, что условия кредита ему понятны, он с ними согласен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между ООО "Экспобанк" и Габитовым М.М. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор с залогом транспортного средства на вышеперечисленных условиях, состоящий из заявления-анкеты, индивидуальных условий договора и общих условий, заявления на открытие банковского счёта и подключение к сервисам дистанционного банковского обслуживания.

Банком исполнены обязательства по выдаче кредита заёмщику в предусмотренном договоре размере *** руб., которые перечислены на открытый в банке счёт на имя Габитова М.М., что подтверждается выпиской из лицевого счёта за период (дата) по (дата).

По распоряжению заёмщика денежные средства в сумме *** руб. были перечислены банком индивидуальному предпринимателю Прихода Е.В. по договору купли-продажи N АN от (дата) за ***, (VIN) N;*** руб. - ООО"Автоэкспресс" по опционному договору"***" N N от (дата).

Судом установлено, что Габитов М.М. неоднократно нарушал условия договора по внесению платежей в счёт уплаты основного долга и процентов, денежные средств вносил в меньшем размере, чем предусмотрено договором, последний платёж произвёл (дата) в сумме, не достаточной для погашения кредитных обязательств. Иных платежей по кредитному договору заёмщиком не вносилось, что следует из выписки по счёту.

Банк (дата) направил заёмщику требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора, согласно которому заёмщик должен исполнить обязательства по договору в течение 30 календарных дней с момента направления банком настоящего требования. Требования банка оставлены без исполнения.

Согласно представленному банком расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет *** руб., из которых *** руб. - основной долг, *** *** руб. -проценты за пользование кредитом, *** руб. - проценты за просроченный основной долг, *** руб. - неустойка по возврату суммы кредита, *** руб. - неустойка по возврату процентов

Представленный истцом расчёт задолженности судом первой инстанции был проверен и признан правильным. Данный расчёт составлен с учётом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заёмщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей. В отсутствие каких-либо доказательств осуществления заёмщиком иных платежей коллегия не находит оснований считать такой расчёт неверным.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд правильно признал бездействие заёмщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями, в связи с чем обоснованно исковые требования удовлетворил.

Учитывая период неисполнения обязательств и размер задолженности, возникшей в результате неисполнения обязательств по кредитному договору, с учетом положений статей 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что следует обратить взыскание на заложенное имущество, путём продажи с публичных торгов.

При обращении взыскания на автомобиль суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что действующее законодательство не предусматривает обязательное установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при обращении взыскания на него, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости.

Начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведённой судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Апеллянт полагает, что сторонами не была соблюдена простая письменная форма договора залога транспортного средства.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, которые подписаны обеими сторонами, кредит выдаётся с передачей в залог транспортного средства ***, (VIN) N.

В силу общих условий предоставления кредита, банк приобретает право обратить взыскание на предмет залога в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов заёмщиком по истечении 30 рабочих дней после наступления сроков исполнения обязательств, указанных в договоре (пункт 7.7.2).

В рассматриваемом случае соглашение по всем существенным условиям договора залога было сторонами достигнуто, при этом составление отдельного документа не является единственно возможной формой соглашения о залоге движимого имущества.

В соответствии с положениями статей 334, 339.1, 341, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334).

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами (пункт 1 статьи 341).

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (подпункт 2 пункта 1 статьи 352).

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате (пункт 4 статьи 339.1).

Основами законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что учет залога имущества, не относящегося к недвижимым вещам, за исключением имущества, залог которого подлежит государственной регистрации или учет залогов которого осуществляется в ином порядке согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, осуществляется путем регистрации уведомлений о залоге движимого имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 34.2 данных Основ (часть 1 статьи 103.1).

Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата - сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация; информация о залогодателе и залогодержателе (пункт 2 статьи 34.4).

Из уведомления о возникновении залога следует, что сведения о залоге вышеуказанного автомобиля внесены в реестр залогов движимого имущества в день заключения кредитного договора - (дата) в *** час. (время московское).

На момент приобретения Малышевой Е.И. в собственность спорного автомобиля, указанная запись в реестре содержалась и Малышева Е.И. имела возможность с данной информацией ознакомиться.

Ссылка апеллянта на то, что она, как покупатель спорного автомобиля, не знала и не должна была знать, что это имущество является предметом залога, связана с иным толкованием заявителем обстоятельств спора и направлена на переоценку выводов судов о её (Малышевой Е.И.) возможности при должной степени заботливости и осмотрительности проверить имевшиеся в публичном реестре сведения о залоге автомобиля, ревизия которых не оставляет оснований для пересмотра судебного акта в апелляционном порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что независимо от перехода права собственности на имущество к Малышевой Е.И., залогодержатель не утратил право на обращение взыскания на предмет залога, в связи с чем удовлетворил требование банка об обращении взыскания на автомобиль.

Доводы апеллянта о недобросовестной позиции истца при предъявлении иска в суд основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в связи с чем судебной коллегией отклоняются.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом первой инстанции нарушений норм материального и процессуального права, которые могут повлечь отмену судебного акта, не допущено.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из содержащихся в апелляционной жалобе доводов, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Оренбурга от 17 марта 2021года оставить без изменения, апелляционную жалобу Малышевой Е. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка