Дата принятия: 11 июня 2020г.
Номер документа: 33-4286/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 года Дело N 33-4286/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Астафьевой О.Ю.,
судей Гуревской Л.С., Горбачук Л.В.,
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-118/2020 по иску Толстоухова Вадима Юрьевича к публичному акционерному обществу "Сбербанк России", обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о признании договора страхования незаключенным, взыскании денежных средств по договору страхования, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов по договору, компенсации морального вреда, штрафа, признании незаключенным договора банковского счета, взыскании судебных расходов,
по апелляционной жалобе Толстоухова В.Ю.
на решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований истец указал, что 18.01.2016 истцу при оформлении потребительского кредита ПАО Сбербанк навязал услугу по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. В тот же день ответчик открыл на имя истца сберегательный счет, при этом договор банковского счета не заключался. Также на этот счет были зачислены денежные средства в размере 1 500 000 руб. и списана сумма за страховые услуги в размере 224 750 руб. Полагает, что банком нарушена форма договора страхования, что банк вынудил подписать заявление и на оформление услуг по страхованию. Документы по оформлению договора страхования являются типовыми, содержат признаки договора присоединения, что приводит к навязыванию условий договора. Услуга по договору страхования нарушает положения индивидуальных условий, в связи с чем, индивидуальные условия являются ничтожными.
С учетом уточнений требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просил:
- признать договоры добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, заключенные 18.01.2016 между ОАО СК "Сбербанк России" и ПАО "Сбербанк России" незаключенными; также признать незаключенным договор банковского счета;
- взыскать с ПАО "Сбербанк России" в пользу Толстоухова В.Ю. денежные средства в размере 224 250,00 руб., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента их списания 18.01.2016 по день вынесения судебного решения по делу (на 21.01.2020 - 83 380,98 руб.), проценты за уплаченные денежные средства в размере 221 454,55 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом истцу, компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., судебные расходы.
Решением Свердловского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2020 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе Толстоухов В.Ю. просит решение суда отменить как незаконное и вынести новый судебный акт, которым иск удовлетворить полностью.
В обоснование доводов жалобы указывает, что, не отрицая при этом подписание заявления о страховании, указывает на незаконность заключения договора личного страхования подобным образом при отсутствии отдельного договора с ПАО Сбербанк об оказании возмездных услуг, а также на незаконность заключения договора личного страхования посредством присоединения истца к ранее заключенному между юридическими лицами соглашению об условиях и порядке страхования.
Ссылается на то, что по договору страхования является третьим лицом, в отношении которого не может возникать каких-либо обязанностей, особенно по уплате денежных средств.
Указывает на отсутствие страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора страхования.
Выражает несогласие с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что течение срока исковой давности подлежит исчислению с января 2019 года.
Возражений не поступило.
Заслушав доклад судьи Астафьевой О.Ю., объяснения Толстоухова В.Ю., поддержавшего доводы жалобы, объяснения ПАО Сбербанк России Заугольниковой А.В., согласную с решением суда, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
В соответствии с положениями статей 420, 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно положениям части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В силу части 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (часть 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Согласно части 2 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.
В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.
Согласно части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу положений части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
При рассмотрении дела судом установлено и материалами гражданского дела подтверждается, что 18.01.2016 между Толстоуховым В.Ю. (заемщик) и ПАО "Сбербанк России" (кредитор) путем акцепта ПАО "Сбербанк России" оферты Толстоухова В.Ю. заключен кредитный договор N 4899 на сумму 1500 000 руб., сроком на 60 месяцев под 22,50% годовых.
Пунктом 17 Индивидуальных условий "Потребительского кредита" предусмотрено, что Толстоухов В.Ю. просит зачислить сумму кредита на текущий счет N 40817810218351545484, открытый у кредитора. Согласно выписке по указанному выше счету, открытому 18.01.2016 на имя Толстоухова В.Ю., в тот же день зачислен кредитные денежные средства в размере 1500000 руб. Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что текущий счет был открыт банком на основании волеизъявления самого истца с целью получения кредитных денежных средств.
18.01.2016 между Толстоуховым В.Ю. и ООО СК "Сбербанк страхование жизни" путем составления одного документа - заявления N 1101479267 от 18.01.2016, - заключен договор страхования на 60 месяцев по страховым рискам, указанным в пункте 1 заявления.
Из пункта 5.2 заявления следует, что Толстоухов В.Ю. согласен внести плату за подключение к Программе страхования в размере 224 250 руб. за весь срок страхования.
В соответствии с поручением владельца счета N 40817810218351455484 Толстоуховым В.Ю. 18.01.2016 осуществлена плата за подключение в программе добровольного страхования вклада, компенсация расходов банка по оплате страховой премии страховщику по кредитному договору N 4899 от 18.01.2016 в размере 224 250 руб., что подтверждается выпиской по счету, заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Из выписки из страхового полиса N ДСЖ-03/1602 от 15.05.2016 следует, что СК "Сбербанк страхование жизни" (страховщик) и ПАО Сбербанк (страхователь), в соответствии с условиями Соглашения об условиях и порядке страхования N 03 от 12.05.2015 заключили договор страхования на следующих условиях: общий срок действия Договора страхования: с "18" января 2016 года по "17" февраля 2021 года. Срок действия Договора страхования в отношении каждого физического лица содержится в Приложении N 1 к настоящему Страховому полису. При этом, дата начала срока страхования по страховым рискам Смерть Застрахованного лица, Инвалидность Застрахованного лица, Смерть от несчастного случая отличается от даты начала срока страхования по страховому риску, указанному в подпункте 2.1.3 страхового полиса. Дата окончания страхования по всем застрахованным рискам совпадает.
Согласно пункту 3 выписки перечень физических лиц, в отношении которых заключен Договор страхования, содержится в Приложении N 1 к настоящему Страховому полису с необходимой информацией по ним.
Толстоухов В.Ю. согласно выписке из реестра застрахованных лиц, отзыва ООО СК "Сбербанк страхование жизни" застрахован на страховую сумму 1 500 000 руб. сроком с 18.01.2016 до 17.01.2021, подключен к Программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика.
Толстоухову В.Ю. согласно его заявлению на страхование вручены и получены им 18.01.2016 экземпляр заявления, условия участив, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, памятка.
По условиям кредитного договора заключение какого-либо договора страхования не является обязательным, равно как и иных оплачиваемых услуг для заключения кредитного договора.
Суду также была представлена выписка из страхового полиса N ДСЖ-03/1602 от 15.03.2016 в соответствии с которой указаны как страховые случаи, так и иные условия страхования.
Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями статей 190, 193, 195, 196, 199, 205, 422, 432, 435, 438, 819, 820, 934, 940, 958 Гражданского кодека Российской Федерации, пришел к законному и обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку, помимо пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, установления судом обстоятельств, свидетельствующих подключение истца к программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика. Указанные выводы суда подтверждаются представленными суду Соглашением об условиях и порядке страхования N ЛСЖ-3 от 12.05.2015, в соответствии с которыми банк вправе на основании письменного заявления застрахованного лица направлять в страховую компанию документы, включать застрахованных лиц в реестр застрахованных лиц. Страховщик и страхователь вправе осуществлять сверку уплаченных сумму страховых премий, в случае недоплаты банк обязуется в течение 5 дней произвести расчеты.
Факт присоединения истца к программе страхования, выбранной истцом согласно заявлению на страхование, подтвержден заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика N 1101479267 от 18.01.2016, памяткой ООО СК "Сбербанк страхование жизни", выпиской по счету N 40817810218351466484 за 18.01.2016, выпиской из договора страхования, выпиской из реестра застрахованных лиц.
Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены постановленного судебного акта.
Так, довод жалобы о том, что с истцом не заключен договор личного страхования, основан на неверном истолковании норм материального права, неверном понимание сложившихся правоотношений и не учитывает представленные суду доказательства, свидетельствующие согласие истца на присоединение к договору страхования, заключенному между ПАО "Сбербанк России" и ООО СК "Сбербанк страхование" (соглашение об условиях и порядке страхования N ДСЖ-3 от 12.05.2015, программе страхования).
В данном случае истец включен в реестр застрахованных лиц по программе страхования по соглашению об условиях и порядке страхования N ЛСЖ-3 от 12.05.2015, договор страхования с истцом заключен в форме присоединения к уже действовавшему договору страхования между банком (страхователем) и страховщиком.
Довод жалобы о том, что Толстоухов В.Ю. является третьим лицом в рамках соглашения между ПАО Сбербанк и ООО СК "Сбербанк страхование жизни", отклоняется как основанный на неверном толковании норм материального права. Истец является застрахованным лицом, при этом условия страхования были определены в заявлении на страхование и Условиях страхования, полученных истцом при подписании заявления.
Кроме того, судом не было установлено условий, содержащих обязательное страхование при заключении кредитного договора. Истец, действуя добровольно, выразил согласие быть застрахованным по выбранном программе страхования, заключил кредитный договор. Доказательств того, что Толстоухов В.Ю. при заключении кредитного договора был лишен возможности подробно ознакомиться с ним, изучить предлагаемые банком условия кредитования, и, не согласившись с ними, отказаться от заключения договора, при этом не имел реальной возможности обратиться к истцу с заявлением о предоставлении иного кредитного продукта либо в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях, материалы настоящего гражданского дела не содержат. Все представленные в дело доказательства свидетельствуют об однозначном волеизъявлении истца на заключение не обязательного и добровольного договора страхования, открытие банковского счета для получения кредитных денежных средств.
Довод об отсутствии страхового полиса, являющегося документом, подтверждающим заключение договора страхования, не влияет на существо обжалуемого судебного акта, также основан на неверном толковании норм права, поскольку законом предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа, либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса. Все условия страхования, содержащие заявление на страхование, Условия участия, памятку были вручены истцу, о чем имеется подпись.
Все действия по перечислению страховой премии и платы за подключение к программе добровольного страхования, перечисление денежных средств полученных в кредит на новый текущий счет, открытый в ПАО Сбербанк на его имя, как указано в индивидуальных условиях потребительского кредита и заявлении-анкете.
Следует учесть, что все действия банка были совершены по заявлению истца.
Материалы дела не содержат сведений об отказе истца в течение 14-дневного срока от страхования. Как видно из материалов дела с заявлением о несогласии быть застрахованным лицом истец обратился 16.08.2019.
Несостоятельным является и довод жалобы о несогласии с выводами суда в части пропуска истцом срока исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с даты заключения договора страхования и дата открытия счета, то есть 18.01.2016, поскольку именно в этот день на имя Толстоухова В.Ю. был открыт сберегательный счет N 40817810218351455484, и с указанного счета произошло списание денежных средств по спорному договору страхования, в связи с чем, именно с этого дня Толстоухов В.Ю. должен был знать о нарушении своего права. Днем окончания срока исковой давности будет являться 18.01.2019.
В суд с указанным иском Толстоухов В.Ю. обратился 18.10.2019, что подтверждается штампом на исковом заявлении, за пределами трехлетнего срока исковой давности.
Как верно указал суд первой инстанции, доводы Толстоухова В.Ю. о том, что по обязательствам с определенным сроком исполнения обязательств, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения основаны на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае срок исковой давности начинает исчисляться с даты заключения договора страхования, то есть с 18.01.2016.
Кроме того, в соответствии с п. 5 ст. 166 ГК РФ заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Как видно из материалов дела все действия по присоединению к программе страхования, включению истца в реестр застрахованных лиц по выбранной им программе и открытие счета, перечисление с него платы за подключение к программе страхования, выдача денежных средств с открытого на его имя счета осуществлялась банком по заявлению истца.
Таким образом, апелляционная жалоба ответчика в целом сводится к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, которая являлась предметом исследования и получила правильную оценку в решении суда.
Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств и трактовку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит решение суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Свердловского районного суда города Иркутска от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Толстоухова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.Ю. Астафьева
Судьи Л.С. Гуревская
Л.В. Горбачук
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
