Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 12 ноября 2019 года №33-4286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 ноября 2019 года Дело N 33-4286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Ивановой Н.Е. и Касянчук Е.С.
при секретаре Павловой Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по апелляционной жалобе истца на решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по иску Ж.В.В. к Л.Н.А. о признании наследника недостойным.
Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ж.В.В. обратилась с иском по тем основаниям, что после смерти ХХ.ХХ.ХХ ее отца Г.В.И., она, ответчик Л.Н.А. и дочь ответчика - Г.С. являются наследниками первой очереди по закону. Л.Н.А., действуя по доверенности от имени Г.В.И., уже после его смерти, заключила с Л.Н.В. договор купли-продажи автомобиля (...) тем самым совершила умышленные действия в отношении истца, как наследника, направленные на уменьшение состава наследственного имущества. Судебным решением указанный договор был признан недействительным. Ссылаясь на положения статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просила признать Л.Н.А. недостойным наследником после смерти Г.В.И. и возложить на ответчика обязанность возвратить всё имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением истец не согласна, в апелляционной жалобе указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит отменить судебный акт, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Указывает на отсутствие в решении суда мотивов о необоснованности исковых требований, тогда как материалами дела подтверждается недостойное поведение ответчика как наследника - совершение после смерти наследодателя от его имени сделки в целях уменьшения наследственного имущества. В результате незаконных действий ответчика она понесла материальный ущерб, поскольку стоимость автомобиля за два года уменьшилась в связи с износом и амортизацией, поэтому она получила меньшую денежную сумму из наследственного имущества по сравнению с причитающейся.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обозрев материалы гражданских дел N, N, наследственное дело N, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.
Судом установлено, что ХХ.ХХ.ХХ умер Г.В.И., его наследниками являются дочери Ж.В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.С.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, Г.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, и супруга наследодателя - Л.Н.А.
При жизни Г.В.И. принадлежал автомобиль (...) Л.Н.А. пользовалась этим автомобилем на основании доверенности, выданной Г.В.И. Данный автомобиль был отчужден Л.Н.А. по договору купли-продажи, датируемым ХХ.ХХ.ХХ, в пользу третьего лица.
Вступившим в законную силу решением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ указанный договор купли-продажи признан недействительным, автомобиль включен в состав наследственного имущества.
Решением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ были удовлетворены исковые требования Ж.В.В.: за Л.Н.А. признано право собственности на 1/2 долю в праве на спорный автомобиль, в пользу Ж.В.В. с Л.Н.А., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.С.В., взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли в наследственном имуществе - (...) руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для признания Л.Н.А. недостойным наследником и возложении на ответчика обязанности возвратить имущество, неосновательно полученное из состава наследства.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.
Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.
Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).
Поскольку сделка купли-продажи спорного автомобиля была признана недействительной, спорный автомобиль включен в состав наследственного имущества, за Л.Н.А. признано право собственности на 1/2 доли на этот автомобиль, в пользу истца взыскана денежная компенсация в счет стоимости доли в наследственном имуществе, следовательно, права Ж.В.В. как наследника после смерти Г.В.И. восстановлены.
При этом судебная коллегия учитывает, что что после смерти Г.В.И. ХХ.ХХ.ХХ наследство в установленном порядке приняли его дочь - Ж.В.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, истец по делу и супруга наследодателя Л.Н.А., которая действовала в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери Г.С., ХХ.ХХ.ХХ года рождения. Дочь наследодателя Г.Е.В., ХХ.ХХ.ХХ года рождения, отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу сестры Ж.В.В. Таким образом, Ж.В.В. имеет право на 2/4 доли наследства, а Л.Н.А. и ее несовершеннолетняя дочь София по 1/4 доли каждая.
Согласно свидетельству о праве собственности, выданному нотариусом нотариального округа (.....) ХХ.ХХ.ХХ, Л.Н.А. принадлежит 1/2 доля в праве в общем имуществе супругов, которое состоит из денежного вклада, хранящегося в ПАО "Сбербанк России".
Наследственным имуществом после смерти Г.В.И. является 1/4 доли квартиры по адресу: (.....), 1/2 денежного вклада, хранящегося в (...), также автомобиль марки (...)
Нотариусом нотариального округа г. Костомукша выданы свидетельства о праве на наследство по закону: Ж.В.В.: ХХ.ХХ.ХХ на 2/4 доли автомобиля (...), ХХ.ХХ.ХХ - на 2/4 доли от 1/4 доли квартиры по адресу (.....); Л.Н.А. и Г.С.В. ХХ.ХХ.ХХ каждой на 1/4 доли от 1/2 доли денежного вклада, хранящегося в ПАО (...), на 1/4 доли от 1/4 доли на квартиру по адресу (.....).
В соответствии с вступившим в законную силу судебным решением Костомукшского городского суда от ХХ.ХХ.ХХ по иску Ж.В.В. и встречному иску Л.Н.А., в состав наследства после смерти Г.В.И. включены два совмещенных гаражных бокса N и N, объекты незавершенного строительства в гаражном кооперативе (...), также системы накачки шин, аппарат для мойки колес, балансировочные стенды, шиномонтажные стенды, промышленный пылесос, подъемник гидравлический, твердотопливный котел, станок для правки дисков, электрическая настенная котельная, компрессоры, сварочный аппарат, печь в сауну. За Л.Н.А. признано право собственности на супружескую долю в размере 1/2 доли в совместно нажитом имуществе. Определены доли в наследственном имуществе за Л.Н.А. - на 1/8 доли, за Г.С. - на 1/8 доли, за Ж.В.В. - на 1/4 доли.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что после смерти Г.В.И. между Ж.В.В. и Л.Н.А., которая действует как в своих интересах, так и в интересах своей несовершеннолетней дочери Г.С., с 2015 года имеется длительный спор в отношении наследственного имущества, который разрешался в судебном порядке, вынесено несколько судебных решений.
Заявленное наследственное имущество между наследниками Г.В.И. разделено в соответствии с судебными решениями, нотариусом выданы свидетельства о праве наследство по закону на причитающиеся им доли в наследстве. Оснований для перераспределения этих долей в наследственном имуществе судебная коллегия не находит.
Доводы апелляционной жалобы истца о том, что в результате незаконных действий ответчика она понесла материальный ущерб, поскольку стоимость автомобиля за два года уменьшилась в связи с износом и амортизацией, поэтому она получила меньшую денежную сумму из наследственного имущества по сравнению с причитающейся, судебной коллегией не принимаются. Размер денежной компенсаци в счет стоимости доли в наследственном имуществе, взысканной в пользу истца, был определен исходя из отчета об оценке ИП Б.Ф.С. спорного автомобиля на день смерти наследодателя.
С учетом изложенного, решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права и соответствует доказательствам, имеющимся в деле, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены по доводам жалобы.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Костомукшского городского суда Республики Карелия от 21 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка