Определение Судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 24 декабря 2019 года №33-4286/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 декабря 2019 года Дело N 33-4286/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-205/2019 по иску Пырикова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Юлии Алексеевне, УФССП по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе УФК по Смоленской области на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя УФК по Смоленской области Скворцовой А.В., ФССП России и УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой Я.В., судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Пырикова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пырикова Алексея Александровича материальный ущерб в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Лихачев А.В. Дело N 33-4286/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 декабря 2019 года г.Смоленск
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Никоненко Т.П.
судей: Алексеевой О.Б. и Мацкив Л.Ю.
при секретаре Рожковой И.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи гражданское дело N 2-205/2019 по иску Пырикова Алексея Александровича к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Юлии Алексеевне, УФССП по Смоленской области, Министерству финансов Российской Федерации, ФССП Российской Федерации о возмещении материального и компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе УФК по Смоленской области на решение Сычевского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Алексеевой О.Б., объяснения представителя УФК по Смоленской области Скворцовой А.В., ФССП России и УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой Я.В., судебная коллегия
установила:
Пыриков А.А. обратился в суд иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьевой Ю.А., УФССП по Смоленской области, ФССП РФ, Министерству финансов РФ, о возмещении причиненного судебным приставом-исполнителем материального вреда в сумме 8250 руб., компенсации морального вреда в размере 30000 руб., указав на незаконное удержание из заработной платы на основании постановления пристава-исполнителя несуществующей задолженности по уплате алиментов, что явилось основанием для обращения в суд.
В судебном заседании Пыриков А.А. исковые требования поддержал по изложенным выше основаниям.
Представитель УФССП России по Смоленской области, ФССП России Петрова Н.В. требования не признала, просила об отказе в удовлетворении иска, указав на отсутствие вины судебного пристава-исполнителя в образовавшейся переплате.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьева Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что оспариваемая истцом задолженность возникла в связи с несвоевременным предоставлением им квитанций об оплате алиментов, а также на необходимость взыскания переплаты с третьего лица Пыриковой О.В., в пользу которой были перечислены средства.
Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Смоленской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени проведения судебного заседания явку в суд своего представителя не обеспечило, в письменных возражениях указало, что надлежащим ответчиком по делу является ФССП России, полагало, что истцом не предоставлено достаточных доказательств, подтверждающих противоправность поведения причинителя вреда, а также недоказанность факта причинения истцу убытков непосредственно действиями службы судебных приставов.
Представитель третьего лица ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Гулямова Г.А. в судебном заседании пояснила, что в отношении Пырикова А.А. претензий и неразрешенных споров нет, суммы алиментов переводятся в полном объеме и своевременно.
Третье лицо Пырикова О.В., надлежащим образом извещенная о дате и времени проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Решением Сычевского районного суда Смоленской области от 23.09.2019 с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пырикова А.А. взыскан материальный вред, причиненный неправомерными действиями судебных приставов-исполнителей, в размере 8250 руб., а также 1000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
В апелляционной жалобе УФК по Смоленской области просит об отмене решения суда с вынесением нового - об отказе в удовлетворении иска в полном объеме со ссылкой на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель УФК по Смоленской области Скворцова А.В. поддержала доводы апелляционной жалобы, в полном объеме.
Представитель ФССП России и УФССП России по Смоленской области Кудрявцева Я.В. указала на неправильность выводов суда относительно надлежащего ответчика по делу УФК по Смоленской области, считая, что вред взыскивается с главного распорядителя бюджетных средств, которым является ФССП России, кроме того, взысканные в погашение алиментных обязательств денежные средства возврату не подлежат.
Пыриков А.А., пристав-исполнитель ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области Афанасьева Ю.А., Пырикова О.В. в суд не явились, ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки не сообщили, об отложении слушания по делу не просили.
В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, с учетом мнения представителей УФК по Смоленской области - Скворцовой А.В., ФССП России и УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой Я.В., определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии с положениями ч.ч.1-2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Заслушав объяснения представителя УФК по Смоленской области - Скворцовой А.В., ФССП России и УФССП России по Смоленской области - Кудрявцевой Я.В., проверив материалы дела, законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим убеждениям.
В соответствии со ст. 2 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах, которые должны соблюдаться в ходе исполнительного производства, среди которых законодателем указаны - законность, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Из материалов дела следует, что на исполнении в ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство ... о взыскании с Пырикова А.А. в пользу Пыриковой О.В. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ... в размере 1/4 доли доходов ежемесячно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Ю.А. от 16.03.2017 обращено взыскание на доходы должника Пырикова А.А. в пределах основного долга на сумму 6140,24 руб., копия которого была направлена по месту работы должника в ..." для удержания работодателем из заработной платы должника ежемесячно в размере 70% доходов должника, из которых 25% - алименты, начиная с 03.03.2017 и до совершеннолетия ребенка, 45% - в счет погашения задолженности по алиментам
Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Смоленского областного суда от 20.03.2018 решение Сычевского районного суда Смоленской области от 26.12.2017 по делу по иску Пырикова А.А. к судебному приставу-исполнителю Афанасьевой Ю.А. ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области об отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы от 16.03.2017 отменено, принято новое решение, которым постановление судебного пристава-исполнителя Афанасьевой Ю.А. ОСП по Сычевскому и Новодугинскому районам УФССП России по Смоленской области от 16.03.2017 об обращении взыскания доходы должника Пырикова А.А. признано незаконным в части обращения взыскания на его доходы в пределах суммы долга.
Согласно расчетного листка Пырикова А.А. за май 2017 года работодателем по исполнительному листу произведено удержание из его заработной платы в размере 8983,52 руб.
Учитывая, что вступившим в законную силу судебным постановлением было установлено отсутствие у Пырикова А.А. задолженности по уплате алиментов суд первой инстанции обоснованно признал, что действиями судебного пристава-исполнителя по взысканию несуществующей задолженности истцу причинен материальный вред, который с учетом установленной переплаты составляет 8 250 руб.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Вопреки возражениям УФК по Смоленской области об отсутствии оснований для привлечения к подобной ответственности, носящей имущественный характер, право на правильное исполнение исполнительных документов, обеспечение достойной жизни и свободное развитие человека, имеют нематериальный характер.
Учитывая, что факт незаконного действия и бездействия должностного лица ФССП установлены вступившими в законную силу судебным актом, незаконные действия и бездействие судебного пристава-исполнителя не могло не повлечь за собой нравственных страданий истца, связанных с переживаниями в связи с неправильным исполнением исполнительного документа. Принимая во внимание, что сам по себе факт нарушения должностным лицом ФССП России требований закона подрывает авторитет государственной власти, уважение истца к закону, умаляет достоинство личности, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Пырикова А.А. о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Определяя размер компенсации морального вреда, судом первой инстанции приняты во внимание характер и степень допущенных нарушений, глубина причиненных истцу с учетом его индивидуальных особенностей переживаний, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма компенсации в размере 1000 руб. отвечает требованиям разумности и справедливости.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции в части взыскания причиненного ущерба и морального вреда с Министерства Финансов Российской Федерации.
На основании статьи 16.1 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.
В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (п. 3 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, п. п. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).
Неправильное определение истцом ответчика либо государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не может влечь за собой отказ в принятии искового заявления, его возвращение, оставление без движения либо отказ в иске только по этому основанию. Суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в судебном акте указывает ответчиком Российскую Федерацию, привлекает к участию в деле надлежащий государственный орган - ФССП России, наделенный полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
При удовлетворении иска о возмещении вреда в резолютивной части решения суд указывает о взыскании суммы вреда с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации.
Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным и обоснованным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Приведенным требованиям постановленное решение суда не отвечает.
С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что допущенные судом первой инстанции нарушения норм материального права являются существенными, в связи с чем решение Сычевского районного суда Смоленской области от 23.09.2019 нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового судебного постановления.
Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Решение Сычевского районного суда Смоленской области от 23 сентября 2019 года отменить, принять по делу новое решение.
Иск Пырикова Алексея Александровича удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Пырикова Алексея Александровича материальный ущерб в размере 8250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка