Дата принятия: 16 июня 2020г.
Номер документа: 33-4285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2020 года Дело N 33-4285/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Скубиевой И.В.,
судей Шабалиной В.О., Кулаковой С.А.,
при секретаре Арефьевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-275/2020 по иску открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Каргапольцевой Т.К. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов
по апелляционной жалобе открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
на решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 января 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование иска указано, что 21.12.2010 ОАО АКБ "Промбизнесбанк" установил Каргопольцевой Т.К. лимит кредитования по карточному счёту Номер изъят в размере 45 000 руб.
Согласно выписке по лицевому счёту и представленному расчёту задолженности, Каргопольцева Т.К., осуществив возврат части денежных средств, в полном объёме обязательств перед банком не исполнила. В картотеке банка отсутствует, не найден экземпляр кредитного договора, отражённого в выписке по лицевому счёту. Фактически заемщик не погасил образовавшуюся задолженность в полном объёме, в силу чего возникло обязательство из неосновательного обогащения.
По состоянию на 13.06.2019 задолженность Каргопольцевой Т.К. перед ОАО АКБ "Промбизнесбанк" составляет: сумма основного долга - 36 977,28 руб., сумма процентов - 20 826,56 руб., в адрес заемщика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчиком не исполнено.
Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" назначена временной администрацией по управлению банком, поскольку у ОАО АКБ "Промбизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2018 по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Промбизнесбанк" признано банкротом, открыто конкурсное производство.
Истец просил суд взыскать с Каргопольцевой Т.К. сумму неосновательного обогащения в размере 57 803,84 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 934,12 руб.
Решением Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 января 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель открытого акционерного общества АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Бабур Е.А. просила решение суда первой инстанции отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Указывает на незаконность выводов суда о том, что выписка по лицевому счету подтверждает реальное наличие договорных отношений между банком и ответчиком, поскольку факт перечисления денежных средств сторонами не оспаривался, подтверждается выпиской по лицевому счету, а поскольку документы о наличии договорных отношений между ОАО "АКБ "Пробизнесбанк" и Каргапольцевой Т.К. суду не представлялись, соответственно, правовые основания для перечисления денежных средств отсутствовали. Платежное поручение о перечислении денежных средств в отсутствие первичных доказательств наличия между сторонами гражданских правоотношений не может подтверждать факт заключения между сторонами договора, что является основанием для взыскания спорной денежной суммы в качестве неосновательного обогащения.
Выражает несогласие с применением последствий пропуска срока исковой давности, поскольку срок исковой давности прерывался действиями, не зависящими от кредитора, в частности отзывом лицензии у банка, введением процедуры банкротства.
В письменных возражениях Каргапольцева Т.К. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.
Из положений ст.1103 ГК РФ следует, что поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причинённого недобросовестным поведением обогатившегося лица.
При разрешении возникшего спора установлено, что банк предоставил Каргопольцевой Т.К. кредитную карту с лимитом кредитования в размере 45000 руб., перечислив их на счёт Номер изъят, по которому и производился учет просроченной задолженности.
У истца отсутствует экземпляр кредитного договора, подтверждавший выдачу ответчику карту с лимитом 45000 руб., содержащий иные условия его заключения (процентная ставка, срок кредита и т.д.), и, как следствие, истец не может подтвердить наличие между истцом и ответчиком договорных отношений. Как следует из иска, отсутствует у истца и иные письменные доказательства.
Последнее пополнение счета Каргапольцевой Т.К. произведено 28.10.2012 в сумме 7 000 руб.
20 апреля 2018 года в адрес Каргапольцевой Т.К. направлено требование N 84451 от 18.04.2018 о досрочном погашении задолженности, которое оставлено без ответа.
Разрешая исковые требования суд первой инстанции исходил из того, что представленная в материалы дела выписка по лицевому счету, открытому на имя ответчика, свидетельствует о наличии договорных отношений между сторонами, кроме того именно на счете Номер изъят производился учет задолженности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскании неосновательного обогащения с Каргапольцевой Т.К.
Рассматривая довод о пропуске срока исковой давности, руководствуясь п.1 ст.196, п.2 ст.200 ГК РФ, п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" суд первой инстанции исходил из того, что последнее пополнение счёта Каргопольцевой Т.К. производилось 28.10.2012, соответственно, истец должен был узнать о нарушенном праве после 28.10.2012 и принять меры по возврату просроченной задолженности, однако в суд обратился 10.11.2019, согласно оттиску штампа на конверте, что позволило суду сделать вывод о пропуске срока исковой давности, при этом ходатайство о восстановлении срока исковой давности или доводов против заявления о применении последствий пропуска срока исковой давности истцом не заявлялось.
Выводы суда в части применения последствий пропуска срока исковой давности подробно мотивированы, основаны на нормах действующего законодательства, подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами, доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.
Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы апелляционной жалобы о неправильном исчислении срока исковой давности и о его перерыве в связи с совершением действий, не зависящих от кредитора, в частности в связи с отзывом лицензии, введением процедуры банкротства, в связи с ошибочностью толкования положений ст.ст.202, 203 ГК РФ, не содержащих указанного истцом основания перерыва срока исковой давности. Доводы истца в данной части являлись предметом судебного исследования, оценка им дана в решении суда первой инстанции, признается судебной коллегией законными и обоснованными.
Поскольку судебная коллегия признала законными и обоснованными выводы суда первой инстанции в части применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, иные доводы апелляционной жалобы, в частности, о наличии оснований для взыскания перечисленной ответчику суммы в качестве неосновательного обогащения и ошибочность выводов суда о неправильном избрании истцом основания иска, на конечный результат рассмотрения данного гражданского дела не влияют, основанием для его отмены не являются.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для пересмотра оспариваемого решения, удовлетворения апелляционной жалобы не находит.
Руководствуясь ст.ст.328,329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Свердловского районного суда г.Иркутска от 30 января 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий И.В.Скубиева
Судьи В.О.Шабалина
С.А.Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
